ক্রিকেটের বল-বাই-বল ডেটা, ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর ভক্তের কমিউনিটি খরচ

প্রতিটি বল শেষ হওয়ার ১.২ সেকেন্ড পরেই সেই বলের গতি, লাইন, লেংথ, বাউন্স, ব্যাটসম্যানের কনট্যাক্ট-পয়েন্ট আর সম্ভাব্য রান-ভ্যালু পৃথিবীর এক ডজন স্ক্রিনে পৌঁছে যায়। গত নিয়মিত মৌসুমে একটা ডেথ ওভার আমি ধীরে ধীরে দেখছিলাম—স্কোরবোর্ডে ইকোনমি রেট ৯.৮ থেকে ১১.৪-তে লাফাল, কিন্তু স্টেডিয়ামের বড় স্ক্রিনে সেই লাফ কেউ টের পেল না। যে জিনিসটা সত্যিই বদলে গিয়েছিল, তা হলো বল-বাই-বল ডেটার দাম। টেরেসে হাততালি তখনো শেষ হয়নি, অথচ মেলবোর্নের এক বেটিং ডেস্কে ওই বলের প্রাইস ইতিমধ্যেই বদলে গেছে। সংখ্যাগুলো কখনোই গল্প ছিল না; তারা ছিল ট্রেইলহেড—পথের শুরু, গন্তব্য নয়। আজ আমি সেই ট্রেইলহেড ধরে হাঁটতে চাই একটা প্রশ্নের দিকে: ক্রিকেটের ডেটা এখন কার, আর ব্লকচেইন নামের প্রযুক্তিটি সেই ডেটার মালিকানা নিয়ে যে প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে, তা আসলে ভক্তের কাজে লাগছে, নাকি নতুন এক স্তর যোগ করছে? ক্রিকেটের ডেটাফিকেশন আজ কোনো ভবিষ্যতের কথা নয়। একটা আন্তর্জাতিক ম্যাচে প্রতি বল থেকে জন্ম নেয় গতি, স্পিন-রিভিউ, সিম-মুভমেন্ট, হক-আই ট্র্যাকিং, ফিল্ড-ম্যাপ—শতাধিক ডেটা-পয়েন্ট। এই ডেটা তিনটি স্তরে ভাগ হয়ে যায়। প্রথম স্তর, সম্প্রচার: ভাষ্যকারের স্ক্রিনে ওঠা ওয়াগন হুইল আর পিচ ম্যাপ। দ্বিতীয় স্তর, পারফরম্যান্স অ্যানালিটিক্স: দলের সাপোর্ট স্টাফ যে মডেল দিয়ে পরের ম্যাচের পরিকল্পনা করেন। তৃতীয় স্তর, বাজার: বেটিং অপারেটর, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর ফ্যান-টোকেন ইস্যুয়াররা যে লাইভ ফিড ব্যবহার করে। সমস্যা হলো, এই তিন স্তরের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য নেই। প্রথম আর দ্বিতীয় স্তর ধীরে চলে, কিন্তু তৃতীয় স্তর মিলিসেকেন্ডে চলে। বেটিং মার্কেটের জন্য ডেটা হলো কাঁচামাল—আর কাঁচামাল যত দ্রুত হাতে আসে, মুনাফা তত বেশি। ক্রিকেটের ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটা এখানেই: লাইভ ডেটা সরাসরি বেটিং কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানো হচ্ছে, অথচ সেই ডেটা যে বল-বাই-বল উৎপন্ন করছে, তারা এর কোনো ভাগ পাচ্ছে না, স্টেডিয়ামে টিকিট কেটে বসা ভক্ত তো নয়ই। এই প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইন এসেছে এক প্রতিশ্রুতি নিয়ে। প্রতিশ্রুতিগুলো চমৎকার শোনায়: স্বচ্ছ মালিকানা, যাচাইযোগ্য ডেটা-প্রমাণ, ভক্তের জন্য টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে স্বয়ংক্রিয় রয়্যালটি। প্রশ্নটা হলো, প্রতিশ্রুতি কতটা সত্যি, আর কতটা বিপণন। চলুন, শুরু করি একটা নির্দিষ্ট বল দিয়ে। নিয়মিত মৌসুমের একটা ম্যাচে আমি দেখছিলাম, এক পেসার তার শেষ তিন ওভারে ইকোনমি ৭.২ থেকে ১০.৬-তে নিয়ে গেলেন—কিন্তু তাঁর গড় গতি পড়েনি, বরং বেড়েছিল। অর্থাৎ সমস্যাটা দৈহিক ক্লান্তি নয়, বরং লাইন-লেংথের শৃঙ্খলা। এই পার্থক্যটা ধরতে যে মেট্রিক লাগে, সেটা হলো লাইন-লেংথ ভ্যারিয়েন্স। বল-বাই-বল ডেটার সবচেয়ে বড় প্রতারণা হলো, তা বোলারের ক্লান্তি আর বোলারের অসতর্কতাকে এক করে ফেলে। একজন বিশ্লেষকের কাজ শুধু সংখ্যা বলা নয়; বিশ্লেষকের কাজ হলো জিজ্ঞাসা করা কেন। কেন গতি বাড়ল অথচ ইকোনমি খারাপ হলো? কারণ সম্ভবত বোলার শর্ট বল করতে শুরু করলেন, আর শর্ট বল মানেই ব্যাটসম্যানের সুইং-এর জন্য বাড়তি জায়গা। এই বিন্দু থেকে ব্লকচেইনের কথা তোলা অদ্ভুত লাগতে পারে। কিন্তু এখানেই সংযোগটা স্পষ্ট। বোলারের ক্লান্তি, তাঁর কাজের চাপ, তাঁর ওয়ার্কলোড—এই ডেটা আজ কোথায় জমা থাকে? দলের মেডিকেল টিমের স্প্রেডশিটে, কোচের ল্যাপটপে, আর একটি কেন্দ্রীয় ডেটা-সরবরাহকারীর সার্ভারে। বোলার নিজে এই ডেটার মালিক নন। অথচ এই ডেটাই ঠিক করে দেয়, তাঁকে পরের ম্যাচে খেলানো হবে কি না, তাঁর চুক্তির মূল্য কত হবে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য প্রতিশ্রুতি এখানেই—ডেটার মালিকানা শ্রমিকের হাতে ফেরানো। যদি একজন পেসারের ওয়ার্কলোড, স্প্রিন্ট-কাউন্ট, বল-প্রতি-বিশ্রামের হিসাব একটি যাচাইযোগ্য লেজারে থাকে, তাহলে দল আর লিগ আর বেটিং অপারেটর—সবাই একই সত্য দেখে। কেউ যদি দাবি করে সে ফিট, আর লেজার বলে তার গত তিন সপ্তাহে ওয়ার্কলোড ৩৮ শতাংশ বেড়েছে, তাহলে দাবিটা টেকে না। কিন্তু এখানে প্রথম ফাটল। একটি পাবলিক ব্লকচেইনে প্রতিটি ডেটা-পয়েন্ট লিখতে গেলে গোপনীয়তা যায়। একজন খেলোয়াড়ের হৃদস্পন্দন, তাঁর ইনজুরি-ইতিহাস—এসব পাবলিক লেজারে থাকা মানে প্রতিপক্ষ দলের কাছে সেটা খোলা বই। তাই বাস্তবে যা হয়, তা হলো প্রাইভেট চেইন—যেখানে মালিকানা নামমাত্র বিকেন্দ্রিত, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ কার্যত কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের হাতে। প্রতিশ্রুতি বলে বিকেন্দ্রীকরণ, বাস্তব বলে কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ। দ্বিতীয় ফাটল ফ্যান-টোকেনে। ভক্তকে বলা হয়, তুমি টোকেন কিনলে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে, অনুগামীতা প্রমাণ করতে পারবে। আমি ভক্তদের সঙ্গে কথা বলেছি, আর তাঁরা যা বলেন তা হলো: ভোট দিয়ে কী হবে? ম্যাচের দিন টিকিটের দাম তো কমছে না। এটাই কমিউনিটি কস্ট অ্যাকাউন্টিংয়ের মূল প্রশ্ন—কে দেয়, কে পায়। ভক্ত টোকেনের প্রতিশ্রুতি যত বড়, তার কমিউনিটি খরচও তত বড়, কারণ প্রতিশ্রুতির বিলটা শেষ পর্যন্ত ভক্তের পকেট থেকেই আসে। ক্লাব একটি টোকেন ছাড়ে, ভক্ত কেনে, দাম ওঠে, তারপর ক্লাব বা ইস্যুয়ার তাদের ভাগ নিয়ে নেয়। মাঝের লাভটা যায় স্পেকুলেটরের হাতে। যে ভক্ত শুধু ক্রিকেট ভালোবাসে, সে সবচেয়ে বেশি দামে টোকেন কিনে সবচেয়ে কম পায়। তৃতীয় ফাটল বেটিং ডেটার মধ্যে। এখানে ব্লকচেইন সততা নামে একটা জিনিস বিক্রি করে। ধারণা হলো, যদি ম্যাচ-ফিক্সিং বা অস্বাভাবিক বাজি ধরা পড়ে, তাহলে অন-চেইন লেজার থেকে তা ধরা যাবে। শোনায় ভালো। কিন্তু বাস্তবে বেটিং মার্কেটের ৯০ শতাংশের বেশি লেনদেন অফ-চেইন, বন্ধ দরজার পিছনে, যেখানে কোনো লেজার নেই। অন-চেইনে যেটুকু থাকে, তা হলো বড় বড় ওয়ালেটের নাম, যাদের পরিচয় প্রায়ই ছদ্মবেশী। যে লেজার আপনি পড়তে পারবেন না, সেটি স্বচ্ছতা নয়; সেটি স্বচ্ছতার ছবি। আর এই ছবিটাই বেটিং অপারেটরদের সবচেয়ে দরকার—কারণ আমরা ব্লকচেইনে স্বচ্ছ কথাটা নিয়ন্ত্রকদের সামনে দাঁড়ানোর সময় সবচেয়ে সুবিধাজনক ঢাল। এখন একটা সংযোগ টানতে চাই, যা আমার নিজের কাজ থেকে এসেছে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ক্রোয়েশিয়ার ফ্যান-কালচার আর xG-এর ফাঁক নিয়ে লিখেছিলাম। ফ্রান্স ২.১ xG করেছিল, ক্রোয়েশিয়া ১.৮—কিন্তু ফ্রান্সের অন-টার্গেট শট ছিল ৬, ক্রোয়েশিয়ার ৩। সেই ফাঁকটাই ফলাফল ঠিক করেছিল। আমি শুরু করেছিলাম xG দিয়ে, কিন্তু ক্রোয়েশিয়ার গল্পটা ছিল অতিরিক্ত সময়ের ক্লান্তি আর ডায়াস্পোরা-আনন্দের। ক্রিকেটে ঠিক একই ফাঁক আছে। ইকোনমি রেট আর স্ট্রাইক রেট হলো xG-এর মতো—সেগুলো ফলাফলের ছায়া, ফলাফল নয়। একটা ম্যাচে ১১.৪ ইকোনমি দেখে কেউ ভাবতে পারেন বোলার খারাপ ছিলেন। কিন্তু যদি দেখেন তাঁর ৪০ শতাংশ বল ছিল শর্ট, আর সেই শর্ট বলগুলো পড়েছে একজন ডানহাতি ব্যাটসম্যানের কনফিডেন্স-জোনে, তাহলে গল্পটা বদলে যায়। ক্রিকেট ডেটার আসল কাজ ভুল প্রমাণ করা নয়, বরং ভুল প্রশ্নটা খুঁজে বের করা। আসুন, ফেজ-ভিত্তিক স্ট্রাইক রেটের দিকে তাকাই। একটা ম্যাচে পাওয়ারপ্লেতে ১৪০ স্ট্রাইক রেট থাকা একটা ইনিংস শেষ দশ ওভারে নেমে আসতে পারে ১১০-তে। স্কোরবোর্ড বলে ফর্ম খারাপ। কিন্তু বল-বাই-বল ডেটা বলে অন্য কথা: মাঝের ওভারে স্পিনাররা লেংথ ছোট করে ফেলেছেন, আর ব্যাটসম্যানের সুইপ-শটে ফাঁক তৈরি হয়েছে। অর্থাৎ সমস্যা ব্যাটসম্যানের মাথায় নয়, বাউন্ডারির আকারে এবং ফিল্ড-সেটিংয়ে। এই পার্থক্যটা ধরার জন্য যে মেট্রিক দরকার, সেটা হলো বল-প্রতি-ফিল্ড-প্রেসার। আমার কাছে এটা পরিষ্কার: যে ডেটা আপনি বোঝেন না, সেটা আপনাকে শান্তি দিতে পারে না, ভয়ই দেয়। তাই আমি মেট্রিককে সবসময় উদ্বেগ-উপশমের অনুবাদ হিসেবে ব্যবহার করি, প্রমাণ হিসেবে নয়। ভক্ত যখন জিজ্ঞাসা করেন, আমার দল হেরে গেল কেন, তখন শুধু ইকোনমি রেট বলা মানে তাঁকে অন্ধকারে ফেলে রাখা। বরং বলতে হবে, শেষ তিন ওভারে দল একটানা শর্ট বল করেছিল, আর ব্যাটসম্যান সেই ফাঁদে পা দেননি। এখন আসি ডেটা-অর্থনীতির হিসাবের খাতায়, যেখানে টাকার হিসাব সবচেয়ে স্পষ্ট। একটি লিগ তার বল-বাই-বল ডেটা-অধিকার বিক্রি করে কয়েক কোটি ডলারে। সেই ডেটা যায় সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর বেটিং অপারেটরে। কিন্তু সেই ম্যাচের আয়োজক স্টেডিয়াম যে শ্রমিকেরা তৈরি করেছিলেন, বা যিনি টিকিট কেটে এসেছিলেন—তাদের এই আয়ের হিসাবে নাম নেই। আমি কাতার বিশ্বকাপের সময় এই শ্রম-আখ্যান আর ডেটা-আখ্যানকে একসঙ্গে লিখতে চেয়েছিলাম, কারণ xG আর ওয়ার্কলোডকে আমি সেই মানুষগুলো থেকে আলাদা করতে রাজি নই, যারা স্টেডিয়াম বানায় আর স্টেডিয়াম ভরায়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিকেট এনএফটি সংগ্রহ আর ফ্যান-টোকেনের প্রথম ঢেউ আমরা ইতিমধ্যে দেখেছি, এবং সেই ঢেউয়ের একটা বড় অংশ আবার নেমে গেছে। কারণটা সহজ: শখের জিনিস যতক্ষণ দাম ওঠে, ততক্ষণ গল্প চলে; দাম পড়লে গল্প শেষ। যে ভক্ত ক্রিকেটকে ভালোবাসে, সে খেলা চায়, অ্যাপের ব্যালান্স নয়। এই বাস্তবতাটাই বলে দেয়, ফ্যান-টোকেনের টেকসই মূল্য আসলে কতটা। তাহলে ব্লকচেইন কি সম্পূর্ণ অর্থহীন? না। আমার একটা পরিষ্কার অবস্থান আছে। আমি বিশ্বাস করি, ব্লকচেইন ডেটা-মালিকানা আর ওয়ার্কলোড-স্বচ্ছতায় সত্যিই কাজে লাগতে পারে—বিশেষত একজন ফাস্ট বোলারের কাজের চাপ মাপার ক্ষেত্রে, যেখানে আজ পর্যন্ত হিসাবটা প্রায়ই থাকে দলের ভেতরে, আর ভক্ত বাইরে থেকে অনুমান করেন। কিন্তু ব্লকচেইন কোনো ডেটা-অর্থনীতির মূল অসামঞ্জস্য ঠিক করতে পারে না। যে অসামঞ্জস্যে লাইভ ডেটা বিনামূল্যে বেটিং কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানো হয়, সেখানে ব্লকচেইন একটি নতুন মধ্যস্থতাকারী স্তর যোগ করে। এখানে আরেকটা জিনিস যোগ করা দরকার, যা আলোচনায় প্রায়ই অনুপস্থিত। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ব্যবহার হতে পারে খেলোয়াড়দের চুক্তি ও রয়্যালটিতে, ফ্যান-টোকেনে নয়। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে ঠিক করা যায়, কোনো খেলোয়াড়ের লাইকনেস বা ইনিংস-ক্লিপ বিক্রি হলে তার নির্দিষ্ট শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাঁর ওয়ালেটে যাবে। আজকের ব্যবস্থায় এই ভাগ প্রায়ই দেরিতে আসে, বা আসে না। এখানে ব্লকচেইন একটি আসল সমস্যার সমাধান, কারণ এটা মধ্যস্থতাকারীর ওপর নির্ভরতা কমায়। কিন্তু এই সমাধানটাও তখনই কাজ করবে, যদি ডেটার মূল্য স্বচ্ছ হয়। আর মূল্য স্বচ্ছ করার দায় কোনো প্রযুক্তির নয়, মানুষের। এখানেই আমি ফিরে যাই আমার মূল বিশ্বাসে: লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানো ক্রিকেটের ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। ব্লকচেইন যদি সেই প্রবাহকে স্বচ্ছ করে, তবে তা স্বাগত; আর যদি তা শুধু একটি নতুন মধ্যস্থতাকারীর জন্ম দেয়, তবে তা পুরোনো সমস্যার নতুন রূপ। একটা নির্দিষ্ট দৃষ্টান্ত দিই। ধরুন, এক ফাস্ট বোলার টানা চার ম্যাচ খেলেছেন, প্রতিটি ম্যাচে ২৪ ওভারের বেশি বল করেছেন। তাঁর স্প্রিন্ট-কাউন্ট ২০ শতাংশ বেড়েছে, কিন্তু চুক্তির আলোচনায় সেই তথ্য আসে না। কারণ তথ্যটা দলের ভেতরে, বাইরের কেউ তা যাচাই করতে পারে না। যদি এই তথ্য একটি যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তাহলে চুক্তির টেবিলে বোলারের হাতে একটা হাতিয়ার থাকত। এটাই প্রযুক্তির সৎ ব্যবহার। অন্যদিকে, ফ্যান-টোকেনের টেবিলে ভক্তের হাতে কোনো হাতিয়ার থাকে না। সে একটি সম্পদ কেনে, যার দাম ক্লাবের বিপণন-সিদ্ধান্ত আর স্পেকুলেটরের মেজাজে ওঠানামা করে। এখানে ভক্ত হলো দর্শক, খেলোয়াড় নয়। দুটো ক্ষেত্রে ব্লকচেইন দুই রকম ভূমিকা নেয়—একটিতে ক্ষমতা ফেরায়, একটিতে খরচ বাড়ায়। এখন একটি বিপরীতমুখী কোণ, কারণ সহ-সম্পর্ক মানে কার্যকারণ নয়। একটা সহজ দাবি শোনা যায়: যেসব লিগে ব্লকচেইন ফ্যান-এনগেজমেন্ট চালু হয়েছে, সেখানে দর্শক উপস্থিতি বেড়েছে। শুনতে ভালো, কিন্তু এখানে দুটি জিনিস একসঙ্গে ঘটছে। যে লিগগুলো নতুন প্রযুক্তি গ্রহণ করে, তারাই সাধারণত ধনী, বেশি বিপণন-বাজেটযুক্ত, এবং সেখানেই উপস্থিতি আগে থেকেই বাড়ছিল। অর্থাৎ ব্লকচেইন উপস্থিতি বাড়ায়নি; বরং যে লিগ ইতিমধ্যে বাড়ছিল, সেটাই ব্লকচেইন কিনেছে। সবচেয়ে বড় নিরীক্ষণ-ফাঁক হলো, আমরা প্রযুক্তির সাফল্য মাপছি ডেটার দাম দিয়ে, ভক্তের অভিজ্ঞতা দিয়ে নয়। একটি টোকেনের দাম বাড়লে আমরা বলি সফল। কিন্তু একজন ভক্ত যদি একই দামে ভালো আসন না পান, টিকিটের ভিড়ে চাপা পড়েন, বা ম্যাচ দেখতে স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশনের দাম বাড়ে—তাহলে প্রযুক্তির সাফল্যের হিসাবটা কার? এই প্রশ্নটাই আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি, কারণ ক্রিকেটের আসল সম্পদ কোনো টোকেন নয়, বরং টেরেসে বসা সেই মানুষ, যিনি এক বলের জন্য শ্বাস আটকে রাখেন। আরও একটা ফাঁক। ব্লকচেইনের কথায় বিকেন্দ্রীকরণ শব্দটা বড়, কিন্তু ক্রিকেটের ডেটা-বাস্তবতা কেন্দ্রীয়। ডেটা-সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠান কয়েকটি। তারা যদি লেজার চালায়, তবে লেজারটাও কেন্দ্রীয়। ভক্তের হাতে যা পৌঁছায়, তা হলো একটি অ্যাপ আর একটি ব্যালান্স—নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা নয়। এটাই কংজেশন অডিটের শিক্ষা: একটাই বোতলনেক ধরুন, তার খরচ বলুন, তারপর সমাধান দিন। চলুন, কংজেশন অডিট করি—একটি বোতলনেক, একটাই। নিয়মিত মৌসুমে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বোতলনেক হলো শিডিউল। একটা দল টানা ১৪ দিনে ৭টা ম্যাচ খেলে, তারপর বলা হয় ফর্ম খারাপ। আমি ট্র্যাক করেছি, এমন ক্লান্তিতে ডেথ-ওভার ইকোনমি গড়ে ১.৫ থেকে ২ রান বাড়ে—কিন্তু ভাষ্যে সেটা ফর্ম নামে পরিচিত। ব্লকচেইন যদি সত্যিই ওয়ার্কলোড যাচাইযোগ্য করে, তাহলে এই বোতলনেকটা প্রথমে স্বীকার করতে হবে: সমস্যা ফর্মে নয়, শিডিউলে। তাহলে ফ্যান-টোকেনের সুবিধা কার? ইস্যুয়ার, ক্লাবের বিপণন বিভাগ, আর স্পেকুলেটর—এই তিনজনের। ভক্ত পান অনুভূত মালিকানা, যা ম্যাচের ফল বদলায় না। এটাই আমার উদ্বেগের জায়গা। ক্রিকেট ভক্তের মানসিক বিনিয়োগ আগে থেকেই গভীর; সেই বিনিয়োগকে আর্থিক পণ্যে রূপান্তর করা সহজ, আর প্রায়ই অনৈতিক। আমি কোনো ডেটা-টাওয়ার থেকে কথা বলছি না। ২০১৭ সালের এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালে সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরি ম্যাচে আমি লাইভ ডেটা থ্রেড করেছিলাম—সিডনির ১.৩১ xG বনাম ভিক্টরির ০.৮৪, PPDA ৭.৯ বনাম ১২.৪, ১৪টি হাই টার্নওভার। সেটা ২.৮ লাখ ইমপ্রেশন পেয়েছিল। তখন বুঝলাম, ভক্তরা সংখ্যা চান, কিন্তু তাঁরা চান সংখ্যার পাশে একটা অর্থ। এই শিক্ষাটাই আমাকে শেখাল, প্রতিটি বিশ্লেষণ হতে হবে একটি পাবলিক টিচিং পিস—প্রথমে মেট্রিক, তারপর ভক্তের ভাষায় তার মানে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক এই পদ্ধতিতে এগোনো উচিত। প্রথমে প্রশ্ন করুন: এই লেজারে কে লিখতে পারে, কে পড়তে পারে, কে মুছতে পারে? যদি উত্তর হয় কয়েকজন, তাহলে এটা ব্লকচেইন নয়, এটা একটি ডেটাবেস—সাজে নতুন, কাজে পুরোনো। আমার অনুরোধ, এই প্রশ্নটা প্রতিটি ভক্ত নিজে করুন, কারণ ভক্তের সচেতনতাই এখানে সবচেয়ে বড় সুরক্ষা। আরেকটা জিনিস মনে রাখা দরকার। ডেটা-অধিকারের চুক্তিগুলো প্রায়ই গোপন থাকে। কে কত টাকায় ডেটা কিনছে, তা জানা যায় না। এই গোপনীয়তাই বেটিং অপারেটরের সবচেয়ে বড় সুবিধা, কারণ তারা খেলোয়াড় আর ভক্তের চেয়ে দ্রুত তথ্য পায়। ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা এখানেই: এটি কি এই গোপনীয়তা ভাঙবে, নাকি একটি নতুন গোপন স্তর যোগ করবে? উত্তরটা এখনো লেখা হয়নি, এবং সেটা লেখার দায় প্রযুক্তির নয়, আমাদের। আমি কখনোই ভাবি না যে ডেটা নিজে থেকে সমস্যার সমাধান করে। ডেটা একটা আয়না; কে সেই আয়নায় তাকাবে, আর আয়নার দাম কে দেবে—সেটাই আসল প্রশ্ন। ব্লকচেইন সেই আয়নাকে আরও পরিষ্কার করতে পারে, যদি ক্ষমতা সত্যিই ছড়িয়ে দেয়। আর যদি না দেয়, তাহলে আয়নাটা শুধু আরেকটা প্রদর্শনীর জিনিস হয়ে থাকবে। তাই পরের ম্যাচে নজর রাখুন কোথায়? ডেটার দামে নয়, বরং কাজের চাপের স্বচ্ছতায়। যদি কোনো লিগ সত্যিই ওয়ার্কলোড আর চুক্তির ডেটা যাচাইযোগ্য করে, তবে সেটা ব্লকচেইনের আসল বিজয়। আর যদি শুধু নতুন টোকেন আসে, পুরোনো অসামঞ্জস্য বদল না করে, তবে সংখ্যাগুলো আবারও শুধু ট্রেইলহেড হয়ে থাকবে—আর আমাদের কাজ হবে জিজ্ঞাসা করা, কেন।