ক্রিকেট, ক্লজ আর চেইন: ব্লকচেইন কীভাবে খেলোয়াড়ের চুক্তি, ফ্যান টোকেন ও বোর্ডের ক্ষমতার ভার বদলে দিচ্ছে

গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় মুম্বাই থেকে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা দিল—তাদের ডিজিটাল কালেক্টিবল সিরিজ মাত্র ৪৮ ঘণ্টায় বিক্রি শেষ, লেনদেনের অঙ্ক কয়েক কোটি টাকা। সোশ্যাল মিডিয়ায় সংখ্যাটা ট্রেন্ড করতে শুরু করল। সেই রাতেই আমার ফোনে একটা স্ক্রিনশট এল—ঘোষণাপত্রের নয়, একটি খেলোয়াড়-চুক্তির। একটি ধারায় স্পষ্ট লেখা: খেলোয়াড়ের নাম, ছবি, সই এবং ডিজিটাল লাইকনেস ব্যবহারের অধিকার ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকবে “অনির্দিষ্টকালের জন্য, বিশ্বব্যাপী, সব মাধ্যমের জন্য।” ঘোষণার সংখ্যাটা ছিল ২২২ মিলিয়নের মতো চোখধাঁধানো, আর জেগে ছিলাম শুধু আমি—কারণ সংখ্যাটা যেখানে শেষ হচ্ছিল, ক্লজটা ঠিক সেখান থেকেই শুরু হচ্ছিল। শিরোনাম পড়ার আগে আমি ক্লজটা পড়ি; এই লেখাটা সেই পুরনো অভ্যাসেরই ফল। ব্লকচেইন আর ক্রিকেট—এই দুটি শব্দ একসঙ্গে বসলে সাধারণত দুটি প্রতিক্রিয়া তৈরি হয়। হয় কেউ ফ্যান টোকেন আর এনএফটির দাম নিয়ে উত্তেজিত হন, নয়তো কেউ একে নিছক বুদবুদ বলে উড়িয়ে দেন। দুটোই শিরোনামের স্তর। আসল প্রশ্নটা কাগজের স্তরে—ক্রিকেটের চুক্তিব্যবস্থায় ব্লকচেইন আসলে কোথায় ঢুকছে, কে এর মালিক হচ্ছে, আর শেষ বিচারে খেলোয়াড়ের ভাগ্য কে লিখছে। ক্রিকেট-অর্থনীতির গঠনটা আগে বুঝে নিতে হয়। একজন খেলোয়াড়ের আয় মূলত চারটি স্তরে ভাগ হয়ে থাকে: কেন্দ্রীয় চুক্তি (বোর্ডের গ্রেডভিত্তিক বেতন), লিগ চুক্তি (আইপিএল নিলাম কিংবা বিপিএল), ম্যাচ ফি, এবং ইমেজ রাইট থেকে পাওয়া রয়্যালটি। এই চারটির ওপর ছায়ার মতো বসে থাকে বোর্ডের অনুমোদন—বিশেষত এনওসি, অর্থাৎ নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। বোর্ড এনওসি না দিলে খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে পারবেন না। মানে খেলোয়াড়ের শ্রমের বাজারটা সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করে বোর্ড, ক্লাব নয়। এই কাঠামোতে ব্লকচেইন ঢুকছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ফ্যান এনগেজমেন্ট—ফ্যান টোকেন, ভোটিং, লয়্যালটি প্রোগ্রাম, ডিজিটাল মেম্বারশিপ। দ্বিতীয় দরজা ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি—খেলোয়াড়ের কোনো ঐতিহাসিক মুহূর্ত, সই করা ব্যাট, মোমেন্ট কার্ড, যার মালিকানা টোকেনে লেখা থাকে। তৃতীয় দরজা ব্যাক-এন্ড—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, স্বয়ংক্রিয় রয়্যালটি বিতরণ, টিকিটিং, এবং চুক্তির ডিজিটাল রেজিস্ট্রেশন। প্রথম দুই দরজা জোরে শব্দ করে, সংবাদমাধ্যম সেগুলো ধরেও; তৃতীয় দরজাটা নীরব। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে খেলোয়াড়ের আয় আর বোর্ডের ক্ষমতার ভার বদলানোর ক্ষমতা তৃতীয় দরজার হাতেই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ২০২২ সালে একটি ডিজিটাল কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, যেখানে ক্রিকেটের মুহূর্তগুলো টোকেন আকারে বিক্রি হবে। ভারতের বাজারে ড্রিম১১-সমর্থিত একটি ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মও খেলোয়াড়দের সঙ্গে সরাসরি চুক্তি করে কালেক্টিবল ছেড়েছে। এই ঘোষণাগুলো পড়লে মনে হয় ব্লকচেইন ক্রিকেটে এসে গেছে। কিন্তু চুক্তির কাগজ খুলে দেখলে দেখা যায়, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ব্লকচেইন ব্যবহার হচ্ছে বিক্রির প্রান্তে—অর্থাৎ গ্রাহককে “মালিকানা” বেচার জন্য—আর চুক্তির মূল অংশ, অর্থাৎ খেলোয়াড়ের অধিকার ও রয়্যালটির শর্ত, সেখানে আগের মতোই কেন্দ্রীভূত। এখানেই আসল বিশ্লেষণ। ধরুন, একজন ক্রিকেটারের একটি ডিজিটাল মুহূর্ত ৫,০০০ টোকেনে বিক্রি হলো, প্রতি টোকেন ৫০০ টাকা দরে মোট আয় ২৫ লাখ টাকা। এই টাকা কে পাবে? প্রচলিত ব্যবস্থায় ফ্র্যাঞ্চাইজি বা প্ল্যাটফর্ম প্রথমে পুরো অঙ্কটা নেয়, তারপর একটি অংশ খেলোয়াড়কে দেয়—অনেক সময় চুক্তির একটি অ্যাপেন্ডিক্সে যা লেখা থাকে, যেটা কেউ পড়ে না। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এখানে একটি স্পষ্ট পরিবর্তন আনতে পারে: কোডে যদি লেখা থাকে খেলোয়াড় ৩০ শতাংশ, ফ্র্যাঞ্চাইজি ৪০, প্ল্যাটফর্ম ৩০—তাহলে প্রতি লেনদেনে শেয়ার স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হবে, কেউ ফাঁকি দিতে পারবে না। এটাই ব্লকচেইনের প্রকৃত তথ্যগত সুবিধা: দৃশ্যমানতা, অপরিবর্তনীয়তা এবং বিতরণের স্বয়ংক্রিয়তা। কিন্তু দৃশ্যমানতা মানেই সত্য নয়। ব্লকচেইনে যা লেখা হয়, সেটা ওপরের স্তরে থাকে; নিচের স্তরে কাগজে যা চুক্তি হয়, সেটাই আসল। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটি যন্ত্র, বিচারক নয়। কোডে যদি ভুল শেয়ার লেখা থাকে, তাহলে ভুলটা নিখুঁতভাবে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে বিতরণ হয়ে যাবে—আর সেটা সংশোধন করা কাগজের চুক্তির চেয়েও কঠিন। এটাই ব্লকচেইনের প্রথম বিপদ: ভুল স্থায়ী হয়ে যায়। দ্বিতীয় প্রশ্ন মালিকানার। খেলোয়াড় যখন তার নিজের মুহূর্ত, নাম ও ছবির ডিজিটাল রূপ বিক্রি করেন, তখন তিনি আসলে কী বিক্রি করছেন? অনেক চুক্তিতে দেখা যায়, খেলোয়াড় একটি “লাইসেন্স” দিচ্ছেন, “মালিকানা” নয়। এর মানে, একবার প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে বা বোর্ড নীতি বদলালে, যিনি টোকেন কিনেছিলেন তিনি হাতে কিছুই পান না। এই শব্দযুগলের খেলা—লাইসেন্স বনাম মালিকানা—ক্রিকেট-চুক্তির সবচেয়ে উপেক্ষিত ধারা। এখানে খেলোয়াড় কখনো সুরক্ষিত হন না, ফ্র্যাঞ্চাইজি সুরক্ষিত হয়। ফ্যান টোকেনের কার্যপ্রণালীটাও খেয়াল করার মতো। একটি টোকেনের সরবরাহ সাধারণত নির্দিষ্ট থাকে, আর তার দাম নির্ধারিত হয় চাহিদা দিয়ে। ভক্তরা ভাবেন তাঁরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবেন, কিন্তু বাস্তবে অনেক ক্ষেত্রেই ভোট হয় পরামর্শমূলক, বাধ্যতামূলক নয়। অর্থাৎ টোকেন একটি লয়্যালটি কার্ডের ডিজিটাল রূপ, আর সেটি বিনিয়োগ হলে ঝুঁকিটা ভক্তের, লাভটা ইস্যুকারীর। এই অসমতাটাই ফ্যান টোকেন মডেলের মূল দুর্বলতা। আর্থিক দিকটা আরও জরুরি। ভারতে ডিজিটাল সম্পদের ওপর ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ৩০ শতাংশ কর এবং ১ জুলাই থেকে ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয়েছে। এর মানে, ফ্যান টোকেন বা এনএফটি থেকে আয় হলে খেলোয়াড়কে কেবল শেয়ার নিয়েই ভাবতে হবে না, করের হিসাবও করতে হবে। বাংলাদেশের বাজারে ব্লকচেইন-ভিত্তিক সম্পদের নিয়ন্ত্রণ এখনো অস্পষ্ট, ফলে ক্রস-বর্ডার লেনদেনে দ্বৈত কর বা অনিশ্চয়তার ঝুঁকি থাকে। যে সিস্টেম ভক্তকে স্বচ্ছতা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়, সেটাই করের জটিলতায় দুই পক্ষকেই অস্পষ্টতার মধ্যে ফেলে দেয়। নিলামের প্রসঙ্গটা এখানে অপরিহার্য। আইপিএল নিলাম ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় মূল্য-নির্ধারণী ঘটনা—একটি টুর্নামেন্ট যেখানে মিনিট, বয়স আর ফর্ম মিলিয়ে খেলোয়াড়ের দাম ঠিক হয়। ব্লকচেইন এই প্রক্রিয়ায় সরাসরি ঢুকতে পারে ডিজিটাল পরিচয় যাচাই, চুক্তির স্বয়ংক্রিয় নিবন্ধন আর পেমেন্টের স্বচ্ছতা দিয়ে। কিন্তু নিলামের আসল ক্ষমতা বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে; প্রযুক্তি সেই ক্ষমতা ভাগ করে না, কেবল সেটাকে আরও স্পষ্ট করে দেখায়। যে বোর্ড চায় না সংখ্যা প্রকাশ করতে, চেইনও তা প্রকাশ করবে না। বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট করিডরটা এই আলোচনার একটি বাস্তব উদাহরণ। একজন বাংলাদেশি ক্রিকেটার ভারতীয় লিগে খেলতে চাইলে বোর্ডের এনওসি লাগে; একইভাবে ভারতীয় খেলোয়াড় বিদেশি লিগে যেতে চাইলে বোর্ডের অনুমোদন লাগে। এই অনুমোদনের কাগজপত্র এখনো কাগজেই থাকে, আর সেখানেই দেরি, অস্পষ্টতা আর বিতর্ক তৈরি হয়। যদি এনওসি ও চুক্তির মূল শর্তগুলো একটি যাচাইযোগ্য ডিজিটাল রেজিস্ট্রিতে থাকত, তাহলে দুটি বোর্ডের মধ্যে দ্বন্দ্ব কমত, আর খেলোয়াড়ও জানতেন কোন তারিখে তিনি মুক্ত। এখানে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা বাস্তব, কল্পনা নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্ল্যাটফর্ম, এজেন্ট আর খেলোয়াড়—এই চার পক্ষের স্বার্থ কখনো এক হয় না। ফ্র্যাঞ্চাইজি চায় ভক্তকে বাঁধতে এবং রাজস্ব বাড়াতে; প্ল্যাটফর্ম চায় ব্যবহারকারীর ডেটা ও লেনদেনের ফি; এজেন্ট চায় কমিশন এবং খেলোয়াড়ের মার্কেট ভ্যালু বাড়ানো; আর খেলোয়াড় চান ন্যায্য অংশ ও নিজের ডিজিটাল পরিচয়ের নিয়ন্ত্রণ। ব্লকচেইন এই চারজনের মধ্যে একটি নতুন মধ্যস্থতাকারী হয়ে দাঁড়ায়—কিন্তু মধ্যস্থতাকারী মানেই নিরপেক্ষ নয়। যে কোম্পানি চেইনটি চালায়, তার নিয়মই শেষ কথা। এ কারণেই “ডিসেন্ট্রালাইজড” শব্দটা ক্রিকেটে এখনো অনেকটা বিপণনের, প্রযুক্তির নয়। বহু বছর ধরে মাঠের গ্যালারি থেকে খেলোয়াড়দের খেলা দেখতে দেখতে বারবার মনে হয়েছে, ভক্তের সঙ্গে খেলোয়াড়ের সম্পর্কটা আর্থিক লেনদেন দিয়ে মাপা যায় না। ডিজিটাল কালেক্টিবলের একটা ভালো দিক আছে—একটা শিশু, যে কখনো মাঠে যেতে পারবে না, সে একটি মুহূর্ত তার নিজের করে রাখতে পারে। কিন্তু সেই ভালো দিকটাই ক্ষতির মুখে পড়ে, যখন লাইসেন্সের অক্ষরে লেখা থাকে “যেকোনো সময় বাতিলযোগ্য”। এখন আসি সেই অংশে, যেটা ব্লকচেইনের ভক্তরা এড়িয়ে যান। সরকারি আখ্যান বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে, খেলোয়াড়কে ক্ষমতা দেবে, ভক্তকে মালিক বানাবে। আমার পড়া ভিন্ন। ব্লকচেইন স্বচ্ছতা তৈরি করে না; সে কেবল রেকর্ড করে যা তাকে দেওয়া হয়। যদি বোর্ড চায় না একটি ধারা প্রকাশ করতে, তাহলে সেই ধারা চেইনে কখনো যাবে না। স্বচ্ছতা প্রযুক্তির সমস্যা নয়, ইচ্ছার সমস্যা। আর যেখানে ইচ্ছা নেই, সেখানে একটি নতুন ডেটাবেস কোনো ক্ষমতার ভার বদলায় না। দ্বিতীয় ফাঁকটা ঝুঁকির বণ্টন। ফ্যান টোকেনের দাম ওঠানামা করে, কিন্তু এই ঝুঁকি বহন করে ভক্ত, লাভ নেয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ও প্ল্যাটফর্ম। এটা অনেকটা আমার ২০১৭ সালের সেই অভিজ্ঞতার মতো—সেই রাতে সংখ্যাটা ছিল ২২২ মিলিয়ন, আর জেগে ছিলাম শুধু আমি, কারণ সংখ্যার পেছনের চুক্তিটা কেউ পড়েনি। ফ্যান টোকেনেও একই কাণ্ড: সংখ্যাটা ট্রেন্ড করে, ক্লজটা কেউ পড়ে না। যতক্ষণ না দাম পড়ে যায়, আর তখন ভক্ত বুঝতে পারেন তিনি আসলে কিছু কিনেছেন, শুধু মালিক হননি। তৃতীয় ফাঁকটা তরুণ খেলোয়াড়দের নিয়ে। আইপিএল বা বিপিএলে ১৯-২০ বছরের একটি ছেলে হঠাৎ বড় চুক্তি পায়, আর সেই চুক্তির সঙ্গে জুড়ে যায় তার ডিজিটাল লাইকনেসের বহু বছরের অধিকার। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি হয় সঠিক, তাহলে সুরক্ষা আছে; কিন্তু যদি হয় ফ্র্যাঞ্চাইজির পক্ষে লেখা, তাহলে সেই ছেলেটি তার সারা কেরিয়ারের ডিজিটাল পরিচয় একবারে বিক্রি করে ফেলতে পারে, না জেনে। এখানেই বোর্ড ও খেলোয়াড় সংগঠনের দায়িত্ব—একটি মানসম্মত টেমপ্লেট তৈরি করা, যেখানে লাইকনেসের সময়সীমা, ভূগোল, রয়্যালটির হার এবং সমাপ্তির শর্ত স্পষ্ট থাকবে। চতুর্থ ফাঁকটা ডেটা ও গোপনীয়তা। খেলোয়াড়ের শারীরিক তথ্য—বায়োমেট্রিক, ফিটনেস ট্র্যাকিং, ইনজুরির ইতিহাস—যদি চেইনে ওঠে, তাহলে সেটা অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। কিন্তু একজন খেলোয়াড়ের শরীর বদলায়, ইনজুরি সারেও; অথচ চেইনে লেখা পুরনো তথ্য মুছে ফেলা যায় না। চিকিৎসা-গোপনীয়তা আর চিরস্থায়ী রেকর্ডের এই সংঘাত ক্রিকেটে এখনো সমাধান হয়নি, অথচ প্ল্যাটফর্মগুলো এই তথ্য সংগ্রহ করতে শুরু করেছে। এনএফটি বাজারের উত্থান-পতন ক্রিকেটের জন্য একটা শিক্ষা। ২০২১ সালে এনএফটি বাজারে অভূতপূর্ব উত্থান হয়, তারপর ২০২২ থেকে ২০২৩-এ সেই বাজার ধসে পড়ে। যে ক্রিকেট প্ল্যাটফর্মগুলো ২০২১-এর উত্তেজনায় বড় প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, তাদের অনেকেই নীরব হয়ে গেছে। এই চক্রটা প্রমাণ করে—প্রযুক্তির মূল্য টেকসই হতে হলে তাকে একটি বাস্তব উপযোগিতার ওপর দাঁড়াতে হয়, শুধু অনুমানের ওপর নয়। যে কালেক্টিবলের একমাত্র মূল্য দ্বিতীয় বাজারে পুনর্বিক্রয়, সেটা খেলার সঙ্গে ভক্তের সম্পর্ককে গভীর করে না, বরং তাকে জুয়ার টেবিলে বসায়। এই জায়গায় খেলোয়াড় সংগঠনগুলোর ভূমিকা নির্ণায়ক। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার্স ফেডারেশনের মতো সংস্থাগুলো বহু বছর ধরে খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট ও চুক্তির স্বচ্ছতা নিয়ে কাজ করছে। ডিজিটাল লাইকনেসের যুগে তাদের কাজ আরও জরুরি, কারণ একটি ধারায় লেখা একটি শব্দ—“অনির্দিষ্টকালের জন্য”—একজন খেলোয়াড়ের সারা কেরিয়ারের উপার্জন বদলে দিতে পারে। সংগঠন যদি মানসম্মত ক্লজ তৈরি করে, তাহলে প্রযুক্তি হাতিয়ার হয়ে ওঠে; না হলে প্রযুক্তি শোষণের নতুন রূপ। টিকিটিং আরেকটি বাস্তব ক্ষেত্র। ভুয়া টিকিট আর কালোবাজারি ক্রিকেটের পুরনো সমস্যা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটে প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য পরিচয় থাকে, ফলে একজন ভক্তের কাছে সেটি একবারই যেতে পারে এবং পুনর্বিক্রয়ের নিয়ম কোডে লেখা থাকতে পারে। এই ব্যবহারটা কম চমকপ্রদ, কিন্তু ভক্তের জন্য সবচেয়ে সরাসরি উপকারী। অথচ সংবাদমাধ্যম এই দিকটা নিয়ে কম লিখে, কারণ এখানে বড় সংখ্যা নেই। আমার কাজের পদ্ধতিটা সরল—অঙ্ক নয়, কাঠামো আগে। কে দিচ্ছে, কে নিচ্ছে, কোন তারিখে, কোন শর্তে—এই চারটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো ঘোষণা আমার কাছে অসম্পূর্ণ। ৩টায় যারা ফোন ধরেছিল, তাদের একটা তালিকা আমি রাখি; কারণ ভোররাতে যিনি সত্যিটা বলেন, তিনি প্রেস রিলিজের সময় সত্যিটা বলেন না। ব্লকচেইন নিয়ে লেখার সময়ও এই পদ্ধতিই কাজে লাগে: টোকেনের দাম নয়, টোকেনের পেছনের চুক্তিটা পড়তে হয়। চেইনটা মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে ফিসফিস করে। সে যা লেখা হয় তাই মনে রাখে, কোনো প্রশ্ন করে না। তাই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা এই নয় যে প্রযুক্তি কত উন্নত, বরং এই যে চুক্তির ভাষা কত ন্যায্য। একটি স্বচ্ছ চেইন যদি একটি অস্বচ্ছ চুক্তিকে রেকর্ড করে, তাহলে আমরা পাই শুধু একটি নিখুঁত আয়না—যেখানে অন্যায়টা আরও স্পষ্ট দেখতে পাই, কিন্তু কমতে দেখি না। পরের ডমিনোটা সম্ভবত এনওসি আর ট্রান্সফার ক্লজের ডিজিটালীকরণে। কল্পনা করুন, একটি খেলোয়াড়ের রিলিজ ক্লজ চেইনে লেখা, একটি নির্দিষ্ট তারিখে একটি নির্দিষ্ট অঙ্ক এলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে চুক্তি সক্রিয়। তখন বোর্ড আর দেরি করে টাকা আটকে রাখতে পারবে না, আর খেলোয়াড়ও মাঝপথে চুক্তি ভাঙতে পারবে না। প্রশ্নটা এখন এই—ক্রিকেটের বোর্ডগুলো কি খেলোয়াড়ের সুরক্ষার জন্য এই চেইন ব্যবহার করবে, নাকি নিয়ন্ত্রণ আরও কঠিন করার জন্য? উত্তরটা প্রযুক্তিতে লেখা নেই, লেখা থাকবে পরের চুক্তির খসড়ায়।