খাতা থেকে চেইন: ক্রিকেটের বয়স-বিতর্ক, যুব রেকর্ড আর নতুন লেজারের রাজনীতি

খাতা থেকে চেইন: ক্রিকেটের বয়স-বিতর্ক, যুব রেকর্ড আর নতুন লেজারের রাজনীতি

হুক: দুই কাগজ, এক কিশোর

অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচের টিম শিটে একটা নাম, পাশে বয়স লেখা ষোলো বছর চার মাস। একই ছেলের একাডেমি নিবন্ধন ফাইলে জন্মতারিখ লেখা আরেক বছর। দুই কাগজ, দুই হিসাব, আর মাঝখানে একটা কিশোরের পুরো ক্যারিয়ার ঝুলে থাকে। এই দৃশ্য আমি একবার দেখিনি। ঢাকার ক্লাব মাঠ থেকে ইংল্যান্ডের কাউন্টি সেকেন্ড-ইলেভেন — দুই জায়গাতেই খাতা হাতে বসে একই ফাঁক দেখেছি: খেলার স্কোর থাকে, খেলোয়াড়ের প্রমাণ থাকে না।

মুখ খোলার আগে আমি খাতা খুলি। আর খাতা বলছে, যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিভার অভাব নয়, প্রমাণের অভাব। ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁকটায় ঢুকছে — কিন্তু তাকে দিয়ে যা হয়, তা প্রতিভা তৈরি নয়; সে স্মৃতিকে অপরিবর্তনীয় করে।

প্রেক্ষাপট: পথটা কাগজের, খেলাটা মাঠের

দক্ষিণ এশিয়ার যুব ক্রিকেট কখনোই এক খাতার খেলা ছিল না। বাংলাদেশে বিকেএসপি, জেলা পর্যায়ের বোর্ড, ঢাকার ক্লাব আর স্কুল — চারটি আলাদা নথি, চারটি আলাদা হিসাব। ইংল্যান্ডে কাউন্টি একাডেমি, স্কুল, ক্লাব এবং ইসিবি'র রেজিস্ট্রেশন — আবার আলাদা খাতা। একটা ছেলে যখন ঢাকা থেকে লন্ডনে পাড়ি দেয়, তার কাগজগুলোও পাড়ি দেয়, কিন্তু সব কাগজ একসাথে পাড়ি দেয় না।

এই ভাঙা পথটাই ক্রিকেটের আসল বাস্তবতা। আইসিসি'র যোগ্যতা-নিয়মে বসবাসের ন্যূনতম সময় নির্ধারিত আছে, যুব পর্যায়ের বয়স-সীমা নির্ধারিত আছে, কাউন্টির চুক্তি ও লোনের নিজস্ব নিয়ম আছে। প্রতিটি ধাপে একটা প্রশ্ন ফিরে আসে: এই ছেলেটি কে, তার বয়স কত, তার সঙ্গে কে চুক্তি করেছে, আর সে কার অনুমতি নিয়ে অন্য জায়গায় খেলছে। উত্তরগুলো ছড়িয়ে থাকে পাঁচ-ছয়টি ফাইলে, যার মধ্যে অন্তত একটির মালিকানা বদলেছে দুইবার।

আমি একসময় ফুটবলের একাডেমি ট্র্যাক করতাম। ফিল ফোডেনের সাত ম্যাচের ডেটা দিয়ে আমি একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — মিনিট, পজিশন, প্রতিপক্ষের মান। সেই একই পদ্ধতি ক্রিকেটে বসাতে গিয়ে দেখলাম, ক্রিকেটে ডেটা বেশি, কিন্তু লেজার কম। ফুটবলে ফিফা ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম নামের একটি কেন্দ্রীয় নথি আছে, যেখানে প্রতিটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার নিবন্ধিত হয়। ক্রিকেটে তার সমতুল্য কিছু নেই। প্রতিটি বোর্ড নিজের খাতা রাখে, নিজের ভাষায়।

বিকেএসপি থেকে উঠে আসা প্রজন্ম — তামিম ইকবাল, মুশফিকুর রহিম — প্রমাণ করে, দীর্ঘমেয়াদি একাডেমি-নিবন্ধন পথ আসলেই টেকে। কিন্তু সেই টিকে থাকার নথি কোথায়? ছড়ানো। একটি ছেলে জাতীয় দলে পৌঁছানোর পর তার অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৯ ও ঘরোয়া মৌসুমের রেকর্ড একসাথে কেউ দেখতে পায় না। আমরা তার বয়স-বক্ররেখা আঁকতে পারি না, কারণ আমাদের হাতে পূর্ণ রেখাটাই নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের দাবি। একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-মোহরাঙ্কিত নিবন্ধন যেখানে প্রতিটি ধাপ যুক্ত হয়: একাডেমিতে ভর্তি, বয়স যাচাই, কাউন্টি ট্রায়াল, লোন, এনওসি, চুক্তির মেয়াদ, চোটের রেকর্ড। কোনো একটি পক্ষ একতরফা তা মুছতে পারে না। ধারণাটি সুন্দর। প্রশ্ন হলো, সুন্দর ধারণা ক্রিকেটের সমস্যা সমাধান করে, নাকি সমস্যাটিকে নতুন পোশাক পরায়?

মূল বিশ্লেষণ: চেইন কী করতে পারে, আর কী পারে না

ব্লকচেইনের ক্রিকেটে চারটি বাস্তব ব্যবহারক্ষেত্র আছে, আর প্রতিটির সীমা ঠিক ততটাই স্পষ্ট।

প্রথমটি বয়স যাচাই। বয়স-জালিয়াতি দক্ষিণ এশিয়ার যুব ক্রিকেটের পুরনো ক্ষত। সমাধানের চেষ্টাও পুরনো — ফিফা ২০০৯ সালের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে হাড়-বয়স পরীক্ষার জন্য এমআরআই স্ক্যান ব্যবহার করেছিল, যাতে ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর হিসাবেও প্রাসঙ্গিক উদাহরণ হিসেবে টিকে আছে। কিন্তু হাড়-বয়স পরীক্ষাও নিখুঁত নয়; জৈবিক বয়স আর নথির বয়স সবসময় মেলে না। ব্লকচেইন এখানে সত্য তৈরি করে না — সে জন্মনিবন্ধন, হাসপাতালের রেকর্ড, স্কুলের ভর্তি নথি ও টুর্নামেন্ট লগকে একসাথে বেঁধে একটি সময়রেখা তৈরি করে। যদি জন্মনিবন্ধনেই ভুল থাকে, চেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেবে।

প্রমাণের সততা নির্ভর করে ইনপুটের সততার উপর; চেইন মিথ্যাকে অমর করে, সত্যকে নয়।

দ্বিতীয়টি চুক্তি ও এনওসি-র নথি। ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের স্থানান্তর অনেকাংশে অনুমতিপত্রের রাজনীতি। একটি ক্লাব থেকে অন্য ক্লাবে যেতে যে সম্মতিপত্র লাগে, তা নিয়ে বিরোধ নতুন কিছু নয়। যদি একটি ভাগাভাগি করা লেজারে প্রতিটি অনুমতিপত্রের সময়, ইস্যুকারী পক্ষ ও শর্ত যুক্ত হয়, তবে পরে কেউ মুখ বদলে বলতে পারবে না যে অনুমতি ছিল না। এটি আইনি সমস্যার সমাধান নয়, কিন্তু বিরোধের তথ্যভিত্তি মজবুত করে।

তৃতীয়টি ঋণ বা লোন ট্র্যাকিং। কাউন্টি সেকেন্ড-ইলেভেনের লোন, ঘরোয়া লিগের সাময়িক চুক্তি — এসবের সবচেয়ে বড় সমস্যা মিনিট। একজন তরুণ কত মিনিট খেলল, কোন মানের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে খেলল, কোন পজিশনে খেলল। আমার নিজের যুব-খাতা এই তিনটি সংখ্যা ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত নেয় না। একটি লোন রেকর্ড যদি চেইনে থাকে, তবে ক্লাব আর এজেন্ট উভয়েই দেখতে পাবে কে সত্যিই সুযোগ পেয়েছে, আর কে শুধু স্কোয়াডে বসে সময় কাটিয়েছে।

চতুর্থটি ভক্ত-অর্থনীতি। ২০২২ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজকে অফিসিয়াল নন-ফাঞ্জিবল টোকেন অংশীদার হিসেবে ঘোষণা করে, এবং ভারতভিত্তিক কয়েকটি প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট লিগ ও খেলোয়াড়দের সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর চুক্তি করেছে। ফুটবলে চিলিজ-সোসিওস মডেল দেখিয়েছে ভক্ত-টোকেন কীভাবে হাইপ চক্র তৈরি করে। কিন্তু ভক্ত-টোকেনের মূল্য খেলোয়াড়ের বিকাশের সঙ্গে যুক্ত নয়; সেটি যুক্ত বাজারের মেজাজের সঙ্গে।

এখানে আমি একটি তুলনা টানতে চাই, যা প্রথমে অপ্রাসঙ্গিক মনে হবে। গোলরক্ষার পা-ব্যবহার নিয়ে যে অতিরিক্ত মূল্যায়ন হয়, সেটির সঙ্গে ব্লকচেইনের যুব-বাণিজ্যের গঠনগত মিল আছে। একটি গোলরক্ষা যদি লম্বা বল কিক করতে পারে, কিন্তু শট আটকানোর মৌলিক কাজে দুর্বল হয়, তবু তার দাম বাড়ে — কারণ বাজার দৃশ্যমান দক্ষতাকে পুরস্কৃত করে, মৌলিক দক্ষতাকে নয়। একইভাবে একটি বোর্ড যদি চেইন চালু করে কিন্তু কোচিং লগ, ম্যাচ রিপোর্ট বা স্কাউটিং নোট ঠিকভাবে না রাখে, তবে সে হেডলাইন পাবে, উন্নয়ন পাবে না।

বয়স-বক্ররেখা এখানে সবচেয়ে নির্মম সাক্ষী। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় কিলিয়ান এমবাপের চার গোল বিশ্লেষণ করার সময় ১৯৫৮ সাল থেকে অনূর্ধ্ব-২০ খেলোয়াড়দের বিশ্বকাপ গোলের ধারা মিলিয়েছিলাম। ফলাফল ছিল স্পষ্ট: তার চার গোল বিরল, কিন্তু বাঁকটি পরিচিত। বয়স-বক্ররেখা মিথ্যা বলে না; শিরোনাম ফিকে হওয়া পর্যন্ত সে শুধু অপেক্ষা করে। কোনো চেইন, কোনো টোকেন, কোনো অপরিবর্তনীয় লেজার এই বাঁককে বদলাতে পারে না।

টেপ পুরনো, কিন্তু নকশাটা এখনো শ্বাস নিচ্ছে। ২০২০ সালে সেন্ট জর্জেস পার্কে ফাঁকা গ্যালারিতে যে যুব ফাইনাল দেখেছিলাম, সেখানে আমি মিনিট, চিৎকার আর দৌড়ের দূরত্ব লিখে রেখেছিলাম। সেসব নোট আজও আমার লোড-ডেটাবেসে আছে। একটি চেইন সেই নোটগুলো সংরক্ষণ করতে পারত, কিন্তু নোটগুলো কে লিখবে — সেটি চেইনের সিদ্ধান্ত নয়, মানুষের।

প্রতিকূল কোণ: অপরিবর্তনীয় ভুল, অপরিবর্তনীয় পক্ষপাত

সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি হলো এই ধারণা যে তথ্য অপরিবর্তনীয় হলে সিদ্ধান্তও ন্যায্য হয়ে যায়। বাস্তবতা উল্টো। যুব ক্রিকেটে নির্বাচন করে মানুষ — কোচ, স্কাউট, বোর্ড কর্মকর্তা। তাদের পক্ষপাত যদি চেইনে লেখা হয়, তবে সেই পক্ষপাত আর কেউ মুছতে পারবে না। একটি গ্রামীণ একাডেমির ছেলে যাকে একবার বাদ দেওয়া হলো, তার বাদ পড়ার রেকর্ড চিরকাল থেকে যাবে; শহরের একাডেমির ছেলের সুযোগের রেকর্ডও চিরকাল থেকে যাবে। চেইন বৈষম্য তৈরি করে না, কিন্তু বৈষম্যের স্মৃতিকে সে পাকা করে দেয়।

দ্বিতীয় সমস্যা গোপনীয়তা। অনূর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড় নাবালক। তার জন্মতারিখ, চিকিৎসা রেকর্ড, পারিবারিক ঠিকানা — এসব যদি চিরস্থায়ী পাবলিক লেজারে যায়, তবে সুরক্ষা কোথায়? ইউরোপে শিশুদের ডেটা নিয়ে যে কঠোর নিয়ম আছে, সেটি ক্রীড়া-প্রযুক্তির উৎসাহকে সংযত করে। যে সিস্টেম ত্রুটি সংশোধনের সুযোগ দেয় না, সেটি একজন কিশোরের ভবিষ্যৎ সংশোধনের সুযোগও কেড়ে নেয়।

তৃতীয় সমস্যা প্রবেশাধিকার। ঢাকার একটি ক্লাব বা কুমিল্লার একটি স্কুল একাডেমি যদি চেইন-ভিত্তিক নিবন্ধনের খরচ বহন করতে না পারে, তবে নতুন লেজারটি পুরনো কাগজের চেয়েও বড় একটি দরজা হয়ে দাঁড়াবে। আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, ইংল্যান্ডে কাজ করি — দুই জায়গার খরচের ব্যবধান আমি প্রতিদিন দেখি। এই দ্বৈত অনুবাদে একটা সত্য লুকিয়ে আছে: প্রযুক্তি যাদের জন্য আনা হয়, তারাই সাধারণত সেটি ব্যবহার করতে পারে না; যারা পারে, তারা আগে থেকেই সুবিধায় ছিল।

চতুর্থ সমস্যা ভুল পণ্য বাছাই। ব্লকচেইন ক্রিকেটের মূল সমস্যা — কোচের অভাব, প্রতিভা শনাক্তকরণের দুর্বলতা, ম্যাচের অভাব — সমাধান করে না। এগুলো সমাধান করে ভালো কোচিং লগ, নিয়মিত ম্যাচ আর সৎ নির্বাচন। একটি বোর্ড চেইন কিনে খুশি হতে পারে, কিন্তু ১৭ বছরের একটি ছেলের উন্নতির জন্য দরকার নিয়মিত বল করা আর কাউন্টি সেকেন্ড-ইলেভেনের ৪০ ওভার। প্রযুক্তি মাঠের বাইরে থাকে, উন্নয়ন মাঠে হয়।

শেষ কথা: খাতা কে রাখে?

ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি সৎ কাজ করতে পারে: সে প্রমাণ সংরক্ষণ করতে পারে, বিতর্ক কমাতে পারে, লোন ও অনুমতিপত্রের হিসাব স্বচ্ছ করতে পারে। কিন্তু সে নির্বাচন করতে পারে না, প্রতিভা চিনতে পারে না, আর বয়স-বক্ররেখাকে বদলাতে পারে না। একটি লেজার যতই অপরিবর্তনীয় হোক, তার পাতায় প্রথমে কে কলম চালাবে — সেই প্রশ্নটাই আসল। ২০২৬ সালের এই টুর্নামেন্ট-মৌসুমে আমরা দর্শন করছি কীভাবে প্রযুক্তি খেলার পাশে দাঁড়ায়, কিন্তু খেলার ভেতরে ঢোকে না। যুব ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে এই প্রশ্নে: আমরা কি একটি বিশ্বস্ত নথি বানাচ্ছি, নাকি একটি চকচকে নথি? প্রতিটি ওয়ান্ডারকিড কাগজের পথ রেখে যায়; আমি হাইপ নয়, কালি ধরি।