ক্রিকেট ডেটার ব্লকচেইন: ফাঁকা ব্লক, ভুয়া মডেল আর যাচাইয়ের সংকট

ড্যাশবোর্ডটা রিফ্রেশ হলো, আর স্ক্রিনে জ্বলে উঠল একটাই বাক্য — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। আমার কাছে এই দৃশ্য নতুন নয়। ২০১৭ সালের কার্ডিফের রাতে, পঞ্চাশ বছর বয়সে, আমি ১,০২৪টি পাস হাতে কোড করেছিলাম, শুধু এই বিশ্বাস থেকে যে কোনো ড্যাশবোর্ডে ভরসা করার আগে ডেটা-এন্ট্রির স্তরে সেই ভরসা অর্জন করতে হয়। আজ সিলেট ডেটা রুমে বসে আমার হাতে এসে পড়েছে এক ফাঁকা শেল — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই। শুধু একটা ডোমেইন লেবেল ঝুলে আছে: cricket_world। কাগজটা ফাঁকা। কিন্তু আসল বিপদ ফাঁকা কাগজে নয়; বিপদ হলো, এই শূন্যতার জায়গায় কেউ যদি গল্প বসিয়ে দেয় — আর আমাদের শিল্প এখন ঠিক সেটাই করতে সবচেয়ে বেশি ভালোবাসে। বিশ্ব ক্রিকেটে বিশ্লেষণের চাহিদা কখনো এত ছিল না। প্রতি টুর্নামেন্টে হাজারো ড্যাশবোর্ড, প্রতিটি ইনিংসে শত শত মেট্রিক, প্রায় প্রতি বল শেষে আপডেট হওয়া মডেল। ক্লাব পর্যায়ে প্রতি মৌসুমে ৫০টির বেশি ম্যাচ ট্র্যাক করা হয়; তার সঙ্গে যোগ হয় ভ্রমণ-লোড, বিশ্রামের জানালা আর পেশির আঘাতের ২.৩ গুণ ঝুঁকির হিসাব। কেউ বলবেন, এ তো অগ্রগতি। আমি বলি, এটা অগ্রগতি — যদি এবং কেবল যদি প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা যাচাইযোগ্য শিকড় থাকে। সমস্যাটা প্রযুক্তিতে নয়, প্রক্রিয়ায়। একটা বিশ্লেষণ পাইপলাইন সাধারণত দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপ একটি নিবন্ধ বা ম্যাচ-রিপোর্ট ভেঙে তথ্যবিন্দুতে পরিণত করে — শিরোনাম, সূত্র, লেখকের অবস্থান, ঘটনার সময়কাল, সংশ্লিষ্ট সত্তা। দ্বিতীয় ধাপ সেই তথ্যবিন্দুগুলো নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ করে। যদি প্রথম ধাপ ফাঁকা হাতে ফিরে আসে — না শিরোনাম, না সূত্র, না সত্তা — তবে দ্বিতীয় ধাপের সামনে দুটো পথ থাকে। একটা পথ: থেমে যাওয়া, স্বীকার করা যে প্রমাণ নেই, আর নতুন করে উৎস থেকে ডেটা তোলা। আরেকটা পথ: শূন্যতার উপরে অনুমান দাঁড় করিয়ে দেওয়া। দুর্ভাগ্যবশত, বাজারের চাপ মানুষকে প্রায় সবসময় দ্বিতীয় পথে ঠেলে দেয়। আমি বহুবার বলেছি, সিলেট ডেটা রুম শুরু হয়েছিল একটা নোটবুক, একটা মডেম আর অনুমান না করার একগুঁয়ে প্রতিজ্ঞা দিয়ে। সেই প্রতিজ্ঞার প্রথম শর্ত — প্রমাণ ছাড়া বাক্য নয়। যখন আমার হাতে একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ আসে, তখন আমার কাজটা হলো কাগজটা ফিরিয়ে দেওয়া, গল্প দিয়ে ভরে দেওয়া নয়। কারণ তথ্যহীন বিশ্লেষণ শুধু ভুল নয়, সেটা ক্ষতিকর — কারণ ভুলটা প্রায়ই বিশ্বাসযোগ্য পোশাক পরে আসে। এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটা কাজে লাগে, রূপক হিসেবে হলেও। একটি ব্লকচেইনে প্রতিটি ব্লক তার আগের ব্লকের হ্যাশ বহন করে। কেউ মাঝখানের একটা ব্লক বদলে দিলে পুরো চেইন ভেঙে পড়ে, আর চেইনটা নিজেই সেটা জানিয়ে দেয়। ক্রিকেট ডেটারও ঠিক এমন একটা চেইন দরকার। একটা ইনিংসের প্রতিটি রান তার আগের বলের প্রেক্ষাপট বহন করে — কত ওভার বাকি, কে বোলিং করছে, উইকেট কেমন, শিশির পড়ছে কি না, ডিএলএস-এর হাতছানি আছে কি না। এই প্রেক্ষাপট ছাড়া একটা সংখ্যা অর্থহীন। আর যদি চেইনের কোনো একটা ব্লক ফাঁকা থাকে, তাহলে সেখানে ভুয়া ডেটা বসিয়ে চেইন মেরামত করা যায় না; চেইনটা শুরু থেকে আবার গড়তে হয়। ২০১৭ সালে কার্ডিফে রিয়াল মাদ্রিদ ইয়ুভেন্তুসকে ৪-১ গোলে হারানোর ম্যাচে আমি ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর ৬টি শট, তার মধ্যে ৩টি লক্ষ্যে, আর মাদ্রিদের ১২.৪ পিপিডিএ হাতে গুনে লিখেছিলাম। আমি ১৭ কলামের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, তারপর ছয় ঘণ্টা দেরিতে থ্রেডটা প্রকাশ করেছিলাম। সেটা ভাইরাল হয়েছিল। কিন্তু ভাইরাল হওয়ার কারণ ফলাফল নয় — কারণটা ছিল অডিটযোগ্যতা। যে কেউ আমার প্রতিটি সংখ্যা চেক করতে পারত। এই অডিটযোগ্যতাই ক্রিকেট বিশ্লেষণের আসল ভিত্তি। ২০১৮ সালে আমি সিলেট ডেটা রুমকে রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য ৬৪ ম্যাচের একটা xG মডেলে বাড়িয়ে দিয়েছিলাম। আমি ১,০২৪টি শট, ১৬৯টি গোল, আর প্রতিটি দলের পিপিডিএ কোড করেছিলাম। ফ্রান্সের গড় ছিল প্রতি ম্যাচে ০.৯৮ xG, ক্রোয়েশিয়ার ১.৪২। সংখ্যাটা দেখে অনেকে ক্রোয়েশিয়াকে ফেভারিট বলত। আমি বন্ধনী প্রকাশ করলাম, যেখানে ফাইনালে ফ্রান্সের জয়ের সম্ভাবনা ৫৪ শতাংশ। ফ্রান্স ৪-২ গোলে জিতল। ফাইনালের পর আমি নকআউটের প্রতিটি ম্যাচ আবার অডিট করলাম। সেদিন আমি শিখলাম — মডেল নীরব ভবিষ্যদ্বাণীকারী হতে পারে, যদি তার প্রতিটি ধাপ যাচাইযোগ্য হয়। কিন্তু যাচাইযোগ্যতা শুধু ম্যাচ-ডেটার জন্য নয়; সাংবাদিকতার ডেটার জন্যও সমান। একটা নিবন্ধের সূত্র, প্রকাশের তারিখ, লেখকের অবস্থান — এসবও চেইনের ব্লক। সূত্রহীন একটা দাবি ঠিক তেমনই, যেমন একটা খেলা যার স্কোরকার্ড হারিয়ে গেছে। আমরা স্কোরহীন ম্যাচ বিশ্বাস করি না; তাহলে সূত্রহীন বিশ্লেষণ কেন বিশ্বাস করব? ট্রান্সফার বাজার নিয়ে কাজ করতে গিয়ে আমি এটা আরও পরিষ্কার বুঝেছি — ওটা কোনো গুজবের কলহ নয়, ওটা একটা টাইমস্ট্যাম্প দৌড়, শুধু ধীরে চলে। কে কখন কোন তথ্য প্রকাশ করল, সেটাই ওখানে আসল ডেটা। আমার ৪৩ বছরের পেশাজীবনে আমি একটা প্যাটার্ন বারবার দেখেছি। ডেটা যখন দুর্লভ ছিল, তখন সাংবাদিকেরা যাচাই করত, কারণ প্রতিটি তথ্য ছিল মূল্যবান। এখন ডেটা প্রচুর, আর যাচাই কমে এসেছে — কারণ মনে হয়, সবই তো পাওয়া যাচ্ছে। কিন্তু প্রাচুর্য আর নির্ভরযোগ্যতা এক জিনিস নয়। একটা ফাঁকা ডেটাসেটে শত শত N/A লেখা থাকতে পারে; সেটা দেখতে ভরাট, আসলে ফাঁকা। আর একটা ভরাট ডেটাসেটেও যদি প্রতিটি সংখ্যার শিকড় না থাকে, সেটাও আসলে ফাঁকা — শুধু বেশি আত্মবিশ্বাসী। এখানেই আমি সাধারণ ধারণার বিরুদ্ধে যাই। বেশিরভাগ মানুষ মনে করেন, বড় বিপদটা হলো ফাঁকা ডেটা — কারণ সেটা থেকে কোনো সিদ্ধান্ত আসে না। আমি মনে করি, আসল বিপদটা উল্টো। ফাঁকা ডেটা নিরীহ, কারণ সেটা চুপ করে থাকে, স্বীকার করে যে সে জানে না। বিপদটা আসে আত্মবিশ্বাসী ডেটা থেকে — সেই সব সংখ্যা থেকে যেগুলো ছোট নমুনা, সুবিধাজনক সূচক আর লুকানো অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে নিজেদের সত্য বলে চালিয়ে দেয়। ধরুন, কোনো দল টানা সাত ম্যাচে দুর্দান্ত খেলল। ড্যাশবোর্ড বলবে, ফর্ম ঊর্ধ্বমুখী। কিন্তু সাত ম্যাচ হলো সাতটি নিঃশব্দ শব্দ — একটা নমুনা, যেখানে ভাগ্যের ভূমিকা বিশাল। কেউ যদি এই সাত ম্যাচ থেকে একটা টুর্নামেন্ট-জয়ের ভবিষ্যদ্বাণী বানিয়ে ফেলে, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা আবেগের গাণিতিক ছদ্মবেশ। আর যদি তার ভিত্তি হয় একটা ফাঁকা ডেটাসেট যার উপরে কেউ অনুমান চাপিয়ে দিয়েছে — তাহলে সেটা আরও বিপজ্জনক, কারণ তখন ভুলটা দুই স্তরে গাঁথা। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো আমাকে এই শিক্ষাটাই দিয়েছিল। দর্শকশূন্য পরিবেশে একই সংখ্যা অন্য অর্থ বহন করে, কারণ পরিবেশটা নিজেই একটা চলক, কোনো রায় নয়। ২০২০ আর টোকিও কোনো ব্যতিক্রম ছিল না; সেগুলো ছিল কোলাহলহীন স্ট্রেস টেস্ট। যারা সেই পরিবর্তিত প্রেক্ষাপট না বুঝে পুরোনো মডেল চালিয়েছিলেন, তাঁদের বিশ্লেষণ প্রথম বলেই ভেঙে পড়েছিল। তাই যখন আমার হাতে একটা ফাঁকা শেল আসে, আমি সেটা লুকিয়ে ফেলি না, ভরেও ফেলি না। আমি সেটা ফিরিয়ে দিই, আর বলি: চেইনটা নতুন করে গড়ো। আমার বয়স এখন ৫৯; আমি এখনো হাতে কোড করি, কারণ ভরসা একটা হস্তশিল্প, কারখানার পণ্য নয়। ক্রিকেটের পরবর্তী মৌসুমে যে বিশ্লেষণ টিকবে, সেটা হবে সেই বিশ্লেষণ যার প্রতিটি ব্লক যাচাইযোগ্য — শিরোনাম থেকে শট-চার্ট পর্যন্ত। প্রশ্নটা এখন আর কোন মডেল সবচেয়ে স্মার্ট, সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো: আপনার মডেলের প্রতিটি ব্লক কি আপনি অডিট করতে পারবেন, নাকি শুধু বিশ্বাস করতে পারবেন?