টেস্টের দ্বাদশ আসন: ডারবানের সংবাদ সম্মেলন, তিনটি অনুপস্থিত সারি আর অর্থের হিসাব

২০১৯ সালের ফেব্রুয়ারিতে আইসিসি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের প্রথম চক্র শুরু হলে টেবিলে বসেছিল নয়টি দল। চট্টগ্রাম ডেস্কে আমার হাতে-লেখা রেজিস্টারে সেই নয়টি নামের পাশে আরও তিনটি নাম লাল কালিতে দাগানো ছিল — জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান, আয়ারল্যান্ড। তিন দেশই টেস্ট মর্যাদার অধিকারী, তিন দেশই আইসিসির ফুল মেম্বার, অথচ চ্যাম্পিয়নশিপের টেবিলে তাদের জন্য কোনো সারি খোলা হয়নি। ডারবানে বসে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নির্বাহী টড গ্রিনবার্গ যখন দ্বাদশ দলের কথা বললেন, তখন আমার প্রথম কাজ ছিল খাতা খোলা, প্রতিক্রিয়া নয়। কারণ টেবিলে নতুন সারি যোগ করা এক কাজ, আর সেই সারির পাশে অঙ্ক বসানো সম্পূর্ণ অন্য কাজ। The Chattogram desk taught me that a missing row is a louder story than a headline.

গ্রিনবার্গের বক্তব্যের সময়-নির্বাচনটাই আসল সূত্র। দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট সিরিজের উদ্বোধনী ম্যাচের আগে তিনি সংবাদমাধ্যমের মুখোমুখি হন। অর্থাৎ প্রশ্নের প্রেক্ষাপট একটি ম্যাচ, উত্তরটি একটি প্রতিযোগিতার স্থাপত্য। শিরোনামে লেখা আছে পরিবর্তন আসন্ন; অথচ গ্রিনবার্গ নিজেই স্পষ্ট করেন, পরবর্তী চক্রে এই বর্ধিতকরণ আসন্ন নয় — তিনি এটিকে আগামী দুই বছরের দিকনির্দেশ হিসেবে দেখেন। এখানেই প্রথম ফাটল, আর সেটি ঘটনার নয়, ভাষার।

ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ ২০১৯ সালে চালু হয় নয়টি দল নিয়ে। পরের চক্রেও টেবিলের গঠন একই থাকে। আইসিসি-র ভেতরে বিষয়টি নিয়ে একটি ওয়ার্কিং গ্রুপ কাজ করছে, যার চেয়ার সাবেক নিউজিল্যান্ড ব্যাটসম্যান রজার টুইস। প্রথমে ওঠে দুই বিভাগে ভাগ হওয়ার প্রস্তাব — অর্থাৎ টেস্ট দলগুলোকে কার্যত দুই স্তরে সাজানো। প্রস্তাবটি ফুল মেম্বারদের বিরোধিতায় বাতিল হয়। এরপর আসে সংশোধিত পরিকল্পনা: দুই বিভাগ নয়, বরং একটি একক টেবিলে বারোটি দল। জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান ও আয়ারল্যান্ডের নাম এই সংশোধিত তালিকায় ওঠে, যদিও সেটি কোনো আনুষ্ঠানিক আইসিসি ঘোষণা নয়, বরং অনির্দিষ্ট একটি প্রতিবেদনের সূত্রে পাওয়া।

এখানেই আমার থ্রেশহোল্ড-শৃঙ্খলা কাজে নামে। আমি এমন দাবি ছাপি না যার পেছনে অন্তত দুটি স্বতন্ত্র সূত্র নেই। এই মুহূর্তে যা নিশ্চিত: একটি ওয়ার্কিং গ্রুপ আছে, একটি প্রস্তাবের ইতিহাস আছে, একটি বড় বোর্ডের প্রধান নির্বাহী প্রকাশ্যে দিকটির সমর্থনে কথা বলেছেন। যা অনিশ্চিত: বারো দলের চূড়ান্ত তালিকা, সময়সূচি এবং অর্থ বণ্টনের কাঠামো। তাই আমার খাতায় দ্বাদশ দলের সারিটি এখনো প্রস্তাব কলামে বসে, সিদ্ধ কলামে নয়। আইসিসি-র পয়েন্ট টেবিল এক ধরনের বিতরণ করা খাতা — প্রতিটি বোর্ড নিজের সারি জানে, কিন্তু সম্পূর্ণ খাতা কেউ একা নিয়ন্ত্রণ করে না। নতুন সারি যোগ করার আগে সেই খাতার নিয়ম জানা দরকার।

দুই বিভাগের প্রস্তাব কেন বাতিল হলো, সেটি এই গল্পের সবচেয়ে অবহেলিত অঙ্ক। টেস্ট মর্যাদা যে দেশের, তাকে কার্যত দ্বিতীয় স্তরে বসানো মানে প্রতিপত্তির প্রশ্ন। ফুল মেম্বাররা সেই প্রতিপত্তি ছাড়তে রাজি হননি। বারো দলের একক টেবিল তাই ভাগ্যক্রমে নয়, বরং রাজনৈতিক সমঝোতার ফসল — যেখানে কাউকে প্রকাশ্যে অবনমিত করতে হয় না। একক বারো দলের টেবিল কার্যত কোনো দলকে অবনমিত করে না, তাই এটি প্রক্রিয়াগতভাবে গ্রহণযোগ্য, প্রতিযোগিতামূলকভাবে নিখুঁত নয়।

গ্রিনবার্গের সবচেয়ে ভারী বাক্যটি সম্প্রসারণ নিয়ে নয়, অর্থ নিয়ে। তিনি বলেছেন, বিশ্ব ক্রিকেটের কিছু অংশ এমন পরিস্থিতিতে পড়েছে যেখানে বোর্ডগুলো আয়ের চেয়ে বেশি বিতরণ চালিয়ে যেতে পারে না। এটি একজন বড় বোর্ড-প্রধানের মুখে আর্থিক ঝুঁকির প্রকাশ্য স্বীকারোক্তি। আইসিসি-র কেন্দ্রীয় আয় এবং দ্বিপাক্ষিক সূচির আয় — এই দুই স্তম্ভ যদি প্রত্যাশিত মাত্রায় না আসে, তাহলে সম্প্রসারণ কাগজে সুন্দর থাকলেও মাঠে টিকবে না। ডাব্লুটিসি সম্প্রসারণের আসল বাধা ইচ্ছার অভাব নয়, বরং বিতরণযোগ্য অর্থের স্থিরতা — বারো দল টেবিলে বসলে যেখানে নয় দলের ভাগ ছিল, সেখানে সবাই সমান ভাগ পাবে না।

এখানেই থামা দরকার, কারণ পরিসংখ্যানের সঙ্গে নীতির সম্পর্ক সরলরেখা নয়। ফ্রান্সের পিপিডিএ-র পাঠ আমি ২০১৮ সাল থেকে বহন করছি। I followed France — রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ৪-৩ স্কোরলাইনে সবাই মুগ্ধ ছিল, কিন্তু আমার খাতায় ফ্রান্সের পিপিডিএ ছিল ১৫.৮, আর্জেন্টিনার ৮.৯; আর্জেন্টিনার তিন গোল এসেছিল মোটে ০.৯ এক্সজি থেকে। অর্থাৎ স্কোরলাইন যা বলে, কাঠামো প্রায়ই তার উল্টোটা বলে। একই শৃঙ্খলা ডাব্লুটিসি-তেও প্রযোজ্য: আসন্ন শিরোনামটি স্কোরলাইন, আর গ্রিনবার্গের সংযোজনটি কাঠামো।

তবে এই সাদৃশ্যের সীমা আমি স্পষ্ট রাখি। ফুটবলে পিপিডিএ দিয়ে প্রেসিং-কাঠামো মাপা যায়, কারণ বল দখলের স্থান ও ঘটনার ঘনত্ব একটি নির্দিষ্ট বল-নিয়ন্ত্রণের মধ্যে সীমাবদ্ধ। ক্রিকেটে সেই অনুবাদ নিরাপদ নয়। এখানে প্রেসিং মানে বোর্ডগুলোর আর্থিক চাপ, আর ডিফেন্সিভ শেপ মানে চ্যাম্পিয়নশিপের গঠন। দুটো চলকের একক সংজ্ঞা নেই, তাই সাদৃশ্যটি ইঙ্গিত, প্রমাণ নয়। যে জায়গায় সাদৃশ্য ভেঙে যায়, সেখানে আমি সেটি লিখে দিই, চেপে যাই না।

কেন অর্থনীতিই আসল প্রশ্ন, সেটি বোঝার জন্য আয়ের তিনটি স্তর আলাদা করা দরকার। প্রথম স্তর, আইসিসি-র কেন্দ্রীয় সম্প্রচার ও স্পনসর আয়, যা সদস্যদের মধ্যে বিতরণ হয়। দ্বিতীয় স্তর, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের আয় — অর্থাৎ নিজের মাঠে কাকে খেলাবেন, কত ম্যাচ খেলাবেন, সম্প্রচারকারী কে। তৃতীয় স্তর, টেস্ট ম্যাচ আয়োজনের সরাসরি খরচ — পিচ, নিরাপত্তা, সম্প্রচার কাঠামো, নিরপেক্ষ ভেন্যুর ক্ষেত্রে ভাড়া। আফগানিস্তান, আয়ারল্যান্ড ও জিম্বাবুয়ের ক্ষেত্রে তৃতীয় স্তরের খরচই সবচেয়ে ভারী, কারণ ঘরোয়া টেস্ট সূচির অভিজ্ঞতা তিন দেশেরই কম। ফলে সম্প্রসারণের সুফল প্রথম ও দ্বিতীয় স্তরে পড়বে, আর বোঝা নামবে তৃতীয় স্তরে — ঠিক যেখানে তিন দলের হাতে হাতিয়ার সবচেয়ে কম।

এর সঙ্গে যোগ হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চাপ। বিশ্বের টি-টোয়েন্টি লিগগুলোর বিস্তার টেস্ট সূচির জানালা সংকুচিত করছে; দ্বিপাক্ষিক সিরিজের জন্য যে ফাঁকা সময় থাকত, সেখানে এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার বসে যায়। ফলে বারো দলের চ্যাম্পিয়নশিপ চালু হলে সূচি একই সঙ্গে প্রশস্ত ও সংকীর্ণ হবে — প্রশস্ত নতুনদের জন্য, সংকীর্ণ পুরনোদের জন্য। এই দ্বিমুখী চাপই গ্রিনবার্গের কঠিন সিদ্ধান্ত বাক্যটির পেছনে কাজ করছে।

এখানে আফগানিস্তানের নামটি আলাদা করে দেখার দরকার আছে। এই দেশটির ক্রিকেট বাজার দ্রুত বাড়ছে, আর টেস্ট স্তরের দৃশ্যমানতা সেই বাজারের মূল্য আরও বাড়াতে পারে। কিন্তু নিরপেক্ষ ভেন্যু, সম্প্রচার মান ও অবকাঠামো — তিনটি শর্ত পূরণ না হলে এই সম্ভাবনা কাগজেই থেকে যাবে। আয়ারল্যান্ডের টেস্ট সূচি ঐতিহাসিকভাবে বিরল, জিম্বাবুয়ের বোর্ড দীর্ঘদিন আর্থিক টানাপোড়েনে। ফলে সবচেয়ে বাস্তব সম্ভাব্য ফলাফল হলো: অর্থ নতুনদের দিকে সরে যাবে, মোট পুল ততটা বাড়বে না। এটি অ্যাডিটিভ নয়, বিতরণমূলক।

গ্রিনবার্গের বক্তব্যকে অনেকে টেস্ট ক্রিকেটের দরজা খুলে গেল হিসেবে পড়ছেন। সাবধান হওয়া দরকার। সম্প্রসারণ আর রাজস্ব-বৃদ্ধি একই ঘটনা নয়, কেবল সময়ে পাশাপাশি ঘটছে। বারো দল মানে বারো ভাগ, আর পুল যদি একই থাকে, তবে প্রত্যেকের ভাগ কমবে। যারা ভাবছেন নতুন দল এলেই টেস্ট ক্রিকেট সমৃদ্ধ হবে, তাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত: সেই সমৃদ্ধির অঙ্ক কোথায় বসছে? এই প্রশ্নের উত্তর গ্রিনবার্গ দেননি, দেননি আইসিসিও।

শিরোনাম আর বিবৃতির গরমিলটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। জার্মানির সেই ২৬ শটের রাত আমার মনে পড়ে। Germany — ২০২২ কাতারে জার্মানি ২৬ শট নিয়েছিল, ৯টি লক্ষ্যে, ১.৯৫ এক্সজি; জাপানের ছিল ১.৩৬ এক্সজি। ফল ১-২। শটের সংখ্যা আর ফলাফল কখনো একই গল্প বলে না, ঠিক যেমন বারো দলের সংখ্যা আর বারো দলের চ্যাম্পিয়নশিপ এক জিনিস নয়। কাতার-পর্বের পাঠ আমার খাতায় স্পষ্ট: সংকট-পর্যালোচনা শুরু হয় তিনটি কলাম দিয়ে — সুযোগের গুণমান, প্রেসিং-কাঠামো, খেলার অবস্থা। এই সংবাদে প্রথম কলাম প্রযোজ্য নয়, কারণ এখানে কোনো ইনিংস নেই; দ্বিতীয় কলাম অর্থনীতি, তৃতীয় কলাম রাজনীতি।

নতুনদের মূল্যায়নে আমি একটি নিয়ম মেনে চলি। Pedri — ২০২১ সালে পেদ্রির ৬২৯ মিনিট, ৯২ শতাংশ পাস নির্ভুলতা; তবু ২০০০ সালের পর দশজন কিশোর মিডফিল্ডারের মধ্যে মাত্র তিনজন ৯০০ মিনিটের পর ধারাবাহিক পারফরম্যান্স ধরে রাখতে পেরেছেন। The 900-minute rule is a monastery bell: it calls you back from magical thinking. ডাব্লুটিসি-তে সেই ঘণ্টা বাজে ভিন্ন রূপে — আমি একটি প্রতিশ্রুতির উপর ভরসা করি না, যতক্ষণ না অন্তত একটি চক্র সম্পূর্ণ হয় এবং অর্থ বণ্টনের কাগজ প্রকাশ্যে না আসে। প্রক্রিয়ার গতিও এখানে প্রাসঙ্গিক: লম্বা রিভিউ যেভাবে গোল উদযাপনের উষ্ণতা ঠান্ডা করে দেয়, আইসিসি-র ধীর ঐকমত্য-প্রক্রিয়া তেমনি প্রতিটি আসন্ন শিরোনামকে ঠান্ডা করে দেয়। ওয়ার্কিং গ্রুপ, প্রস্তাব, প্রত্যাখ্যান, সংশোধিত প্রস্তাব — এই চার ধাপের যাত্রাপথ নিজেই বলছে, সিদ্ধান্তের ঘণ্টা এখনো বাজেনি।

পরের চক্রে আমার খাতায় যে সারিগুলো যোগ হবে: অর্থ বণ্টনের নতুন সূত্র, সূচি বণ্টনের মডেল, এবং আইসিসি-র আনুষ্ঠানিক ঘোষণা। যদি সম্প্রসারণের সঙ্গে রাজস্ব-ভাগাভাগির সংস্কার না আসে, তবে দ্বাদশ দরজা খুলবে ঠিকই, কিন্তু তার পেছনে টাকা থাকবে না। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে বারো দল হবে কি না; প্রশ্নটা হলো, বারো ভাগে ভাগ করার মতো অর্থ কোথায়। আর সেই উত্তর মিললে, তখন খাতার নতুন সারিতে আমি সবুজ কালি ব্যবহার করব — লাল নয়।