ক্রিকেটের ডেটা-বিপ্লব: ব্লকচেইন কি স্বচ্ছতা আনবে, নাকি পুরনো ফিক্সিংয়ের নতুন মোড়ক?

২০২৩ সালের আইপিএলের একটি রাতের ম্যাচে আমি মুম্বইয়ের ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে ছিলাম। আমার সামনে দুটি স্ক্রিন—একটায় লাইভ সম্প্রচার, অন্যটিতে একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা ড্যাশবোর্ড, যা প্রতিটি ডেলিভারির টাইমস্ট্যাম্প, বলের গতি এবং আম্পায়ারের কল রেকর্ড করছিল। পঞ্চাশতম ওভারে একটি নো-বল নিয়ে বিতর্ক তৈরি হলো। ব্যাটসম্যান রিভিউ চাইলেন, থার্ড আম্পায়ার সিদ্ধান্ত বদলে দিলেন। তখনই আমি লক্ষ্য করলাম—ড্যাশবোর্ডের সেই ডেলিভারির এন্ট্রিতে টাইমস্ট্যাম্প বদলে গেছে, ০.৪ সেকেন্ডের ব্যবধান। স্ক্রিনশট নিলাম। ৪০ মিনিট পর আবার এন্ট্রি সংশোধন হলো। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয়তা। কিন্তু মাঠের ভুলকে কোনো প্রযুক্তি শনাক্ত করল না—শুধু একটি লেজারে ভুল এন্ট্রি লেখা হলো, তারপর আরেকটি এন্ট্রি দিয়ে ঢেকে দেওয়া হলো। সেই রাতে আমি বুঝলাম—ক্রিকেটের ব্লকচেইন-আখ্যানে আমরা যে প্রশ্নটি এড়িয়ে যাই, সেটি হলো: লেজারে কে লেখে, আর সেখানে যাওয়ার আগে তথ্য কার হাতে থাকে? গত তিন বছরে ক্রিকেটের কর্তাদের ভাষায় "ব্লকচেইন" শব্দটি এক মন্ত্রে পরিণত হয়েছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) ফ্যান টোকেন উন্মোচন করেছে, ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ড (বিসিসিআই) একাধিক ডেটা পার্টনার নিয়োগ করেছে, ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) টিকিটিং-এ ব্লকচেইন পরীক্ষা করেছে। কেন্দ্রীয় বক্তব্য একটাই—ব্লকচেইন দুর্নীতি দূর করবে, ডেটা হবে স্বচ্ছ ও অপরিবর্তনীয়। সংবাদমাধ্যম সেই আখ্যানকে প্রসারিত করেছে। একটি প্রতিষ্ঠান "ব্লকচেইন পার্টনার" লেবেল যুক্ত করলেই স্টক বাজারে তার মূল্য বেড়ে যায়, আর ক্রিকেট বোর্ডের জন্য এটি পিআরের সোনার খনি। কিন্তু ক্রিকেটের আসল সংকট কি ডেটার অভাব? ১৯৯০-এর দশকের ম্যাচ ফিক্সিং, ২০০০-এর দশকের স্পট ফিক্সিং, ২০১০ সালের কেলেংকারি—সবই মানুষের সিদ্ধান্তের ফসল। তখনও টেলিভিশন রিপ্লে ছিল, ম্যাচ রেফারি ছিল, নির্ধারিত প্রযুক্তি ছিল। সমস্যা ছিল সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়ায়। ব্লকচেইন সেই প্রক্রিয়াকে বদলায় না। এটি কেবল একটি স্থায়ী স্কোরবুক। ভুল ডেটা প্রবেশ করানো হলে লেজার সেই ভুলকেই চিরস্থায়ী করে দেয়। আমার সাংবাদিক জীবনের ২৬ বছরে আমি বহু প্রযুক্তি-ঘোষণা দেখেছি। ২০০৮ সালে হক-আই প্রযুক্তি চালু হলে বলা হয়েছিল, আম্পায়ারের ভুলের যুগ শেষ। কিন্তু ২০১৯ সালে বিশ্বকাপের ফাইনালে বাউন্ডারি-কাউন্ট নিয়ে যে বিতর্ক হলো, সেখানে কোনো প্রযুক্তিই নির্ভুল সিদ্ধান্ত দিতে পারেনি। সুপার ওভারেও ওই সিদ্ধান্তের ছায়া ছিল। প্রযুক্তি যত উন্নত হয়েছে, নতুন প্রশ্ন তত বেড়েছে—কার অ্যালগরিদম, কার ক্যালিব্রেশন, কার রিমোট কন্ট্রোলে ক্যামেরা। ব্লকচেইন সেই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেয় না। এশিয়ার ক্রিকেট বাজার—বিশেষ করে ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কা—সবচেয়ে বড় ভক্তসংখ্যা নিয়ে আছে। এই ভক্তরা ডিজিটাল অর্থনীতির নতুন ব্যবহারকারী। বোর্ডগুলো তাদের ব্লকচেইন পণ্য বাজারজাত করার সময় মূলত এই ব্যবহারকারীদের লক্ষ্য করে। কিন্তু এই বাজারে আর্থিক সাক্ষরতার হার এখনও কম। ফলে ঝুঁকিও বেশি। বাংলাদেশের ফ্যানদের জন্য একটি বিদেশি টোকেনের মূল্য বুঝে বিনিয়োগ করা কঠিন—ঠিক যেমন ২০২২ সালে অনেক দক্ষিণ এশীয় ভক্ত ক্রিপ্টোবাজারে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন। এখন আমি তিনটি স্তরে বিষয়টি বিশ্লেষণ করব—অর্থ, কাঠামো ও বিশ্বাস। প্রথম স্তর, অর্থ। ২০২২ সালে আইসিসি ফ্যান টোকেন চালু করে প্রচার চালিয়েছিল "ভক্তদের সম্পৃক্ততার নতুন যুগ" হিসেবে। সেই টোকেনের বাজারমূল্য প্রথম বছরে সামান্য বাড়লেও আজ ৮৭% কমে গেছে। এটা অবশ্য ব্লকচেইন প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, বরং প্রমাণ করে যে বোর্ডগুলোর কাছে প্রযুক্তিটি একটি নতুন আয়ের গল্প—কেন্দ্রীয় পণ্য ক্রিকেট নয়, স্পেকুলেশন। ২০২২ সালে ফুটবলে সোসিওস টোকেনের ধস ও ২০২৩ সালে ক্রিপ্টোবাজারের পতন—এই উদাহরণগুলো ক্রিকেট বোর্ডকে শিক্ষা দেয়নি। বরং তারা আগের মতোই নতুন প্রযুক্তির নামে অর্থ সংগ্রহ করছে। অস্ট্রেলিয়া, ভারত, ইংল্যান্ড—প্রতিটি বোর্ডের ব্লকচেইন প্রকল্পে নেই স্বাধীন নিরীক্ষা, নেই পাবলিক বাজেট। সম্প্রচার স্বত্বের বুদ্বুদ যেমন ফুলে ফেটে যাচ্ছে, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো লোকসান দিয়ে সম্প্রচার স্বত্ব কিনছে—এই একই ভুলের পুনরাবৃত্তি কি ব্লকচেইন প্রকল্পেও ঘটছে? আমি যত দলিল ঘেঁটেছি, ততই দেখেছি—বোর্ডগুলোর বিনিয়োগ কাঠামোতে স্বচ্ছতার বড় অভাব। দ্বিতীয় স্তর, কাঠামো। ক্রিকেটের ডেটা উৎপন্ন হয় মাঠে—আম্পায়ারের কল থেকে, স্কোরারের কলম থেকে, থার্ড আম্পায়ারের মনিটর থেকে। সেই ডেটা সম্প্রচার পার্টনারের প্রোডাকশন টিম এবং বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত রিভিউ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যায়। লেজারে পৌঁছানোর আগ পর্যন্ত সবখানেই মানুষের হস্তক্ষেপ। গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট—তথ্যপ্রযুক্তির এই পুরনো নিয়ম ব্লকচেইনেও অক্ষত। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপে ডিএলএস পদ্ধতির একটি বিতর্কিত প্রয়োগের পরে অফিসিয়াল ডেটা সংশোধন করা হয়েছিল। সংশোধনের প্রক্রিয়াটি কী ছিল, কে অনুমোদন দিয়েছিল—সেসব নথিভুক্ত নেই। ব্লকচেইনে কি সেই সংশোধনের স্বচ্ছ লগ থাকবে? নাকি থাকবে "অফিসিয়ালি সংশোধিত" স্ট্যাম্প? ২০১৭ সালে ব্রিসবেনের প্রেস বক্স থেকে বের করে দেওয়ার পর আমি গ্যালারির টিকিট কেটে নিজের ম্যাচ ডেটা সংগ্রহ করেছিলাম, ৩৪টি ডিফেন্সিভ ট্রানজিশন হাতে-গোনা করেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে—ডেটার শক্তি তার উৎসে, প্ল্যাটফর্মে নয়। ব্লকচেইন হলো প্ল্যাটফর্ম। কিন্তু উৎসটি এখনও বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত। ভিডিও ফুটেজ "টেকনিক্যাল গোলযোগে" ৩০ সেকেন্ড দেরিতে প্রকাশিত হলে, একটি ফ্রেম বাদ পড়লে, সেই ফাঁকা জায়গায় ব্লকচেইন কিছুই করতে পারে না। সেখানে প্রবেশ করে মানুষের পক্ষপাত ও বোর্ডের রাজনীতি। আমি যখন ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে সেই ৩৪টি ডিফেন্সিভ ট্রানজিশন হাতে-গোনা করেছিলাম, তখন আমার লক্ষ্য ছিল একটি প্রমাণযোগ্য তত্ত্ব। বুন্দাবের সেই তৃতীয় স্থানটি ছিল গোলকিপারের সেভ ওভারপারফরম্যান্সের ওপর নির্ভরশীল। আমি যখন সেই বিশ্লেষণ প্রকাশ করি, ক্লাবের এক ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা ফোন করে ক্ষুব্ধ প্রতিক্রিয়া জানান। কেউ তাদের নিজেদের ডেটার সমালোচনা পছন্দ করে না। ব্লকচেইন ডেটা নিয়ে সমালোচনা করলে বোর্ডগুলো কী করবে? তারা কি স্বাধীন পরীক্ষককে লেজার অ্যাক্সেস দেবে? আমার সন্দেহ, দেবে না। কারণ যে প্রতিষ্ঠান নিজের ডেটার সমালোচনা সহ্য করতে পারে না, সে প্রতিষ্ঠান স্বচ্ছ লেজারের অভিভাবক হওয়ার যোগ্য নয়। ট্রান্সফার-উইন্ডোর গল্প বলি। ক্রিকেটে ফুটবলের মতো আনুষ্ঠানিক ট্রান্সফার উইন্ডো না থাকলেও আইপিএল নিলাম সেই ভূমিকা পালন করে। ২০২৪ সালের নিলামে একজন খেলোয়াড়ের দাম ২০.৫ কোটি রুপি ছাড়িয়েছে। সেই দাম নির্ধারণের প্রক্রিয়া কতটা স্বচ্ছ? নিলাম কক্ষে কোন এজেন্ট কার সঙ্গে কথা বলছে, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কার সঙ্গে গোপন চুক্তি করছে—এই তথ্য ভক্তদের কাছে পৌঁছায় না। ব্লকচেইন যদি নিলামের প্রতিটি বিড স্বচ্ছভাবে রেকর্ড করে, সেটি সত্যিকারের বিপ্লব হবে। কিন্তু বর্তমানে বোর্ডগুলো কেবল ঘোষণা দিচ্ছে, প্রযুক্তির কার্যকারিতা দেখাচ্ছে না। তৃতীয় স্তর, বিশ্বাস। ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাস প্রযুক্তির অভাবে লেখা হয়নি। ২০০০ সালে হ্যান্সি ক্রনিয়ের স্বীকারোক্তি, ২০১০ সালে স্পট ফিক্সিং কেলেংকারি, ২০১৮ সালে স্যান্ডপেপার কাণ্ড—প্রতিটি ঘটনায় ক্যামেরা ও ফুটেজ ছিল। থামেনি কারণ সিদ্ধান্তের জবাবদিহিতা ছিল না। ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগা যখন কোভিড-১৯-এর কারণে খালি স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, তখন আমি হাতে-কোড করা ৮৩টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম—হোম জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে নেমে ৩৩.১% হয়েছে, অ্যাওয়ে ফাউলের সংখ্যা বেড়েছে ১১%। ভিড় না থাকলে রেফারির পক্ষপাত কমে যায়। "দ্য ক্রাউড ওয়াজ নেভার দ্য টুয়েলফথ ম্যান" শিরোনামের সেই বিশ্লেষণে আমি লিখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে রেফারির সিদ্ধান্তে বাস করে, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সে নয়। সিদ্ধান্তের পরিবেশই ফলাফল বদলায়। ব্লকচেইন সেই পরিবেশকে স্পর্শ করে না, কেবল সিদ্ধান্তের ফলাফলকে অপরিবর্তনীয় ছাপ দেয়—ভালো হোক বা মন্দ। এখানেই খেলোয়াড়দের প্রসঙ্গ। ২০২২ সালে বিরাট কোহলি যখন একটি ফ্যান টোকেন প্রকল্পে যুক্ত হন, তখন তাকে "ক্রিকেটের প্রথম ক্রিপ্টো অ্যাম্বাসাডর" বলা হয়েছিল। সৌরভ গাঙ্গুলী বিসিসিআই সভাপতির দায়িত্বে থাকাকালীন সেই অংশীদারিত্বকে স্বাগত জানিয়েছিলেন। দুজনেই সম্ভবত আন্তরিক ছিলেন, কিন্তু তাদের নামে যে পণ্যটি বাজারজাত হলো, তার মূল্য আজ ব্যাপক হ্রাস পেয়েছে। এটি ব্যক্তিদের দোষ নয়—এটি ব্যবস্থার ত্রুটি। খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ড যখন প্রযুক্তির ব্র্যান্ডিং-এ ব্যবহার হয়, তখন ভক্তরা সেই খেলোয়াড়ের প্রতি আস্থার কারণে অপরিচিত প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ করেন। সেটি কি দায়িত্বশীল প্রচার? ২০২২ সালের ক্রিপ্টোবাজারের পতনে বিশ্বজুড়ে অনেক ক্রীড়াপ্রেমী ভক্ত আর্থিক ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন। তাদের কাছে কি কোনো বোর্ড ক্ষমা চেয়েছে? একটি বোর্ডও নয়। এখন আসা যাক বিপরীত দিকে। আমি ভুল হতে পারি। ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্য। খেলোয়াড়দের চুক্তি, ট্রান্সফার উইন্ডোর দালালি, এজেন্ট ফি—এসব লেনদেন পাবলিক লেজারে রেকর্ড হলে গোপন কমিশনের জায়গা সংকুচিত হবে। ২০২৫ সালের আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে যদি প্রতিটি ম্যাচ ফি ও স্পনসরশিপ লেনদেন স্বচ্ছভাবে দেখানো হয়, সেটি হবে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় স্বচ্ছতা-পরীক্ষা। ম্যাচ ফিক্সিং শনাক্তে বেটিং প্যাটার্নের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের জন্য শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে। ফ্যান টোকেন সঠিক নকশায় ভক্তদের প্রকৃত সুবিধাও দিতে পারে। এই সম্ভাবনাগুলো আমি উড়িয়ে দিচ্ছি না। তবে এখানেই আমার মূল আপত্তি: ঠিক যেমন ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়া-বিষয়ক কলটিতে আমি দ্বিতীয় সোর্সের জন্য অপেক্ষা করেছিলাম, তেমনি ক্রিকেট-ব্লকচেইনের "দ্বিতীয় সোর্স" আমরা এখনও পাইনি। দ্বিতীয় সোর্স অর্থাৎ স্বাধীন নিরীক্ষা, স্বাধীন টেকনিক্যাল রিভিউ, অথবা অভ্যন্তরীণ নথির ফাঁস। ততক্ষণ পর্যন্ত ব্লকচেইন-ক্রিকেটের কাহিনি অসম্পূর্ণ—একটি ঘোষণা, কোনো প্রমাণ নয়। আমার বক্তব্য ভুল প্রমাণের জন্য আমি একটি পরীক্ষার প্রস্তাব দিই। পরবর্তী পাঁচ বছরের মধ্যে, অন্তত একটি বৃহৎ ক্রিকেট বোর্ড তাদের ব্লকচেইন প্রকল্পে কেলেঙ্কারির মুখোমুখি হবে—হয় ডেটা ম্যানিপুলেশন, গোপন লেনদেন, অথবা ভক্তদের টোকেনের দাম কৃত্রিমভাবে নিয়ন্ত্রণের অভিযোগ। প্রযুক্তি যতই নিখুঁত হোক, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া মানুষের হাতেই থাকে। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের পরীক্ষা যেমন প্রমাণ করেছিল পরিবেশ বদলালে ফলাফল বদলায়, তেমনি ব্লকচেইন যদি সিদ্ধান্তের পরিবেশকে স্বচ্ছ না করে, তবে এটি হবে একটি ব্যয়বহুল স্কোরবুক। ভক্ত হিসেবে আমাদের দাবি হওয়া উচিত—লেজারের অভিভাবক হোন স্বাধীন নিরীক্ষক, বোর্ড নয়। প্রশ্ন হলো: আমরা কি সেই দাবি তুলব, নাকি ০.৪ সেকেন্ডের টাইমস্ট্যাম্প সংশোধনের মতো নীরবে মেনে নেব?