ব্লকচেইনের টেরেস: এশিয়ার ক্রিকেটে দুর্লভতা কার সম্পদ, সাক্ষ্য কার?

সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারিতে এক টি-টোয়েন্টি সন্ধ্যায় পাশে বসা সতেরো বছরের ছেলেটি তার ফোন হাতে বাড়িয়ে দিল। স্ক্রিনে একটা ডিজিটাল কার্ড — একজন ফিল্ডারের ডানহাতি ক্যাচ, নিচে সিরিয়াল নম্বর, আর ছোট করে লেখা, “৩,০০০ কপির একটি”। সে বলল, “আপু, এটার দাম এখন দ্বিগুণ।” আমি জিজ্ঞেস করলাম, ক্যাচটা কে নিয়েছিল? সে দুই সেকেন্ড ভাবল, তারপর বলল, “ভুলে গেছি।” টেরেসে ফেরার পথে মাথায় একটাই প্রশ্ন ঘুরছিল — আমরা কি এমন জায়গায় পৌঁছে গেছি, যেখানে ক্রিকেটের সাক্ষ্য আর ক্রিকেটের মালিকানা দুটি আলাদা বস্তু? ডিজিটাল টেরেস আমাকে শিখিয়েছিল, দূরত্ব কেবল একটি সংখ্যা, কখনোই নীরবতা নয়। ব্লকচেইন আমাকে নতুন একটি প্রশ্ন শেখাচ্ছে: কে সাক্ষী, আর কে মালিক?

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউ প্রথমে এসেছিল ব্যবস্থাপনার দরজা দিয়ে নয়, কার্ডের দরজা দিয়ে। ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে আইসিসি তার ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর “ক্রিকটোজ” নামে প্যাক-ভিত্তিক ডিজিটাল কার্ড সমর্থকদের হাতে পৌঁছায়। রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় একই সময়ে ভারতের রারিও ১২০ মিলিয়ন ডলারের তহবিল সংগ্রহ করে, যার নেতৃত্বে ছিল ড্রিম ক্যাপিটাল — যে কোম্পানি ফ্যান্টাসি ক্রিকেটের মাধ্যমে কোটি কোটি ভারতীয়কে প্রতিদিনের স্ক্রিনে অভ্যস্ত করেছিল, তারাই এবার কার্ডের মালিকানার বাজারে নামল। ক্রমটা এশিয়ার নিজস্ব: দর্শক আগে, তারপর দর্শকের পকেট, তারপর দর্শকের স্মৃতি।

প্রযুক্তিটা জটিল নয়। ব্লকচেইন মানে একটি সর্বজনীন খাতা, যেখানে লেখা থাকে কোন কার্ড কার, কে কখন সেটা হাতবদল করল, এবং কেউ চুপচাপ তা বদলে দিতে পারে না। ক্রিকেটে এর চারটি দরজা দেখা যাচ্ছে — ডিজিটাল কালেক্টিবল, ফ্যান টোকেন, টিকিটিং, আর খেলোয়াড়ের তথ্যস্বত্ব। ফুটবলে দ্বিতীয় দরজাটা পুরনো: চিলিজ ব্লকচেইনে তৈরি সোসিওস মডেলে সমর্থক ক্লাবের সীমিত ভোটাধিকার কেনে। প্রশ্ন হলো, ফুটবলের সেই মডেল ক্রিকেটে বসে কি না, যেখানে ক্লাব নেই, কেবল বোর্ড আছে।

পার্থক্যটা মৌলিক। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, বিসিসিআই কিংবা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট — কেউই ক্লাব নয়, এরা সদস্য-সংস্থা বা রাষ্ট্র-নিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠান। এখানে একটি ফ্যান টোকেন নির্বাচক কমিটি বদলাতে পারে না, কোচ নিয়োগে হাত দিতে পারে না। ফলে ক্রিকেটে “সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ” শব্দবন্ধটি প্রায় প্রতীকী: জার্সির রঙ, গান, গ্যালারিতে প্রবেশের সুবিধা — এইটুকুই আসলে কেনা হয়। টেরেসের সমর্থক সেটা জানে কি? হয়তো জানে না, কারণ টোকেনের বিজ্ঞাপনে ভোটাধিকারের ছবিটাই বড় করে দেখানো হয়।

২০১৭ সালে সিলেটের প্রেস বক্সে বসে আমি দেখেছিলাম, ইংল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৭ দল স্পেনকে ৫-২ গোলে হারানোর রাতে সিলেটি কিশোরেরা ফেসবুকে নিজেদের ইংল্যান্ড সমর্থক ঘোষণা করছিল। তখন বারোজন দর্শকের সঙ্গে কথা বলে লিখেছিলাম “দি ডিজিটাল টেরেস”। সাত বছর পরে ব্লকচেইনের কার্ড হাতে সেই একই বয়সের ছেলেটি আমাকে যা দেখাচ্ছে, তার মূল বিষয় ক্যাচ নয়, গোল নয় — মূল বিষয় দুর্লভতা। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রযুক্তির গল্প হয়ে আসেনি, এসেছে দুর্লভতার গল্প হয়ে। আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতিতে অভাব নেই, অভাবটা অভাবের। ফ্রি স্ট্রিম, হাইলাইট রিল, বিশ সেকেন্ডের ক্লিপ — সবকিছু অনন্ত, সবকিছু নকলযোগ্য, তাই দাম শূন্য। ঠিক তখনই যার সাক্ষ্য প্রমাণ করা যায়, যার সংখ্যা গোনা, তার দাম ওঠে।

দর্শক আসলে কার্ড কিনছে না, কিনছে একটি প্রমাণ — “আমি মুহূর্তটা দেখেছিলাম, আর এটা প্রমাণ করা যায়।” ২০১৮ সালে রোস্তভ-দোনে বসে আমি দেখেছি, জাপান ২-০ গোলে এগিয়ে যাওয়ার পর বেলজিয়াম শেষ চোদ্দ সেকেন্ডে ৩-২ করে ফেলেছে; রোস্তভে চোদ্দ সেকেন্ড এক জীবনে পরিণত হয়েছিল, আর তারপর থেকে আমি সেটাই লিখে চলেছি। সেই সন্ধ্যায় পাশের জাপানি দর্শকেরা ম্যাচ শেষে গ্যালারি পরিষ্কার করছিলেন, কেউ একটা স্কার্ফ উঁচিয়ে ধরেছিলেন। আজ ভাবুন, স্কার্ফের বদলে হাতে থাকত সিরিয়াল নম্বর ৩০০০-এর একটি ডিজিটাল টুকরো। কোনটা বেশি সাক্ষ্য — স্কার্ফটা, না সার্টিফিকেটটা?

এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ব্লকচেইন-যোগ্য সম্পদ খেলোয়াড়ের কার্ড নয়, সমর্থকের স্মৃতি। ২০১৯ সালের ১৭ জুন টনটনে শাকিব আল হাসানের ১২৪* ইনিংসটা রেকর্ড-বইয়ে ঢোকে, তথ্যভাণ্ডারে জমা হয়। কিন্তু সেই সন্ধ্যায় সিলেটের চা-স্টলে চারজন যে ভাষায় ইনিংসটা ব্যাখ্যা করেছিলেন — পিচের ধীরতা, বাতাসের দিক, কোন ওভারে কে ভেঙে পড়ল — সেটা কোনো খাতায় ওঠে না। টেরেসের ভাষ্য, চ্যান্ট, দাদার মুখে শোনা গল্প, প্রবাসী ভাইয়ের হোয়াটসঅ্যাপ ভয়েস নোট: এশিয়ার ক্রিকেটের আসল সাংস্কৃতিক পুঁজি এখানেই জমা, আর এর এক পয়সাও কারও হিসাবের খাতায় নেই। ব্লকচেইন যদি সত্যিই সমর্থকের সম্পদ নিয়ে কথা বলে, তার প্রথম কাজ টেরেস-শ্রমকে স্বীকৃতি দেওয়া; নইলে টোকেন একটা রসিদ মাত্র — যার একদিকে দাম আছে, অন্যদিকে ক্ষমতা নেই।

ডিসেন্ট্রালাইজেশন এশিয়ার ক্রিকেটে সুন্দর শোনায়, বাস্তবে ফল প্রায়ই অন্যরকম। ফ্যান টোকেন যে কিনবে, সে সাধারণত লন্ডন, টোরন্টো বা দুবাই থেকে বসে কিনবে — সিলেটের গ্যালারির ছেলেটি নয়, যে ম্যাচ দেখে চায়ের দোকানে ফিরে যায়। যে ব্যবস্থা কেন্দ্রহীন হওয়ার কথা, সেটা প্রায়ই নতুন কেন্দ্র তৈরি করে: প্রবাসী, ইন্টারনেট-সংযুক্ত, ডলার-আয়কারী দর্শক — আর স্থানীয় টেরেসটি থেকে যায় তালিকার বাইরে। এই বিপরীত ফলটা ব্লকচেইনের দোষ নয়, ক্রিকেট-অর্থনীতির গঠনগত বৈষম্য; ব্লকচেইন সেটিকে আরও দক্ষভাবে সাজায় মাত্র।

ব্লকচেইন যেটা ভালো পারে, সেটা সংখ্যার বিশ্বাসযোগ্যতা: বয়স যাচাই, কিশোর চুক্তির কিস্তি, বলের গতি, ব্যাট-ট্র্যাকিং, বায়োমেকানিক্যাল ডেটা — সব লিপিবদ্ধ থাকে, কেউ লুকিয়ে বদলাতে পারে না। কিন্তু ড্রেসিংরুমের রসায়ন কোনো খাতায় ওঠে না। শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের নাম, ছবি, পরিসংখ্যান কে কীভাবে ব্যবহার করবে — সেটা আজ বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে চুক্তির প্রশ্ন, খেলোয়াড় বা সমর্থকের মতামতের প্রশ্ন নয়। ডেটা মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত দাম দেয় এবং ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে; ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে আরও দক্ষ করে তোলে, সংশোধন করে না।

আরও একটা দরজা আছে, যেটা নিয়ে কেউ টুইট করে না। দক্ষিণ এশিয়ার বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে এজেন্টের অগ্রিম, “চুক্তি” নামের কাগজ আর পরিবারের স্বপ্ন মিলে একটি লটারি তৈরি হয়। কোনো কিশোর কিছু টাকা অগ্রিম নিয়ে ঢাকার মেসে ওঠে, আর তার বাবা গ্রামে পাড়ায় বলে বেড়ান, ছেলে “বিদেশ যাবে”। ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যবহারটা এখানেই সম্ভব: এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে কিশোরের ফি জমা রাখা, পরিবারের সম্মতি লিপিবদ্ধ করা, প্রতিশ্রুত টাকার হিসাব সর্বজনীন করা — যাতে টাকা হারালেও পরিবার অন্তত প্রমাণ চাইতে পারে। এতে লাভ নেই, তাই কার্ডের বাজারে এর আসন নেই।

২০২০ সালে সিলেট জেলা স্টেডিয়াম খালি পড়ে থাকার সময় আমি বারোজন সমর্থকের ভয়েস নোট জমিয়েছিলাম; একজন সাতাত্তর বছরের রিকশাচালক ১৯৮২ সালের বিশ্বকাপের রেডিও টেপ বাজিয়ে শুনিয়েছিলেন। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি অপরিচিতদের শ্বাসে খেলাটি শুনতে শিখেছিলাম। ব্লকচেইনে ঠিক উল্টোটা ঘটে: গ্যালারি খালি হলে টোকেনের লেনদেন কমে না, দামও ধসে পড়ে না — কারণ তার মান তখনও নস্টালজিয়ার ওপর দাঁড়িয়ে, উপস্থিতির ওপর নয়। এখানেই আমার আপত্তি নীরবতার ব্যবহার নিয়ে, নীরবতার ব্যবসা নিয়ে নয়: খালি গ্যালারির গল্প লিখলে টিকিটের দাম, স্টেডিয়ামের ভাড়া, স্থানীয় ব্যবসার ক্ষতি নিয়ে স্পষ্ট দাবি তোলা দরকার — কেবল গল্প নয়।

প্রচলিত ধারণা হলো, ব্লকচেইন বোর্ডের দালালি ভেঙে সমর্থককে সরাসরি মালিক বানাবে। টেরেসের ভাষা বছরের পর বছর শুনে আমি উল্টো সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি: ব্লকচেইন যেটা করছে, সেটা মধ্যস্বত্বহীনতা নয়, অনানুষ্ঠানিক গৌণ বাজারকে আনুষ্ঠানিক করা। যে ছেলেটা কালো বাজারে টিকিট বিক্রি করত, তার হাতে এখন ওয়ালেট অ্যাপ; ক্রয়-বিক্রয় থামেনি, কেবল রসিদ তৈরি হয়েছে, আর লাভের একটি অংশ গেছে নতুন কারও পকেটে। মধ্যস্বত্ব মরে না, সে রূপ বদলায়।

দ্বিতীয় কথা: টেরেসে সবচেয়ে মূল্যবান জিনিসটাই বাজারে ওঠে না — ছোট গ্রুপটা, যেখানে পাঁচজন মিলে ম্যাচ দেখে, গালাগালি করে, পরদিন আবার ফিরে আসে। একটি ডকুমেন্টারি মানে এমন এক টেরেস, যেখানে প্রতিটি কণ্ঠের জন্য একটি আসন আছে; প্ল্যাটফর্মে আসন থাকে না, থাকে অ্যাকাউন্ট। পার্থক্যটা ছোট নয়।

এশিয়ার ক্রিকেট ব্লকচেইনে উঠবে কি না, সেটা সময়ের প্রশ্ন, আর উত্তর সম্ভবত “উঠবে”। আসল প্রশ্ন অন্য: একটি ডিজিটাল কার্ড, একটি ফ্যান টোকেন কিংবা একটি এস্ক্রো অ্যাকাউন্ট শেষ বিচারে কাকে সুরক্ষা দিচ্ছে — বোর্ডকে, প্ল্যাটফর্মকে, নাকি সিলেটের সেই ছেলেটিকে, যে ক্যাচটা দেখেছিল অথচ কার নাম ভুলে গেছে? পঁয়ষট্টি বছরেও আমি বিশ্বাস করি, প্রতিটি ম্যাচ নিজস্ব সংগীতের একটি ছোট দেশ। প্রশ্ন কেবল, সেই সংগীতের লেখক হিসেবে কার নাম বসবে।