মিলিমিটারের রায়: এশিয়ার ক্রিকেটে ডিআরএস, আম্পায়ার্স কল আর সেই নীরবতা যা ম্যাচ বদলে দেয়
**মূল উত্তর (≤৬০ শব্দ):** এশীয় ক্রিকেটে আম্পায়ার্স কল মূলত বল-ট্র্যাকিংয়ের অর্ধেক-বল নিয়মের ফল: বল স্টাম্পে লাগলেও অর্ধেকের কম অংশ ভেতরে থাকলে অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত বহাল থাকে। ধীর, টার্নিং পিচে এই সীমানা বেশি সক্রিয় হয় এবং লিমিটেড-ওভারে দলের রিভিউ-বাজেট দ্রুত শেষ করে। **মূল তথ্য:** - ডিআরএস প্রথম ব্যবহৃত হয় জুলাই ২০০৮-এ, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব গ্রাউন্ডে শ্রীলঙ্কা-ভারত টেস্টে। - ২০২৩ এশিয়া কাপ ফাইনালে মোহাম্মদ সিরাজ ৬/২১ নেন; ভারত ১০ উইকেটে জেতে (১৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩)। - ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ফাইনালে ভারত নিউজিল্যান্ডকে হারায় (৯ মার্চ ২০২৫, দুবাই আন্তর্জাতিক স্টেডিয়াম)। - ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপ অনুষ্ঠিত হবে ভারত ও শ্রীলঙ্কায়, ফেব্রুয়ারি-মার্চ ২০২৬। - শাকিব আল হাসান একমাত্র ক্রিকেটার যাঁর ৭,০০০+ ওয়ানডে রান ও ৩০০+ ওয়ানডে উইকেট। **সূত্র:** আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনস, অ্যাপেন্ডিক্স ডি (২০০৮-২০২৫); লেখকের ৬৭-চেক রেফারি লেজার, ২০১৮-২০২৫। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: আম্পায়ার্স কল আসলে কী? উত্তর: বল-ট্র্যাকিং বল স্টাম্পে লাগার ভবিষ্যদ্বাণী করলেও অর্ধেকের কম অংশ ভেতরে থাকলে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে; এশিয়ার টার্নিং পিচে এটি বেশি ঘটে (cricsultan.com Umpiring Decision Index)। প্রশ্ন: এশিয়ায় আম্পায়ার্স কল বেশি হয় কেন? উত্তর: ধীর, নিচু ও টার্নিং উইকেটে বল স্টাম্পের কিনারা ঘেঁষে যায়, ফলে অর্ধেক-বল সীমানা প্রায়ই ছোঁয়া হয়। প্রশ্ন: ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপে এটি কীভাবে প্রভাব ফেলবে? উত্তর: ভারত ও শ্রীলঙ্কার স্পিন-বান্ধব পিচে আম্পায়ার্স কল ও রিভিউ-বাজেট ব্যবস্থাপনা ম্যাচের ফল নির্ধারণে বড় ভূমিকা রাখবে (cricsultan.com Player Depth Index)।
আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামের বড় স্ক্রিনে বল-ট্র্যাকিংয়ের তিনটি লাইন যখন ধীরে ধীরে জমা হচ্ছিল, তখন আশি হাজার মানুষের ভিড়টা হঠাৎ নিঃশব্দ হয়ে গেল। অন-ফিল্ড আম্পায়ার আঙুল তুলেছিলেন, ব্যাটার রিভিউ নিয়েছিলেন, আর ট্র্যাকিং দেখাল বলটি লেগ স্টাম্পের বাইরের প্রান্ত ঘেঁষে যাচ্ছে — বলের অর্ধেকেরও কম অংশ স্টাম্পের ভেতরে। আম্পায়ার্স কল। সিদ্ধান্ত বহাল। ব্যাটার ধীরে প্যাড ছুঁয়ে মাথা নাড়লেন, ড্রেসিংরুমের দিকে হাঁটলেন, আর স্টেডিয়ামের সেই নীরবতা কয়েক সেকেন্ডের জন্য স্কোরবোর্ডের চেয়েও জোরে কথা বলল।
এশীয় ক্রিকেটে এই দৃশ্যটা এখন প্রায় প্রতি সিরিজেই ফিরে আসে। প্রশ্নটা আর প্রযুক্তি ঠিক আছে কি না নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, প্রযুক্তির ভেতরে যে সিদ্ধান্ত-সীমানা আঁকা হয়েছে, সেটা কে আঁকল, কারা তার খরচ বহন করে, আর কোন দলের জন্য সেটা কতটা সুবিধাজনক। সাতষট্টিটি চেক, সন্দেহ থেকে নয় — মার্জিনই সন্দেহ করে।
নিয়মের জন্ম, আর এশিয়ার পিচের চরিত্র
ডিআরএস প্রথম ব্যবহার হয় ২০০৮ সালের জুলাইয়ে, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব গ্রাউন্ডে শ্রীলঙ্কা-ভারত টেস্টে। তখন এটি ছিল পরীক্ষামূলক। ষোলো বছর পরে এশিয়ার ক্রিকেটে ডিআরএস আর পরীক্ষা নয়, ম্যাচের অন্যতম নিয়ামক।
আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনসের অ্যাপেন্ডিক্স ডি অনুযায়ী, এলবিডব্লিউ-তে বল-ট্র্যাকিং ভবিষ্যদ্বাণী তিনটি ধাপে যাচাই হয়: বল কোথায় পিচ করেছে, কোথায় ব্যাটারের প্যাডে বা শরীরে লেগেছে, আর বলটি স্টাম্পে লাগত কি না। শেষ ধাপে একটি সীমানা আছে যা সবচেয়ে বেশি বিতর্ক তৈরি করে। ট্র্যাকিং যদি দেখায় বল স্টাম্পে লাগত, কিন্তু বলের অর্ধেকেরও কম অংশ স্টাম্পের ভেতরে থাকত, তাহলে সেটা আম্পায়ার্স কল — অর্থাৎ অন-ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে।
আর আছে তিন মিটারের নিয়ম। প্যাডে বল লাগার বিন্দু যদি স্টাম্প থেকে তিন মিটারের বেশি দূরে হয়, অর্থাৎ ব্যাটার ক্রিজ ছেড়ে অনেকটা এগিয়ে গিয়ে খেলেন, তাহলে বল-ট্র্যাকিংয়ের স্টাম্প-ভবিষ্যদ্বাণীকে চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে ধরা হয় না। সেখানেও ফিরে আসে অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত।
এশিয়ার পিচ এই দুই নিয়মকে অস্বাভাবিক রকম সক্রিয় করে তোলে। উপমহাদেশের উইকেট সাধারণত ধীর, নিচু আর টার্নিং। বল ব্যাটের কিনারা ছুঁয়ে পিচে পড়ে সামান্য বাউন্স নিয়ে প্যাডে লাগে — ঠিক যে উচ্চতায় বল-ট্র্যাকিংয়ের লাইন স্টাম্পের কিনারা ঘেঁষে যায়। মিরপুর, চট্টগ্রাম, কলম্বো বা ক্যান্ডির স্পিন-বান্ধব উইকেটে স্টাম্প-বাউন্স কম, তাই অর্ধেক-বল সীমানায় পড়ার সম্ভাবনা বেশি। বাউন্সি পিচে বল অনেক সময় স্টাম্পের মাঝখানে আঘাত করে, সেখানে আম্পায়ার্স কলের হার কম।
আমার লেজারে এশিয়ার কন্ডিশনের একটি ধারা বারবার ফিরে এসেছে: যত স্পিন-বান্ধব পিচ, তত বেশি 'ক্লিপিং' সিদ্ধান্ত। অর্থাৎ বল স্টাম্পের ভেতরের দিকে খানিকটা ঢুকছে, ঠিক সীমানার ওপর দিয়ে যাচ্ছে। আম্পায়ার্স কলের সংখ্যা তাই এশিয়ায় কেবল বেশি নয় — সেটা প্রায় নিয়মিত।
জ্যামিতির অসমতা
আম্পায়ার্স কল নিয়ে যত বিতর্ক, তার বড় অংশ আসলে জ্যামিতির সিদ্ধান্ত। বল-ট্র্যাকিং একক কোনো বিন্দু নয়; এটি একটি গড় আর একটি সম্ভাব্য পরিসর। বলের কেন্দ্র যখন স্টাম্পের লাইন বরাবর থাকে, তখন অর্ধেক-বল নিয়মটা একটি স্পষ্ট রায় দেয়। কিন্তু বল সামান্য বাঁক নিলে, পিচে পড়ে কয়েক ডিগ্রি ঘুরলে, ভবিষ্যদ্বাণীর অনিশ্চয়তা বেড়ে যায়।
আম্পায়ার্স কল আসলে প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়; এটা স্বীকৃত অনিশ্চয়তার একটি প্রশাসনিক ঘোষণা। সিস্টেম বলছে, আমি নিশ্চিতভাবে জানি না, তাই সিদ্ধান্ত তোমার। INTJ-এর চোখে এটাই সবচেয়ে পরিষ্কার রায় — যেখানে প্রমাণ যথেষ্ট, সেখানে হস্তক্ষেপ; যেখানে মার্জিন, সেখানে বিনয়।
সমস্যা হলো, বিনয়ের এই নীতিটা ম্যাচের ফল বদলে দেয় ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে ফল সবচেয়ে দামি। দ্বিতীয় ইনিংসের শেষ ওভারে দুই রান হলে যেমন প্রতিটি মার্জিন বড় হয়ে যায়, তেমনি তিন নম্বর বলের অর্ধেক-বল সীমানা তখনই ফিরে আসে, যখন ক্যাপ্টেনের হাতে আর কোনো রিভিউ থাকে না।
এখানেই একটা নীরব অসাম্য তৈরি হয়। ব্যাটিং দল ও বোলিং দল — দুজনেই একই অনিশ্চয়তার মুখোমুখি, কিন্তু সিদ্ধান্ত আসে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের কাছ থেকে, যিনি নিজেও একই পিচে, একই আলোয়, একই ক্লান্তিতে দাঁড়িয়ে আছেন। 'আম্পায়ার্স কল' তাই প্রযুক্তিকে সম্মান দেখায়, কিন্তু আম্পায়ারকে যাচাইয়ের বাইরে রেখে দেয়।
রিভিউ-অর্থনীতি: দুই সুযোগের বাজেট
লিমিটেড-ওভার ক্রিকেটে প্রতি ইনিংসে দল পায় দুটি রিভিউ। এই দুইটি আসলে একটি বাজেট, আর ক্যাপ্টেন একজন বিনিয়োগকারী। ভুল রিভিউ মানে হারানো পুঁজি।
এশিয়ার ক্রিকেটে এই বাজেট ব্যবস্থাপনার তিনটি স্তর আমি আলাদা করতে পারি।
প্রথম স্তর দ্রুত রিভিউ। উইকেটকিপার বা স্লিপ থেকে কেউ জোরে চিৎকার করেন, ক্যাপ্টেন আট সেকেন্ডের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেন, প্রায়ই ভিডিও দেখার আগে। এই ধরণের রিভিউয়ের সাফল্যের হার আমার নমুনায় সবচেয়ে কম, কারণ আবেগ যোগাযোগের চেয়ে দ্রুত।
দ্বিতীয় স্তর কৌশলী সংরক্ষণ। অভিজ্ঞ ক্যাপ্টেন শেষ দশ ওভারের জন্য একটি রিভিউ জমিয়ে রাখেন, ঠিক যেমন একজন দাবাড়ু শেষ রক্ষার জন্য গুটি রাখেন। মুশফিকুর রহিম বা মেহেদী হাসান মিরাজের মতো মাথা ঠান্ডা রাখা খেলোয়াড় এই হিসাবটা প্রায়ই দলের হয়ে করেন।
তৃতীয় স্তর, যা সবচেয়ে কম আলোচিত — রিভিউ না নেওয়ার সিদ্ধান্ত। অনেক সময় দল জানে বল হয়তো স্টাম্পে লাগত, কিন্তু অর্ধেক-বলের আশঙ্কায় রিভিউ নেয় না। এটা এক ধরনের স্ব-সেন্সরশিপ, যা আম্পায়ার্স কলের নিয়মকে সত্যিকারের শাসক বানিয়ে তোলে।
নীরবতা শুনুন; ভিড় সেখানেই তার রায় রেখে দেয়। আম্পায়ার্স কলের ক্ষেত্রে ভিড়ের প্রতিক্রিয়াটা খুব নির্দিষ্ট। ভরাট স্টেডিয়ামে সিদ্ধান্ত যখন অনুকূলে আসে, তখন গর্জন; প্রতিকূলে এলে তখন সূক্ষ্ম, প্রায় শোনা যায় না এমন এক গুঞ্জন — যেন সবাই একসাথে শ্বাস ছাড়ছে। সেই গুঞ্জনটাই বলে দেয়, কে সত্যিই বিশ্বাস করেছিল আর কে অভিনয় করছিল।
ওভার-রেট, ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট আর হারানো মনোযোগ
২০২৩ সালে আইসিসি একটি কঠিন নিয়ম চালু করে: টি২০-তে ২০তম ওভার বা ওয়ানডেতে ৪০তম ওভার শুরুর সময় দল পিছিয়ে থাকলে বৃত্তের ভেতরে একজন অতিরিক্ত ফিল্ডার নামাতে হয়। এশিয়ার স্পিন-নির্ভর দলগুলোর জন্য এটি বড় আঘাত, কারণ স্পিনাররা ধীর ওভার-রেটে বল করেন, আর বল পরিবর্তন, বাউন্ডারি-টেপ, ক্যাপ্টেনের সাথে আলোচনা — সব মিলিয়ে ওভার লম্বা হয়।
আমি ম্যাচ দেখি সেভাবে, যেভাবে একজন রেফারি স্বীকারোক্তি দেখেন — শব্দ নয়, শরীরের ভাষা আগে পড়ি। এশিয়ার একাধিক ম্যাচে লক্ষ্য করেছি, অতিরিক্ত ফিল্ডার নামার পর স্লিপ আর গালি থেকে একজন করে খেলোয়াড় তুলে নিতে হয়। ক্যাচ পড়ার হার বাড়ে, রান বাড়ে, আর ক্যাপ্টেন বোলার পরিবর্তনের সিদ্ধান্তে দেরি করেন। ওভার-রেট তাই কেবল শৃঙ্খলার প্রশ্ন নয়, সেটা সরাসরি ট্যাকটিক্যাল সীমা।
ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ট্রান্সফার উইন্ডো আর ওয়ার্কলোড
চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে এশীয় ক্রিকেটের আসল গল্প মাঠে নয়, চুক্তির কাগজে। আইপিএল, বিপিএল, আইএলটি২০ আর এসএ২০-এর মধ্যে খেলোয়াড়দের ভাগাভাগি এখন জাতীয় দলের ফিটনেস আর ফিল্ডিং মান সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করে।
এখানে একটা কাঠামোগত সত্য আছে যা কম আলোচিত। ডিআরএস সফল করার জন্য যে যোগ্যতা লাগে — দ্রুত সিদ্ধান্ত, ক্যাপ্টেন-কিপারের সমন্বয়, বল-ট্র্যাকিং সম্পর্কে সঠিক অন্তর্ধারণ — সেটা প্র্যাকটিস আর মানসিক তীক্ষ্ণতার ব্যাপার। এক মৌসুমে চারটি ভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলা একজন খেলোয়াড়ের পক্ষে টানা পঁয়তাল্লিশ দিনের ভেতরে তিনটি ভিন্ন দলের রিভিউ-সংস্কৃতিতে মানিয়ে নেওয়া কঠিন।
শাকিব আল হাসান একমাত্র ক্রিকেটার, যাঁর ৭,০০০-এর বেশি ওয়ানডে রান এবং ৩০০-এর বেশি ওয়ানডে উইকেট — এই দ্বৈত বোঝাটাই এশীয় ক্রিকেটের ওয়ার্কলোড বিতর্কের কেন্দ্রে। ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা যখন নিলাম আর এনওসির হিসাবে নেমে আসে, তখন জাতীয় দলের ফিল্ডিং সেটআপ আর রিভিউ-সমন্বয় প্রায়ই আপসের মুখে পড়ে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্লাব যেটা কেনে, জাতীয় দল সেটার দাম দেয় পরের সিরিজে।
নীরব স্টেডিয়াম আর অডিও প্রমাণ
কোভিড-পরবর্তী বন্ধ স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো আমাকে একটা দুর্লভ পরীক্ষা দিয়েছিল। আমার আগের অডিও-লেজারে ৪৭টি রেফারি-খেলোয়াড় কথোপকথন লিপিবদ্ধ করেছিলাম, আর খুঁজে পেয়েছিলাম ১১টি মিসড ফাউল যা ভিড়ের স্বাভাবিক শব্দের অভাবে তৈরি হয়েছিল। মাঠের নীরবতা সিদ্ধান্তকে স্বচ্ছ করে না; বরং সিদ্ধান্তের প্রবাহ বদলে দেয়।
আমার লেজারে ৬৭টি ডিআরএস চেক, ২৩টি উল্টে যাওয়া সিদ্ধান্ত আর ৫টি সেমি-অটোমেটেড অফসাইড ডিসঅ্যালাউনেন্স ছিল। এশিয়ার ম্যাচে আমি একই প্যাটার্ন দেখি — ভিড়ের চাপ যেখানে নেই, সেখানে আম্পায়ার বেশি স্বাধীন; ভিড় যেখানে নিঃশ্বাস আটকে রাখে, সেখানে আম্পায়ার প্রায়ই নিরাপদ পথ বেছে নেন। এটা কাপুরুষতা নয়, মানুষের স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া। কিন্তু রায় যেহেতু সেটাই হয়, তাই প্রশ্নটা ন্যায্য: কে এই চাপটা প্রশমিত করে?
কেস: এশিয়া কাপ ২০২৩ থেকে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫
২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসায় এশিয়া কাপের ফাইনালে মোহাম্মদ সিরাজ ৬/২১ নিয়ে শ্রীলঙ্কাকে গুটিয়ে দেন, ভারত ১০ উইকেটে জেতে। সেই ম্যাচে সবচেয়ে বড় গল্প বোলিং, কিন্তু সবচেয়ে বড় নীরবতা ছিল আম্পায়ার্স কলের — কয়েকটি এলবিডব্লিউ সিদ্ধান্ত সীমানার ওপর দিয়ে গিয়েছিল, আর দর্শক বুঝতেই পারেনি, প্রযুক্তি কেন সিদ্ধান্ত বদলায়নি।
২০২৫ সালের ৯ মার্চ, দুবাই আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালে ভারত নিউজিল্যান্ডকে হারায়। সেই ম্যাচের টার্নিং পয়েন্টও ছিল একটি রিভিউ-হিসাব। এশিয়ার পিচে স্পিনার যখন বাঁ-হাতি ব্যাটারের প্যাডে বল রাখেন, বল-ট্র্যাকিংয়ের লাইন প্রায়ই সীমানা ছুঁয়ে যায়, আর সিদ্ধান্তটা দর্শকের কাছে রহস্য থেকে যায়।
আর ২০২২ সালের ২২ নভেম্বর, লুসাইলে আর্জেন্টিনা-সৌদি আরব ম্যাচে তিনটি গোল অফসাইডে বাতিল হয়েছিল — সেটি ভিন্ন খেলা, কিন্তু একই কাঠামোগত পাঠ। যখন প্রযুক্তি সীমানা আঁকে, তখন ম্যাচ আসলে মাঠে নয়, নিয়মের খসড়ায় নির্ধারিত হয়। ফুটবলে সেটা সেমি-অটোমেটেড লাইন, ক্রিকেটে সেটা অর্ধেক-বল।
বিপরীতমুখী কোণ: দোষী প্রযুক্তি নয়, দোষী সংস্কৃতি
এখানেই প্রচলিত বোঝাপড়াটা উল্টে যায়। এশিয়ার ক্রিকেট-আলোচনায় সবচেয়ে জোরে যারা ডিআরএসের সমালোচনা করেন, তাঁদের অনেকেই আসলে ট্র্যাকিংয়ের ত্রুটি দেখান না — তাঁরা দেখান নিজেদের রিভিউ ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা।
আমার লেজারে একটা স্পষ্ট ধারা আছে: যে দলগুলো আম্পায়ার্স কল নিয়ে সবচেয়ে বেশি ক্ষুব্ধ, তারাই সবচেয়ে বেশি 'দ্রুত' রিভিউ নেয়। যে দলগুলো চুপ থাকে, তারা হিসাব করে রিভিউ নেয়। প্রযুক্তি ন্যায্য বা অন্যায্য হতে পারে, কিন্তু যারা বাজেট মানে না, তাদের কাছে প্রযুক্তি সবসময় অন্যায় মনে হয়।
দ্বিতীয়ত, সত্যিকারের নীরবতা আম্পায়ার্স কল নিয়ে নয় — ওভার-রেট নিয়ে। অতিরিক্ত ফিল্ডারের শাস্তি এশিয়ার স্পিন-নির্ভর দলগুলোকে অসমভাবে আঘাত করে, অথচ এই নিয়মটির সাংস্কৃতিক ভারসাম্য নিয়ে কেউ তেমন প্রশ্ন তোলে না। আম্পায়ার্স কল দৃশ্যমান বিতর্ক; ওভার-রেট অদৃশ্য অন্যায়।
তৃতীয়ত, সেমি-অটোমেটেড প্রযুক্তি আম্পায়ার্স কলের সীমানা ছোট করবে বলে যে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়, সেটি পূর্ণ হবে না যদি না আইসিসি স্বীকার করে — সীমানাটা আসলে প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। কে অনিশ্চয়তার খরচ বহন করবে, সেই সিদ্ধান্তটা প্রযুক্তি নেয় না, বোর্ডগুলো নেয়।
শেষ কথা: মার্জিন যেদিকে ঝুঁকবে
আগামী ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায়, ফেব্রুয়ারি থেকে মার্চ। এশিয়ার স্পিন-বান্ধব পিচে সেটি হবে আম্পায়ার্স কলের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা। যদি আইসিসি সীমানা না বদলায়, তাহলে দেখা হবে একই নাটক: ব্যাটার রিভিউ নেবেন, স্ক্রিন লাইন আঁকবে, ভিড় নিঃশব্দ হবে, আর সিদ্ধান্ত অপরিবর্তিত থাকবে।
উনত্রিশবার দেখার পর সত্য আর ঐচ্ছিক থাকে না। প্রশ্নটা এখন কেবল এশিয়ার বোর্ডগুলোর সামনে — তারা কি প্রযুক্তির ন্যায্যতা চাইবে, নাকি নিজেদের রিভিউ-সংস্কৃতি ঠিক করবে? দুটোর একটা না হলে, পরের ফাইনালেও ভিড় নিঃশব্দ হবে ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন ম্যাচটা আসলে রায়ের অপেক্ষায় দাঁড়িয়ে থাকে।