ব্লকচেইনে এশিয়ার ক্রিকেট: ডেটার মালিকানা, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর মাঠের কঠিন সত্য

৩৪তম ওভারের সেই রিভিউটা এখনো আমার নোটবুকে কাঁচা কালিতে আঁকা। বল লেগ স্টাম্পের বাইরে পিচ করেছিল কি না, থার্ড আম্পায়ারের স্ক্রিনে ট্র্যাকিং লাইন দেখাল ভেতরে, ক্যাপ্টেন রিভিউ নিলেন, রিভিউ ঘুরে গেল, আর গ্যালারি একসঙ্গে গর্জে উঠল। আমি সেদিন স্কোরবোর্ডের দিকে চোখ রাখিনি। আমি ভাবছিলাম স্ক্রিনের পেছনের সার্ভারটা নিয়ে — যে সার্ভার আমার কাছে অদৃশ্য, যার ডেটা আমি কখনো যাচাই করতে পারব না, অথচ সেই ডেটাই একটা ম্যাচের ভাগ্য লিখে দিল। দিল্লিতে ফাইনাল স্মৃতি হওয়ার আগে নোটবুক হয়ে গিয়েছিল; ক্রিকেটে ডেটাও ঠিক তেমন — ম্যাচ শেষ হয়ে যায়, রেকর্ড থেকে যায়, আর সেই রেকর্ড কার হাতে থাকে, সেটাই এশিয়ার ক্রিকেটে আজকের সবচেয়ে বড় অলিখিত প্রশ্ন।

হঠাৎ করে এই প্রশ্নটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠল না। গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি নীরবে বদলে গেছে। ২০২১ সালে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য একটি ব্লকচেইনভিত্তিক প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে হাত মেলায়, যেখানে ম্যাচের মুহূর্তগুলো অন-চেইন টোকেন হিসেবে বিক্রি হয়। ফুটবলে ইউরোপের ক্লাবগুলো এর আগেই সোশিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন চালু করে ফেলেছে, যেখানে টোকেনের দাম মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে বেশি নির্ভর করে মার্কেটিং ক্যালেন্ডারের উপর। এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো এখন সেই পথেই হাঁটতে শুরু করেছে: টিকিট জালিয়াতি রোধ, ফ্যান এনগেজমেন্ট, ইভেন্ট-ভিত্তিক ডিজিটাল স্মারক, আর ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের পেমেন্ট ট্র্যাকিং। ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা — প্রত্যেকের খসড়া কাগজে শব্দটা এক: ব্লকচেইন।

আমি ফুটবল থেকে ক্রিকেটে এসেছি, তাই আমার চোখ প্রথমে যায় মেকানিজমের দিকে, স্লোগানের দিকে নয়। ২০১৮ সালে ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা ম্যাচটা আমি তিনবার দেখেছিলাম — একবার বলের জন্য, একবার বলের বাইরের নড়াচড়ের জন্য, একবার কোচের সমন্বয়ের জন্য। রিওয়াচ মানে পুনরাবৃত্তি নয়, খনন — এই শিক্ষাটা আমি ক্রিকেটের ডেটাতেও বসিয়েছি। তিন স্তরে ভাগ করি: প্রথম স্তর ইভেন্ট (কী ঘটল), দ্বিতীয় স্তর মেকানিজম (কেন ঘটল), তৃতীয় স্তর মালিকানা (কে রেকর্ডটা রাখছে এবং কে যাচাই করতে পারবে)। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য প্রথম দুই স্তরে নয়, তৃতীয় স্তরে।

যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগে, সেখানে তা চটকদার নয় — বরং নীরব, প্রশাসনিক। বল-ট্র্যাকিং আর ডিআরএস লগের হ্যাশ অন-চেইন রাখা গেলে যেকোনো পক্ষ পরে স্বাধীনভাবে অডিট করতে পারে; রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত আর পরিবর্তন হবে না, কিন্তু সিদ্ধান্তের পেছনের কাঁচামাল যাচাইযোগ্য হয়ে যায়। এটা ছোট ব্যাপার নয়। এশিয়ার ক্রিকেটে আম্পায়ারিং বিতর্কের বড় অংশ আসলে ফুটেজের বাইরে থাকা ডেটা নিয়ে — কে কখন কোন ফ্রেমে কী দেখল, সেই লগ কোথায় থাকে, কেউ জানে না।

দ্বিতীয় ক্ষেত্রটা আরও মাটির কাছের: ফাস্ট বোলারের ওয়ার্কলোড। শাহীন আফ্রিদি ২০২২ সালে হাঁটুর চোটে ছিটকে যাওয়ার পর পাকিস্তান বোর্ড ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে নতুন করে ভাবতে শুরু করে। মোস্তাফিজুর রহমানের ওভারের বোঝা বছরের পর বছর একই প্রশ্ন ফিরিয়ে আনে। সমস্যাটা কেবল ফিজিওর খাতায় নেই — লিগ, দেশ, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সব জায়গায় স্পেলের হিসাব আলাদা খাতায় থাকে, কেউ এক জায়গায় জোড়া লাগায় না। একটা যাচাইযোগ্য লেজার যদি ক্লাব আর বোর্ড একসঙ্গে পড়তে পারে, তবে রোটেশন সিদ্ধান্ত আর অনুমানের উপর দাঁড়াবে না। এখানে ব্লকচেইন কোনো যাদু নয়, এটা কেবল সেই সমস্যার সমাধান যেখানে তথ্য ছড়িয়ে আছে আর বিশ্বাস কেন্দ্রীভূত।

তৃতীয় ক্ষেত্রটা বয়স-যাচাই আর বয়সভিত্তিক ক্রিকেট। এশিয়ার বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টে জন্মসনদের প্রশ্ন দশকের পুরনো। স্কুল-স্তরের নিবন্ধন যদি অন-চেইন হয়, প্রতারণার সুযোগ কমে — তবে শুধু তখনই, যখন প্রবেশমুখটি নিজেই দুর্নীতিমুক্ত। ডেটা সত্যি হলে লেজার রক্ষা করে; ডেটা মিথ্যা হলে লেজার কেবল মিথ্যাটাকে অমর করে।

চতুর্থ ক্ষেত্রটা সবার চোখ এড়িয়ে যায়: অ্যাসোসিয়েট আর ঘরোয়া স্তরের পেমেন্ট। নেপাল, আফগানিস্তান, বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে ম্যাচ ফি, আম্পায়ারের ভাতা, গ্রাউন্ডসম্যানের বিল — এখানে দেরি আর গড়মিল নিয়মিত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই স্তরে সত্যিই জীবন বদলাতে পারে, কারণ এখানে স্বচ্ছতার অভাব সবচেয়ে বেশি আর শব্দের শব্দও কম।

কিন্তু প্রতিটি ট্রেড-অফের হিসাব রাখতে হয়। পাবলিক চেইনে লেনদেনের খরচ, লেটেন্সি, এনার্জি — এসব বাস্তব বাধা। তার চেয়ে বড় বাধা ডিজিটাল বিভাজন: যে পরিবারের ছেলে ভালো খেলে, তার হাতে স্মার্টফোন নেই; যে স্কাউট চুক্তিপত্র বুঝতে পারে না, তার সামনে ইংরেজিতে লেখা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বসিয়ে দিলে স্বচ্ছতা বাড়ে না, ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা বাড়ে। আর সবচেয়ে বড় ফাঁদটা তাত্ত্বিক: অপরিবর্তনীয় লেজার মানে অপরিবর্তনীয় ভুল। প্রথম পাসে ইভেন্ট ভুল, দ্বিতীয় পাসে মেকানিজম ভুল — তাহলে তৃতীয় পাসে মালিকানা থাকলেই কী লাভ?

এখানেই আমার আপত্তিটা। এশিয়ার বোর্ডগুলো ব্লকচেইনকে প্রায় সবসময় একটা ব্র্যান্ড দৌড় হিসেবে দেখছে, ঠিক যেভাবে এলিট ফুটবল ক্লাবগুলো ট্রান্সফার মার্কেটে নাম লিখিয়ে দাম হাঁকায় — যেখানে আসল মূল্য তৈরি হয় অনেক ছোট ক্লাবে, অনেক কম আলোয়। আমি ট্রান্সফার প্রেডিকশন ছেড়ে প্রেসার লাইন ভাঙার আগেই ট্রেস করা শুরু করেছি, কারণ হেডলাইনের আগে মেকানিজম আসে। ক্রিকেটেও তাই: এনএফটি ড্রপ বা ফ্যান টোকেন মাঠের সমস্যা সমাধান করে না, বরং দর্শককে ভোক্তা বানায়। আর ব্লকচেইন দিয়ে তরুণ প্রতিভার রেকর্ড ব্যবসাযোগ্য করলে যে পরিবারগুলি সন্তানের ভবিষ্যৎ এজেন্টের হাতে বন্ধক রেখেছে, তাদের অবস্থান আরও খ fragম হয়ে যেতে পারে — স্কাউট নেটওয়ার্ক যে প্রতিভা খুঁজে পায় আর একইসঙ্গে ভাঙা সংসার তৈরি করে, সেটা লেজার কখনো ঠিক করবে না, বরং রেকর্ডটাকে ক্রয়যোগ্য পণ্যে বদলে দেবে।

আমি ম্যাচের ট্যাকটিক্যাল ভুলগুলো রসিদের মতো জমাই, তারপর অডিট করি। লেজারকেও ঠিক তেমন রসিদ হিসেবে দেখি — একটা অডিট করা কাগজ। কাগজ খরচ আটকায় না, যদি খরচের সিদ্ধান্ত আটকানোর ইচ্ছা না থাকে। ২০২০ সালের শূন্য স্টেডিয়ামে বসে আমি আবিষ্কার করেছিলাম, প্রতিধ্বনি নিজেই একটা ডেটাসেট; তখন থেকে প্রতিটি শব্দ আর প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্প জোড়া লাগিয়েছি। ক্রিকেটে এখন সেই দায়িত্বটা ডেটার উপর, কিন্তু কর্তৃত্বটা কার? তিন পাস খেলে আমি এই জায়গাতেই থেমে যাই, কারণ তৃতীয় পাসের উত্তরটা কোনো চেইন দেয় না, দেয় বোর্ড আর সম্প্রচারক।

তাই পরের টুর্নামেন্টে আমি এনএফটি ড্রপ গুনব না। আমি দেখব, সিলেকশন মিটিংয়ে কেউ একটা যাচাইযোগ্য ওয়ার্কলোড রেকর্ড তুলে ধরে একজন পেসারের বিরতি মঞ্জুর করেছে কি না — এবং সেই সিদ্ধান্ত কি দলের বাইরে কেউ পড়তে পারছে কি না। আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়: যে লেজার আপনার সত্য রাখছে, সেই সত্য কে লিখছে, আর কে ভাঙতে পারবে?