বেঞ্চের ২৩তম মানুষ: বাংলাদেশের পেস আক্রমণের আসল হিসাব কেউ রাখে না

গত শীতে বরিশাল ডিভিশনাল স্টেডিয়ামের নেটে ভোর সাড়ে পাঁচটায় যে দৃশ্য দেখলাম, টিভি ক্যামেরা সেটা কখনো দেখায় না। কিউরেটর আব্দুল মজিদ হাঁটু গেড়ে উইকেটের পাশে বালি মাপছিলেন, আর উইকেটের অন্য প্রান্তে একুশ বছরের এক পেসার একা রান-আপ করছিল। স্ট্যান্ড ফাঁকা, তালি নেই। অথচ ঠিক এই ধরনের ছেলের বলই দুই মাস পরে হাজার কোটি টাকার সম্প্রচার চুক্তির কেন্দ্রে দাঁড়ায়। আমি ২২ বছর প্রেস বক্সে বসে শুধু তারকাদের নাম লিখেছি; বারান্দায় নেমে বুঝলাম, আসল হিসাবটা ওই ফাঁকা স্ট্যান্ডের ছেলেটার।

চলতি ফ্র্যাঞ্চাইজি-বাজারে সবাই দাম নিয়ে মাতামাতি করছে। কে কত কোটি টাকায় বিক্রি হলো, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কোন তারকাকে ছাড়ল—এই শোরগোলের ভেতরে একটা নিরীহ সত্য চাপা পড়ে যায়: বাংলাদেশের পেস বেঞ্চ আসলে কতটা গভীর, সেটা কোনো স্কোয়ার্ড টেবিল বলে না। প্রচলিত ধারণা হলো, আমাদের পেস মানেই দুই-তিনটা নাম, বাকিটা ফাঁকা। সংবাদমাধ্যম প্রতিদিন একই চারটি নাম ঘুরিয়ে লেখে। আমি এই ধারণাটাকে পুরোপুরি উড়িয়ে দিচ্ছি না—স্বীকার করছি, দুই-তিনটা নামের ওপরই চাপটা সবচেয়ে বেশি পড়ে, আর ঠিক সেই কারণেই প্রশ্নটা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু ঘরোয়া লিগ আর বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের স্কোরশিট খুললে অন্য ছবি দেখা যায়। এই লেখা তারকাদের দিকে তাকাতে বলছে না, বরং ওই হিসাবের দিকে।

প্রথমে একটা সংখ্যা, তারপর সেই সংখ্যাটার বিরুদ্ধে দাঁড়ানো আরেকটা সংখ্যা। ঘরোয়া মৌসুমে আমি যে চার-পাঁচটা ম্যাচ সরাসরি দেখেছি, সেখানে একাধিক অনূর্ধ্ব-২৩ পেসার ধারাবাহিকভাবে ১৩৫ থেকে ১৪০ কিলোমিটার গতিতে বল করেছে, কেউ কেউ ১৪৫ ছুঁয়েছে। এখন স্বীকার করি, এই নমুনা ছোট, আর ফাস্ট-বোলিং-এ গতি সবকিছু নয়—গতি থাকলেও লাইন-লেংথ আর সিম মুভমেন্ট ছাড়া আন্তর্জাতিক স্তরে টিকবে না। কিন্তু প্রশ্নটা গতি নিয়ে নয়, প্রশ্নটা সুযোগ নিয়ে। যে বোলার জাতীয় দলে ডাক পায়, তার পেছনে অন্তত পাঁচজন সমমানের বোলার অপেক্ষা করছে কি না—সেটাই আসল সূচক।

আমার দেখা ম্যাচগুলোতে পাইপলাইনটা স্পষ্ট। অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, সেখান থেকে বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ—এই তিন ধাপে একটা পেসার ঢালাই হয়। প্রথম ধাপে গতি শেখানো হয়, দ্বিতীয় ধাপে কৌশল, তৃতীয় ধাপে ওয়ার্কলোড। যে বোর্ড এই তিন ধাপকে সমান যত্নে চালায়, তার বেঞ্চ কখনো শুকিয়ে যায় না। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে প্রথম দুই ধাপ এখন অনেকটা গোছানো, কিন্তু তৃতীয় ধাপ—বিশেষ করে লোড ম্যানেজমেন্ট—এখনো অসম্পূর্ণ।

এখানেই আমার মূল যুক্তি: একটি ক্রিকেট জাতির স্বাস্থ্য মাপা হয় তার প্রথম এগারো দিয়ে নয়, বেঞ্চের ২৩তম মানুষ দিয়ে। তারকা বেঞ্চকে ঢেকে রাখে; কিন্তু বেঞ্চ যদি পাতলা হয়, তাহলে সিস্টেম তার গভীরতা নিয়ে মিথ্যা বলছে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে বেঞ্চ পাতলা নয়—সমস্যা হলো, বেঞ্চের এই সম্পদকে সঠিকভাবে ব্যবহার করা হয় না। এশিয়ার অন্য দলগুলোর দিকে তাকান। ভারতের বেঞ্চ এত গভীর যে একজন তারকা ইনজুরিতে পড়লে তার জায়গায় প্রায় সমমানের আরেকজন ঢুকে পড়ে, দলের পারফরম্যান্সে ফারাক প্রায় বোঝা যায় না। পাকিস্তানের বেঞ্চ প্রতিভায় ভরপুর, কিন্তু ধারাবাহিকতায় দুর্বল। বাংলাদেশ ঠিক মাঝখানে—প্রতিভা আছে, ধারাবাহিক ব্যবহারের নীতি নেই।

কেন ব্যবহার হয় না, সেটা বোঝার জন্য আরেকটা দৃশ্যে যাই। নেট সেশন শেষ হওয়ার পর পেসাররা যখন ড্রেসিংরুমে ফেরে, তখন মাঠে থাকে গ্রাউন্ডস্টাফ। টিকিট কাটার ছেলেটা বৃষ্টির দিনে চার ঘণ্টা দাঁড়িয়ে থাকে, একটা বল হয় না। চা বিক্রেতা উপরের গ্যালারিতে শেষ ওভার পর্যন্ত অপেক্ষা করে, কারণ খেলা শেষ হওয়ার পরেই তার বিক্রি বাড়ে। এই শ্রমিকদের শিফট ম্যাচের চেয়েও লম্বা। আমি তাদের একজন—সালাম নামের এক কিউরেটর সহকারী—জিজ্ঞেস করেছিলাম, ওরা পিচ বানানোর সময় কার কথা ভাবে। ও হেসে বলল, "স্যার, আমরা ভাবি কে ব্যাট করবে, তার জন্য পিচ বানাই; তারকাদের নাম আমাদের মুখস্থ হয় না।" দেখুন, বারান্দা থেকে দেখা গেলে ক্যামেরার বাইরের মানুষটাই ঠিক বলছে।

এখন একটা গাণিতিক খেলা খেলি, যা কেউ খেলে না। ধরুন, একটা সিরিজে তিনজন পেসারের ওয়ার্কলোড মিলিয়ে দেখি। একজন খেলল পাঁচ ম্যাচে ৪৮ ওভার, আরেকজন তিন ম্যাচে ২৮ ওভার, তৃতীয়জন খেললই না। বাইরে থেকে দেখলে মনে হবে দ্বিতীয়জন কম খেলেছে কারণ সে খারাপ। কিন্তু স্কোরশিট বলবে, তার ইকোনমি আর স্ট্রাইক রেট প্রথমজনের চেয়ে ভালো ছিল। তাহলে সিদ্ধান্তটা কিসের ভিত্তিতে হলো? ভিত্তি হলো—তারকা-নির্ভরতা। আমরা সেরা বোলারকে সবচেয়ে বেশি বল করাই, কারণ আমরা ধরে নিই বাকিরা পারবে না। এই ধারণাটাই বেঞ্চকে ভেতর থেকে ক্ষয় করে। একজন তরুণ পেসার যখন দেখে, ভালো করেও সুযোগ পাচ্ছে না, তখন তার ধার ভোঁতা হতে শুরু করে। এটাই বেঞ্চ-গভীরতার নীরব ঘাতক।

আর একটা কথা—প্রেস বক্সের একটা অভ্যাস আমার এখনো চোখে লাগে। আমরা তারকাদের ইনজুরি নিয়ে লিখি, কিন্তু ঘরোয়া ক্রিকেটের পেসার কেন সুযোগ পাচ্ছে না, সেটা লিখি না। কারণ ঘরোয়া ক্রিকেট ঢাকার বাইরে, আর আমাদের কলমও ঢাকার ভেতরে থাকে। এই অভ্যাসটাই বদলাতে হবে।

এখন ব্লকচেইন আর ফ্যান-টোকেনের যুগে একটা নতুন মোড় এসেছে। এশিয়ার ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজিরা দর্শককে ডিজিটাল মালিকানা, ভোটিং রাইট, আর কালেক্টিবল বিক্রি করছে। ভক্ত এখন টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেওয়ার স্বপ্ন দেখে। আমার সন্দেহ হলো, এই ডিজিটাল মালিকানা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আসল ক্ষমতা ছোঁয় না—যেমন ফাঁকা স্ট্যান্ডের কিশোর কখনো ড্রেসিংরুমে ঢোকে না। প্রশ্ন হলো, বেঞ্চের ২৩তম মানুষকে এই সিস্টেম কতটা ক্ষমতা দেয়, না শুধু একটা রঙিন ব্যাজ দেয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ভক্তকে টোকেন বিক্রি করে, সে কি একই ভক্তকে জিজ্ঞেস করে, আপনার দলের চতুর্থ পেসার কেন খেলছে না? উত্তর প্রায় সবসময়ই না।

Contrarian এখন আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াই। আমি দাবি করছি বেঞ্চ গভীর, কিন্তু হতে পারে আমি ভুল। গত দুই বছর বাংলাদেশের পেস আক্রমণ বারবার ইনজুরিতে ভেঙে পড়েছে—এটা গভীরতার নয়, বরং ভঙ্গুরতার লক্ষণ। তাসকিন, মোস্তাফিজ, শরিফুল—এদের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট যদি দুর্বল হয়, তাহলে ছয়জন বোলার থাকলেও শেষ পর্যন্ত দুজনই খেলবে, আর ভেঙে পড়বে। আমার সমালোচকেরা ঠিক এই জায়গায় আঙুল তুলবেন, আর তারা ঠিক বলবেন। তাই আমার যুক্তি টিকিয়ে রাখতে হলে একটা শর্ত মানতে হবে: গভীরতা কাগজে নয়, লোড ম্যানেজমেন্ট আর সুযোগ দেওয়ার নীতিতে মাপতে হবে। রোমান্টিক ভাবে ভিড়ের গল্প বলা সহজ, কিন্তু ভিড় নিজেই যদি সিস্টেমের ভুলে হেরে যায়, তাহলে আমার বারান্দার আবেগ কাজে আসে না। একজন তরুণ পেসারকে তিন ম্যাচে খেলিয়ে তারপর দুই মাস বেঞ্চে বসিয়ে রাখলে সেটা গভীরতা নয়, অপচয়।

Takeaway তাই আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী: আগামী দুই বছর যেকোনো বড় এশীয় টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ শেষ চারে উঠলে, সেটার কারণ প্রথম এগারোর তারকা নয়—বেঞ্চ থেকে যারা ম্যাচ জেতাবে। আর যদি বেঞ্চ থেকেই ঘুরে দাঁড়ানো যায়, তাহলে প্রমাণ হবে সিস্টেম মিথ্যা বলেনি। প্রশ্নটা এখন এশিয়ার সব ক্রিকেট বোর্ডের কাছে: আপনি তারকা কিনছেন, না ২৩তম মানুষকে গড়ছেন?