ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের বয়স-যাচাই: পেনসিলের দাগ মুছে যায়, ব্লক মুছে যায় না

২০১৭ সালের ৮ অক্টোবর, নবি মুম্বাইয়ের ডিওয়াই পাতিল স্টেডিয়াম। ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠেছে, অনুর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বের একটা ম্যাচ সবে শেষ। আমি তখন ছাব্বিশ বছরের এক প্রসপেক্ট স্কাউট, গ্যালারির নিচের সারিতে বসে খাতা ভরছি। খাতায় বেয়াল্লিশটা উইঙ্গারের নাম — প্রত্যেকের পাশে স্ক্যান ফ্রিকোয়েন্সি, দুর্বল পায়ের পাসের সংখ্যা, রিকভারি রানের হিসাব। ইংল্যান্ডের জেডন সান্চো ওই টুর্নামেন্টে চার ম্যাচে উনিশটা টেক-অন সম্পূর্ণ করেছিলেন, রায়ান ব্রুস্টার আট গোল করেছিলেন। সবকিছু কোড করা, তারিখ ধরে ধরে।

তবু ওই খাতায় একটা নাম ছিল পেনসিলে লেখা।

সেটা কোনো তারকার নাম নয়। সেটা ছিল এক ছেলের নাম, যার বয়স নিয়ে কাগজে একটা প্রশ্নচিহ্ন ঝুলছিল। ম্যাচ শেষে মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে সে এক সাংবাদিককে তার জন্মসনদের ছবি দেখাচ্ছিল, যেন ওই এক টুকরো কাগজই তার পরিচয়ের একমাত্র সাক্ষ্য। সেই রাতে আমি বুঝিনি, ওই কাগজের ওজন একদিন গোটা ইন্ডাস্ট্রির প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াবে।

সেই রাত থেকে আমার মাথায় একটা বাক্য ঘুরতে থাকল: একটা কাগজ যদি মিথ্যা বলতে পারে, তাহলে সত্যিটা কোথায় লেখা থাকে?

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, কর্মজীবনের বড় অংশ কেটেছে ভারতে — ক্রিকেট কভার করতে গিয়ে। এই দুই দেশের যুব-ক্রিকেটের পথ প্রায় একই: ঢাকার বয়স-ভিত্তিক সার্কিট থেকে কলকাতার ট্রায়াল, সেখান থেকে নবি মুম্বাই বা বেঙ্গালুরুর টার্ফ। এই পথে একজন ছেলের সবচেয়ে বড় সম্পদ তার প্রতিভা নয়, তার বয়স। কারণ বয়সই ঠিক করে দেয় সে কোন দলে খেলবে, কোন অনুর্ধ্ব-১৬ বা অনুর্ধ্ব-১৯ দলে ডাক পাবে, আর কোন ট্রায়ালে হঠাৎ তার বয়স 'বেশি' হয়ে যাবে।

আমি বহুবার দেখেছি, একই ছেলে এক বছর অনুর্ধ্ব-১৪-তে খেলে, পরের বছর ফর্ম বদলে আবার অনুর্ধ্ব-১৪-তেই ফিরে আসে। তার বয়স বাড়ে না, শুধু কাগজের তারিখ বদলায়। এটা কোনো নৈতিকতার গল্প নয়, এটা একটা সিস্টেমের গল্প — যেখানে যাচাইয়ের যন্ত্রপাতি দুর্বল, আর লাভের হিসাব অত্যন্ত পরিষ্কার।

বর্তমানে বয়স যাচাইয়ের পদ্ধতিগুলো মূলত তিন স্তরে দাঁড়িয়ে: জন্মসনদ ও স্কুলের রেকর্ড, বোর্ডের নিবন্ধন, আর রেডিওলজিক্যাল 'বোন-এজ' পরীক্ষা — হাতের কব্জির এক্স-রে, যা TW3 বা গ্রেলিচ-পাইল পদ্ধতিতে বিশ্লেষণ করা হয়। এই তিন স্তরের প্রত্যেকটার একটা সাধারণ দুর্বলতা আছে। প্রত্যেকটাই কেন্দ্রীভূত। প্রত্যেকটাই কাগজের উপর নির্ভরশীল। আর প্রত্যেকটাই কারও একটা সিদ্ধান্তে বদলে যেতে পারে।

যে সিস্টেমে এন্ট্রি করা তথ্য এক জায়গায় জমা থাকে এবং একজনের হাতে বদলানোর ক্ষমতা থাকে, সেখানে সত্য টিকে থাকে সদিচ্ছার উপর — প্রযুক্তির উপর নয়। এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আসে।

ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। এটা এক ধরনের বিতরণকৃত খাতা (distributed ledger)। এখানে প্রতিটি এন্ট্রি একটা 'ব্লক' হিসেবে জমা হয়, প্রতিটি ব্লকে থাকে একটা টাইমস্ট্যাম্প আর আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। ফলে একটা ব্লক বদলাতে চাইলে তার পরের প্রতিটি ব্লক বদলাতে হয়, আর সেই পরিবর্তন নেটওয়ার্কের সব নোডে ধরা পড়ে যায়। সহজ কথায়: ব্লকচেইনে লেখা একবার বসে গেলে সেটা মুছে ফেলা যায় না, শুধু নতুন এন্ট্রি যোগ করা যায়।

ভাবুন, এই কাঠামো যদি ক্রিকেটের বয়স-যাচাইয়ে বসানো হয়। একটা ছেলের প্রথম নিবন্ধন হবে জেনেসিস ব্লক — জন্মসনদের হ্যাশ, স্কুলের ভর্তি রেকর্ডের হ্যাশ, প্রথম ক্লাব রেজিস্ট্রেশনের তারিখ। এরপর প্রতিটি বয়স-ভিত্তিক ম্যাচ, প্রতিটি ট্রায়াল, প্রতিটি বোর্ড-অনুমোদন — সব যোগ হবে পরের ব্লকে। কেউ যদি পরে দাবি করে তার বয়স দুই বছর কম, তাহলে নেটওয়ার্কের সব নোড একই কথা বলবে: তোমার জেনেসিস ব্লকে তারিখটা অন্যরকম লেখা ছিল।

এখানে সবচেয়ে বড় পরিবর্তনটা প্রযুক্তিগত নয়, কাঠামোগত — ক্ষমতা কেন্দ্র থেকে সরে যায়। এখন একজন ক্লার্ক, একজন বোর্ড-কর্মকর্তা বা একজন দালাল একটা কাগজ বদলে দিয়ে গোটা ক্যারিয়ার বদলে দিতে পারে। ব্লকচেইনে ওই একজনের হাতে আর সেটার ক্ষমতা থাকবে না, কারণ প্রতিটি পরিবর্তন পাবলিক লেজারে দৃশ্যমান।

আমি নিজে একটা ছোট উদাহরণ দিই। ২০১৭-র নবি মুম্বাই টুর্নামেন্টে আমি বেয়াল্লিশটা উইঙ্গারের একটা 'ইয়ুথ প্রেশার ইনডেক্স' বানিয়েছিলাম — স্ক্যান ফ্রিকোয়েন্সি, দুর্বল পায়ের পাস, রিকভারি রান মিলিয়ে। শেষে তিনটা ক্লাব-অ্যানালিস্ট আমার খাতা চেয়ে পাঠিয়েছিলেন। কিন্তু সমস্যা ছিল: খাতাটা আমার কাছে ছিল, আমার হাতের লেখায়, আমার সিদ্ধান্তে। কেউ চাইলে পরে দাবি করতে পারত আমি সান্চোর নাম যোগ করেছি ম্যাচ শেষ হওয়ার পরে। কোনো টাইমস্ট্যাম্প ছিল না, কোনো স্বাক্ষর ছিল না।

ঠিক এই জায়গাটায় ব্লকচেইনের মূল্য। খাতা যদি পাবলিক লেজারে থাকত, তাহলে সান্চোর উনিশটা টেক-অনের এন্ট্রি বা ব্রুস্টারের আট গোলের এন্ট্রি একটা টাইমস্ট্যাম্পের সাথে বাঁধা থাকত — কেউ সেটা পিছিয়ে লিখতে পারত না। স্কাউটিং রিপোর্টের ক্ষেত্রে এটা কম গুরুত্বপূর্ণ নয়; একটা প্রসপেক্ট রিপোর্টের বিশ্বাসযোগ্যতা অনেকটাই নির্ভর করে তার 'কখন লেখা হয়েছিল' তার উপর।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি বাইশ জনের একটা অনুর্ধ্ব-২০ বোর্ড বানিয়েছিলাম। ফ্রান্সের কিলিয়ান এমবাপে আমার ওয়েটেড মডেলে এক নম্বরে ছিলেন। তিনি সাত ম্যাচে চার গোল করলেন, ফাইনালেও গোল করলেন, টুর্নামেন্টের সেরা তরুণ খেলোয়াড় হলেন। আমি একত্রিশটা স্প্রিন্ট রিকভারি আর বারোটা শট-ইনভলভমেন্ট ট্র্যাক করেছিলাম। পরে আমার নিয়োগকর্তা ওই বোর্ড থেকে তিনটা ক্লাব-ব্রিফ বিক্রি করেছিলেন।

এখানে প্রশ্নটা সরল: আমার বোর্ডটা যদি ব্লকচেইনে থাকত, তাহলে 'এমবাপে এক নম্বরে' — এই দাবিটা আমি ম্যাচ হওয়ার আগেই করেছিলাম, সেটার অপরিবর্তনীয় প্রমাণ থাকত। এখন কেউ বলতে পারে আমি বুদ্ধি খাটিয়ে পরে এন্ট্রি দিয়েছি। যে সিস্টেমে পূর্বাভাসের প্রমাণ পরে বানানো যায় না, সেই সিস্টেমেই আসল স্বচ্ছতা আসে।

বয়স যাচাইয়ে এই কাঠামোর প্রয়োগ আরও সরাসরি। ভাবুন, জন্মসনদ ইস্যু করার সময়ই তার একটা হ্যাশ ব্লকচেইনে বসে যায়। তারপর স্কুল ভর্তি, তারপর প্রথম জেলা-স্তরের ট্রায়াল, তারপর রাজ্য দল — প্রতিটা ধাপে বয়সের একটা টাইমস্ট্যাম্প যোগ হয়। কোনো ছেলে যদি এক বছর পর আবার অনুর্ধ্ব-১৪-তে ফিরতে চায়, তার জেনেসিস ব্লকের তারিখ আর সর্বশেষ এন্ট্রির মধ্যে ব্যবধানটাই তাকে ধরে ফেলবে।

এখানে একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। ব্লকচেইন কোনো ছেলের বয়স বাড়ায় না বা কমায় না; এটা শুধু নিশ্চিত করে যে একটা নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট তথ্যটি ঠিক কী ছিল — এবং সেটি আর বদলানো যাবে না। ক্রিকেটের বয়স-বিতর্কের কেন্দ্রে ঠিক এই প্রশ্নটাই থাকে: কোন তারিখে কে কী বলেছিল, আর সেটা পরে বদলেছে কি না।

আমি ২০২০ সালে গোয়া থেকে রিমোট কাজ করছিলাম, করোনার বিরতির সময়। হায়দরাবাদ এফসি-র রোহিত দানু, আঠারো বছর বয়সী, আইএসএল-এর সবচেয়ে কম বয়সী গোলদাতাদের একজন হয়ে উঠলেন। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কোলাহল শোনা যাচ্ছিল না। তখন বাতাসে ভেসে আসছিল শুধু কোচের নির্দেশ আর পায়ের শব্দ। আমি তিন ম্যাচে তেইশটা অফ-বল রান আর ছয়টা প্রেসিং ট্রিগার লিখে রাখলাম, আর একটা চোদ্দ পাতার রিপোর্ট জমা দিলাম জাতীয় যুব-শিবিরের ওয়াচলিস্টের জন্য।

ওই রিপোর্টের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা ছিল একটা — কেউ চাইলে তার তারিখ নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারত। 'তুমি কবে এটা লিখেছিলে, ম্যাচ দেখে না পরে?' এই প্রশ্নের উত্তর দিতে আমার হাতে ছিল শুধু আমার নিজের দাবি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটা সিস্টেমে রিপোর্টের ফাইল-হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প দুটোই ব্লকে বসে যেত।

২০২১ সালে স্পেনের পেদ্রি-র উপর আমি একটা 'লোড-লেজার' বানিয়েছিলাম। ইউরোতে ছয় ম্যাচ আর টোকিও অলিম্পিকে ছয় ম্যাচ — ইউরোতে ৬২৯টা পাস, অলিম্পিকে রুপো। সেই মৌসুমে ক্লাব আর দেশ মিলিয়ে তেয়াত্তরটা ম্যাচ। আমি পেশি-আঘাতের সম্ভাব্যতার একটা মডেল দাঁড় করালাম, দুই ক্লাব আমার ফ্যাটিগ-অ্যাপেন্ডিক্স চাইল।

এই লোড-লেজারের ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের একটা পরিষ্কার ব্যবহার আছে: প্রতিটা ম্যাচের মিনিট, প্রতিটা ভ্রমণের তারিখ, প্রতিটা রিকভারি-সেশনের সময় — সব যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড থাকে, তাহলে কোনো ক্লাব আর বলতে পারবে না 'আমরা জানতাম না সে কতটা চাপে ছিল'। ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের আসল সমস্যা ডেটার অভাব নয়, ডেটার অস্বচ্ছতা।

এখানেই ক্রিকেটের বাণিজ্যিক স্তরটা ঢুকে পড়ে। ব্লকচেইন বলতে আজকাল অনেকেই বোঝে ফ্যান টোকেন বা এনএফটি কালেক্টিবল — যেখানে ভক্তরা কোনো দলের সাথে যুক্ত হওয়ার একটা ডিজিটাল টোকেন কেনে, বা একটা আইকনিক মুহূর্তের ডিজিটাল সংস্করণ কেনে। এই বাজারটা বড়, শোরগোলপূর্ণ, আর আমি সন্দিহান।

আমার মনে হয়, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য এই ভক্ত-বাজারে নয়, সিস্টেমের ভিতরে। ফ্যান টোকেন ভক্তের উৎসাহের উপর দাঁড়ায়, আর যুব-নিবন্ধন লেজার দাঁড়ায় সত্যের উপর। প্রথমটা সাইকেল, দ্বিতীয়টা ভিত্তি। বাণিজ্যের চাকচিক্য যত জোরালো হবে, ভিতরের নীরব কাজটা তত কম দেখা যাবে।

এখন আসি উল্টো দিকটায়। আমার পেশা পূর্বাভাস দেওয়া, কিন্তু ব্লকচেইনকে অমোঘ সমাধান ভাবা একটা ভুল।

প্রথম সমস্যাটা প্রযুক্তিগত নয়, ধারণাগত: ব্লকচেইন শুধু তাই যাচাই করে, যা আগে থেকে লেখা হয়েছে। যদি প্রথম ব্লকটাই মিথ্যা হয়, তাহলে ব্লকচেইন সেই মিথ্যাটাকে সারা জীবনের জন্য সিলমোহর করে দেয়। একে বলা যায় 'নোংরা তথ্য ঢুকলে, সিলমোহর করা নোংরা তথ্য বেরোবে'। যে দালাল আজ একটা কাগজ বানিয়ে দেয়, সে যদি নিবন্ধনের সময়ই ভুয়া জন্মসনদ ঢুকিয়ে দিতে পারে, তাহলে ব্লকচেইন তাকে চিরস্থায়ী করে দিল, ধরল না।

দ্বিতীয় সমস্যা ক্ষমতার। প্রশ্ন হলো, জেনেসিস ব্লকটা কে লিখবে? যদি বোর্ড লেখে, আর বোর্ডই যাচাই করে, তাহলে এটা বিকেন্দ্রীভূত ব্যবস্থা হলো না — শুধু কাগজের বদলে একটা ডিজিটাল খাতা হলো। প্রযুক্তি ক্ষমতার বিন্যাস বদলায় না, যদি না কে লেখে আর কে যাচাই করে — সেই প্রশ্নের উত্তর বদলায়।

তৃতীয় সমস্যা বাস্তবের। বাংলাদেশ বা ভারতের গ্রামীণ একাডেমিতে এখনও কাগজ-কলমে হিসাব চলে। সেখানে একটা ব্লকচেইন নোড, ইন্টারনেট, প্রশিক্ষিত অপারেটর — এগুলো বিলাসিতা। যদি সিস্টেমটা শুধু শহরের বড় একাডেমির ছেলেদের জন্য কাজ করে, তাহলে যে ছেলেরা সবচেয়ে বেশি প্রতারণার শিকার হয়, তারাই বাদ পড়বে।

চতুর্থ সমস্যা নৈতিকতার, আর এটা আমি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে করি। ব্লকচেইনে জমা তথ্য মুছে ফেলা যায় না। একজন কিশোরের জন্মসনদ, তার অভিভাবকের আর্থিক অবস্থা, তার স্কুল-রেকর্ড — এসব যদি একটা অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজারে বসে যায়, তাহলে সেটা তার সম্মতির প্রশ্ন। যে প্রযুক্তি বলে 'কিছুই ভুলবে না', তাকে জবাব দিতে হয় একটা প্রশ্নের: কার তথ্য, কার অনুমতি, আর কে ভুলতে চাইছে?

আর শেষ সমস্যাটা সবচেয়ে নির্মম। প্রতারণার মূল প্রেরণাটা মুছে ফেলা যায় না। যদি একটা অনুর্ধ্ব-১৬ দলে জায়গা পাওয়ার লাভ এত বড় হয় যে একটা পরিবার কাগজ বানাতে রাজি হয়, তাহলে তারা ব্লকচেইন ফাঁকি দেওয়ার পথও খুঁজবে — হ্যাশ বদল, ভুয়া পরিচয়, নোড দখল। প্রতিটি নতুন যাচাই-স্তর নতুন এক ফাঁক তৈরি করে; এটা যুব-ক্রিকেটের আর্কিওলজির একটা স্থায়ী স্তর।

তাহলে পথটা কী? আমি ব্লকচেইনকে বাতিল করছি না, বরং তার জায়গাটা ঠিক করছি। এটা একা বয়স-যাচাইয়ের সমাধান নয়, এটা একটা 'প্রমাণ-স্তর'। বোন-এজ পরীক্ষা, জন্মসনদ, স্কুল-রেকর্ড — এসবের ফলাফল একে একে ব্লকে বসলে একটা অপরিবর্তনীয় সময়রেখা তৈরি হয়। কোনো ছেলের বয়স নিয়ে সন্দেহ হলে তখন প্রশ্ন হবে না 'কাগজ কী বলছে', প্রশ্ন হবে 'লেজার কী বলছে'।

আমার কাছে ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের এই মিলটা আরও গভীরে। আমার পেশা একটা নির্দিষ্ট ধরনের আর্কিওলজি — আমি মাঠের নিচের স্তর খুঁড়ি, প্রি-বোর্ডের অচেনা কো-অর্ডিনেট, একাডেমির স্থানান্তর, বয়স-যাচাইয়ের ফাঁক। প্রতিটি ছেলের ক্যারিয়ার আসলে স্তরে স্তরে জমা তথ্য। ব্লকচেইন আর বয়স-যাচাইয়ের আর্কিওলজির মিল এখানেই: দুটোই চায় একটা এমন লেজার, যার নিচের স্তর কেউ চুপচাপ বদলাতে না পারে।

আমি দুটো বোর্ড রাখি। একটা বাজারের জন্য, একটা জাদুঘরের জন্য — বাজার যা মিস করে, সেই মিস করা সংকেতের সংগ্রহশালা। ব্লকচেইন যদি সত্যিই কাজ করে, তাহলে জাদুঘরের বোর্ডটা ছোট হয়ে আসবে, কারণ কম সংকেত হারাবে।

আর আমার ওই বেয়াল্লিশ নামের খাতা? ওটা আজও আমার কাছে আছে, তাতে পেনসিলের দাগটা আজও আছে। আমি সেটা মুছিনি। কারণ ওই একটা দাগই আমাকে প্রতিদিন মনে করিয়ে দেয়, সিস্টেমের সবচেয়ে দুর্বল নামটা প্রায়ই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নাম। ব্লকচেইন আসবে কি না, সেটা বোর্ডের সিদ্ধান্ত। কিন্তু আমার প্রশ্নটা বদলায় না: আমরা কি সত্যিই একটা ব্যবস্থা চাই, যেখানে খাতার পেনসিলের দাগটা কেউ মুছতে না পারে? নাকি আমরা পেনসিলটা হাতেই রাখতে চাই, শুধু সেটা ডিজিটাল করে দিতে চাই?