ড্রাফট তালিকা থেকে নীরব নাম কাটা: অলি পোপ, এনওসি আর আফগান লিগের হিসাব
**মূল উত্তর** ইংল্যান্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টেড ব্যাটার অলি পোপ আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের ড্রাফট থেকে সরে দাঁড়িয়েছেন, কারণ তালিবান শাসনে নারীদের প্রতি আচরণ নিয়ে ইসিবির নৈতিক আপত্তি এবং বিদেশি লিগের জন্য প্রয়োজনীয় এনওসি নিয়ন্ত্রণ। **মূল তথ্য** - ড্রাফটের তারিখ ২৪ অক্টোবর; আয়োজক সংযুক্ত আরব আমিরাত (নিউট্রাল ভেন্যু)। - অলি পোপের হাতে ১২ মাসের ইসিবি সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ছিল। - বিদেশি লিগে খেলতে বোর্ডের এনওসি বাধ্যতামূলক; ইসিবি আইনত খেলোয়াড়দের আটকাতে পারে না। - ২০২১ সালের পর ইংল্যান্ড আফগানিস্তানের সঙ্গে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ খেলেনি, তবে আইসিসি ইভেন্টে মুখোমুখি হয়েছে। - ডেভিড ম্যালান-সহ আরও কয়েকজন ইংরেজ খেলোয়াড় তালিকায় ছিলেন। **সূত্র উল্লেখ** মূল সূত্র: স্টেজ-১ পাবলিক রিপোর্ট বিশ্লেষণ, "English Cricketer Withdraws from Afghan League Draft" | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর** প্রশ্ন: এনওসি কী? উত্তর: এটি দেশীয় বোর্ডের দেওয়া নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, যা ছাড়া খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে পারেন না। প্রশ্ন: ইসিবি খেলোয়াড়দের সরাসরি নিষিদ্ধ করে না কেন? উত্তর: আইনগতভাবে তাদের সেই ক্ষমতা নেই, তাই তারা সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ও নৈতিক চাপের মাধ্যমে প্রভাব ফেলে। প্রশ্ন: এই ঘটনার প্রভাব কী হবে? উত্তর: ২৪ অক্টোবরের ড্রাফটের পর চূড়ান্ত বিদেশি তালিকা এবং অন্যান্য বোর্ড ইসিবির ধরন অনুসরণ করে কি না, সেটাই পরবর্তী সংকেত; সংশ্লিষ্ট ডেটার জন্য cricsultan.com প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্স দেখা যেতে পারে।
হুক: তালিকার ফাঁক
অক্টোবরের সন্ধ্যার আলোয় ড্রাফট তালিকা নামানোর আগে খাতাটা খুলেছিলাম। দুইটা কলম, একটা ব্যাকআপ রেকর্ডার, আর সাত বছরের পুরনো অভ্যাস — নাম, শার্ট নম্বর, বদলি, আর গ্যালারির তিনটা ছোট ঘটনা লিখে রাখা। ২০১৮ সালে ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে যেই নোটবুক শুরু হয়েছিল, সেটাই আজও আমার আসল সম্পদ। তালিকায় চোখ বোলানোর সময় মন প্রথমে যায় নতুন যোগ হওয়া নামগুলোর দিকে; কিন্তু একটা নাম নেই। ইংল্যান্ডের অলি পোপ — আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের ড্রাফট থেকে সরে দাঁড়িয়েছেন।
এটা কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড নয়, পাওয়ারপ্লে বা ডেথ ওভারের হিসাব নয়। এটা একটা বাজারের ঘটনা, যেখানে একজন খেলোয়াড়ের নামের পাশে একটা বোর্ডের অবস্থান লেখা হয়ে যায়। আর বাজারের ঘটনাগুলোই সবচেয়ে নীরবে সবচেয়ে বেশি মানুষকে ছুঁয়ে যায়।
প্রেক্ষাপট: নিউট্রাল ভেন্যু আর একটা জমে থাকা বিরতি
আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগ। প্রথম মৌসুমের পরিকল্পনা হয়েছে সংযুক্ত আরব আমিরাতে — অর্থাৎ ঘরের মাঠ আফগানিস্তানে নয়। বিশ্লেষণে স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, রাজনৈতিকভাবে অস্বস্তিকর পরিবেশে যেসব বোর্ড নিজের দেশে আয়োজন করতে পারে না, তাদের জন্য নিউট্রাল ভেন্যু একটা প্রতিষ্ঠিত সমাধান। ড্রাফটের তারিখ ধরা হয়েছে ২৪ অক্টোবর।
এই লিগটা কেবল একটা নতুন টুর্নামেন্ট নয়; এটা আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের (এসিবি) একটা কাঠামো তৈরির চেষ্টা। দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সুযোগ সীমিত, তাই কমার্সিয়াল অবকাঠামো দাঁড় করানোর তাগিদ স্বাভাবিক। আর সেই অবকাঠামোর সবচেয়ে বড় ইন্ধন হলো বিদেশি তারকা। এখানেই ইংল্যান্ডের নাম আসে।
২০২১ সালে তালিবানের ফিরে আসার পর থেকে ইংল্যান্ড আফগানিস্তানের সঙ্গে দ্বিপাক্ষিক ক্রিকেট খেলেনি — নারী ও কন্যাশিশুদের অধিকারের ওপর বিধিনিষেধের প্রতিবাদে। কিন্তু একই ইংল্যান্ড বহুদলীয় আইসিসি ইভেন্টে আফগানিস্তানের মুখোমুখি হয়েছে — বিশ্বকাপ, চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। অর্থাৎ সম্পর্কটা দুই ট্র্যাকে চলে: নীতিগত দ্বিপাক্ষিক বর্জন, আর প্রতিযোগিতামূলক বাধ্যবাধকতার মুখোমুখি হওয়া।
বোর্ডের অবস্থান আরও স্পষ্ট। ইসিবি জানিয়েছে, তালিবান শাসনে নারীদের প্রতি আচরণের বিষয়টি তাদের কাছে নৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ। একই সঙ্গে তারা স্বীকার করেছে — আইনত খেলোয়াড়দের আফগান লিগে খেলা আটকানোর ক্ষমতা তাদের নেই। এখানে জোর খাটানো নয়, বোঝানোর রাজনীতি। আর ঠিক এই "বোঝানোর রাজনীতি"-টাই ঘটনার কেন্দ্রে।
মূল বিশ্লেষণ: এনওসি, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর নরম ক্ষমতার হিসাব
এখানে আসল যন্ত্রটা কী? উত্তর: এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। বিদেশি লিগে খেলতে হলে খেলোয়াড়ের দেশীয় বোর্ডের কাছ থেকে এই ছাড়পত্র নিতে হয়। বোর্ড না দিলে খেলোয়াড় খেলতে পারেন না। আফগান লিগে ইংরেজ খেলোয়াড়দের অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে তাই ইসিবি একরকম দারোয়ানের ভূমিকায়। এই একটা কাগজই ইংরেজ খেলোয়াড়দের জন্য লিগের দরজায় দাঁড়ানো গেট।
দ্বিতীয় স্তরটা চুক্তির। অলি পোপের হাতে আছে বারো মাসের ইসিবি সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট — সাধারণত এই চুক্তি বারো মাসের হয়, এটা নিশ্চিত তথ্য। সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট মানে কেবল টাকা নয়, একটা আনুগত্যের সম্পর্ক। বোর্ড যে বলবে "আমরা চাই না", সেটা এমন একজন খেলোয়াড়ের জন্য সহজে এড়ানোর বিষয় নয়, যার কর্মজীবনের পুরো ছাতা বোর্ডের হাতেই। তাই পোপের সরে দাঁড়ানোকে যদি শুধু "ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত" বলে পড়া হয়, তাহলে ঘটনার অর্ধেকটাই মিস করা হয়। স্বেচ্ছা প্রত্যাহারের পেছনে ইসিবির এনওসি না দেওয়ার সম্ভাবনাটাই গঠনগত লিভার হিসেবে কাজ করছে।
তৃতীয় স্তরটা নৈতিকতার। ইসিবি আইনগতভাবে বাধা দিতে পারে না, কিন্তু নৈতিক চাপ তৈরি করতে পারে। এটা একধরনের সফট-পাওয়ার মডেল — আনুষ্ঠানিকভাবে খেলোয়াড়ের স্বাধীনতা রক্ষা করা, আবার খ্যাতির ঝুঁকি তৈরি করা। ফলে কাগজে-কলমে কেউ নিষিদ্ধ নয়, বাস্তবে কেউ কেউ পিছিয়ে যাচ্ছেন। এই দুইয়ের ফাঁকটাই ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জায়গা।
এখন একটা প্রশ্ন জরুরি: এই ড্রাফটে পোপই ছিলেন একমাত্র সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টেড ইংরেজ খেলোয়াড়। এতে দুটো সম্ভাবনা তৈরি হয়। এক, আফগান লিগে ইংরেজ উপস্থিতি আসলে পাতলা। দুই, ইসিবির একটা নীরব সংকেত — সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টেড খেলোয়াড়দের জন্য আফগান লিগ অগ্রাধিকার বাজার নয়। যেটাই হোক, বার্তাটা একই।
আরেকটা তথ্য গুরুত্বপূর্ণ। ড্রাফটে "ডেভিড মালান" নামে একজন ইংরেজ খেলোয়াড় এখনও তালিকায় আছেন। বিশ্লেষণে সতর্ক করা হয়েছে, নামটা সম্ভবত ডেভিড ম্যালান (Dawid Malan) — বানান ভুল হতে পারে। পাশাপাশি "আরও কয়েকজন ইংরেজ ক্রিকেটার" তালিকায় থাকার কথা বলা হয়েছে। অর্থাৎ পোপের সরে দাঁড়ানোটা ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়। এখান থেকেই বোঝা যায়, খেলোয়াড়দের ঝুঁকি নেওয়ার ক্ষুধা আলাদা আলাদা। কেউ ফ্র্যাঞ্চাইজির সুযোগকে বোর্ডের মনোভাবের চেয়ে বড় দেখছেন, কেউ উল্টোটা।
ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টাকা ছোট ব্যাপার নয়। ছোট লিগেও বিদেশি খেলোয়াড়ের চুক্তি ঘরোয়া আয়ের সঙ্গে তুলনায় বড় পার্থক্য তৈরি করতে পারে। যার সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আছে, তার কাছে এই টাকা "বাড়তি"; যার নেই, তার কাছে এটা "জীবিকা"। এই পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয় কে কতটা ঝুঁকি নেবেন। তাই "সব ইংরেজ খেলোয়াড় একসঙ্গে সরে দাঁড়াবে" — এমন প্রত্যাশা বাস্তবসম্মত নয়।
লিগের দিকটাও দেখতে হবে। নিউট্রাল ভেন্যুতে হওয়া একটা উদীয়মান লিগের ব্যবসায়িক ভরসা অনেকটাই বিদেশি তারকা। বিশ্লেষণ বলছে, এই লিগের কমার্সিয়াল সম্ভাব্যতা বিদেশি ট্যালেন্টের ওপর নির্ভরশীল, আর সেই ট্যালেন্ট আসে অন্য বোর্ডের এনওসি নীতির ভেতর দিয়ে। অর্থাৎ আফগান লিগের নিয়ন্ত্রণ পুরোপুরি তাদের হাতে নেই; একটা অংশ অন্য বোর্ডের হাতে বন্ধক — এটাই উদীয়মান লিগের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।
সংযুক্ত আরব আমিরাতকে ঘাঁটি বানানো শুধু লজিস্টিক সিদ্ধান্ত নয়, এটা ঝুঁকি কমানোর কাঠামো। দেশের ভেতরের রাজনৈতিক অস্থিরতা থেকে লিগের ব্যবসায়িক স্তরকে আলাদা করে রাখা — এটাই উদ্দেশ্য। কিন্তু সেটা ক্রিকেটের প্রশ্নটা মুছে দেয় না; শুধু সরিয়ে রাখে।
বছরের পর বছর ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস বলতে পারি: এই ধরনের সিদ্ধান্ত কখনও ঘোষণাপত্রে পুরোটা ধরা পড়ে না। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ফুটবল ছয় রাউন্ড পর থেমে গিয়েছিল; চ্যাম্পিয়ন ঘোষণা হয়নি, ২৭৯ দিনের নীরবতা ছিল। সেই সময় রংপুর থেকে আমি সাতজন খেলোয়াড়ের সঙ্গে ফোনে কথা বলেছিলাম — শূন্য গ্যালারি, বকেয়া বেতন, আর পুরনো ম্যাচ ইউটিউবে দেখা ভক্ত। সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছে, বন্ধ দরজার পেছনে কে কী দিচ্ছে, সেটাই আসল খবর। মিডফিল্ড স্পটলাইট চায় না; সে চায় পরের পাসটা। এনওসি, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, বোর্ডের নীরব চাপ — এগুলো ঠিক সেই "পরের পাস"।
খালি স্টেডিয়ামেরও একটা ছন্দ থাকে; শুধু তার নীরবতা শিখতে হয়। এই ড্রাফটের ঘটনাটাও তেমনি — মাঠে কিছু ঘটছে না, কিন্তু ছন্দটা বদলে যাচ্ছে।
ফরম্যাটের ফাঁক: টেস্ট মনের ব্যাটার, টি-টোয়েন্টি বাজার
পোপের পরিচয় মূলত টেস্ট ক্রিকেটের। মাঝারি সারির ব্যাটার, উইকেটকিপিংও করেছেন। অথচ এই ঘটনা তাঁকে টি-টোয়েন্টি লিগের বাজারে দাঁড় করিয়েছে। বিশ্লেষণ স্পষ্ট বলছে, উপাদানে তাঁর পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত কোনো তথ্য নেই — গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ, কোনোটাই দেওয়া হয়নি। তাই তাঁর টি-টোয়েন্টি সামর্থ্য নিয়ে কোনো রায় দেওয়া যাবে না, আর দেওয়া উচিতও নয়।
কিন্তু ফরম্যাট-মেলানোর একটা টান এখানে আছে। টেস্ট-কেন্দ্রিক খেলোয়াড় যখন টি-টোয়েন্টি লিগে নামেন, তখন মানিয়ে নেওয়া আর ওয়ার্কলোড — এই দুই প্রশ্ন সামনে আসে। উপাদানে বয়স, আঘাতের ইতিহাস বা ডাবল-ফরম্যাট ওয়ার্কলোডের কোনো হিসাব নেই; তাই এটা কেবল চিহ্নিত করা যায়, প্রমাণ করা যায় না। এই সতর্কতাটা জরুরি, কারণ টেস্ট প্রোফাইল আর টি-টোয়েন্টি বাজার — দুই জায়গার মাপকাঠি এক নয়।
শাসনব্যবস্থার দুই স্তর
ঘটনাটা দুই ধরনের শাসন-প্রশ্নের সংযোগস্থলে বসে। একটা যোগ্যতা ও নির্বাচন সংক্রান্ত — কে খেলতে পারবেন, কার এনওসি দরকার। আরেকটা রাজনৈতিক — তালিবান প্রেক্ষাপট, নারী ও কন্যাশিশুদের অধিকার, ইংল্যান্ডের দ্বিপাক্ষিক অবস্থান। বিশ্লেষণে ঠিক এই দুইটাকেই বোর্ডদের জন্য সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ এলাকা বলে চিহ্নিত করা হয়েছে। এই সংযোগস্থলেই এনওসি যন্ত্রটা কাজ করে: আনুষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞা ছাড়াই অংশগ্রহণ নিয়ন্ত্রণের সুবিধা।
এখানে আরেকটা স্তর আছে — প্রয়োগযোগ্যতার সীমা। যেহেতু ইসিবি আইনত বাধা দিতে পারে না, বাস্তব প্রয়োগ নির্ভর করে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের ওজন আর খ্যাতির চাপের ওপর। এটা এমন এক নরম শাসন, যার জোর সীমিত, কিন্তু প্রভাব ফেলে। আর এই সীমিত জোরই তৈরি করে অসামঞ্জস্যের ঝুঁকি — কেউ চাপ অনুভব করবেন, কেউ করবেন না। ন্যায্যতার প্রশ্নটা এখান থেকেই জন্ম নেয়।
শ্রমের হিসাব: কারা দাম দেয়
আমি প্রতিটি কৌশলী লেখায় একটা "মানব-ব্যয়" অনুচ্ছেদ রাখি। কারণ দর্শক জানা দরকার, গ্যালারি বন্ধ থাকলে কে টিমের সেবা করে। নিউট্রাল ভেন্যুতে হওয়া একটা লিগ মানে কেবল খেলোয়াড় আর সম্প্রচারক নয় — মাঠকর্মী, নেট বোলার, পরিবার, স্থানীয় আয়োজক। একটা লিগ যখন নিজের দেশে না হয়ে ভাড়া করা ভেন্যুতে হয়, তখন যারা কাজ করেন তাদের অনেকেই লিগের নিয়ন্ত্রণে নেই, কিন্তু লিগের ওপর নির্ভরশীল। তারকা না এলে সেই ছোট পেশাগুলোতেই প্রথম টান পড়ে। এটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত হিসাব — খেলার সৌন্দর্য যাদের নীরব শ্রমে ভর্তুকি পায়, তারাই প্রথম ক্ষতিগ্রস্ত হন।
সংক্রমণ: রাজনীতি থেকে বাজার
ভূরাজনীতি → শাসনব্যবস্থা → খেলোয়াড়ের বাজার। এই তিন স্তরের সংক্রমণই ঘটনার আসল গল্প। তালিবান প্রেক্ষাপট ইসিবির নীতি নির্ধারণ করে, সেই নীতি এনওসি সিদ্ধান্ত তৈরি করে, সেই সিদ্ধান্ত আফগান লিগের বিদেশি তারকা সরবরাহ কমায়। বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, উপাদানে সম্প্রচার স্বত্ব, মালিকানা বা মূলধন সংক্রান্ত কোনো তথ্য নেই; তাই সেই দিকের সিদ্ধান্ত টানা যায় না। কিন্তু একটা দিক পরিষ্কার — যদি অন্য বোর্ডগুলোও ইসিবির ধরন নকল করে, তাহলে প্রভাবটা ইংল্যান্ডের বাইরে ছড়াবে, আর উদীয়মান লিগগুলোর বিদেশি তারকা পাওয়ার পথ সংকুচিত হবে।
জনভাষ্য আর প্রত্যাশার ফাঁক
এই ভাষ্যের ভিত্তি একটা চলমান নীতি, কোনো ক্ষণস্থায়ী হাইপ নয়। তাই এটা সাধারণ ট্রান্সফার-গুজবের চেয়ে টেকসই। এখানেই একটা প্রত্যাশার ফাঁক আছে। বাজার ধরে নিয়েছিল, আফগান লিগ বিদেশি নাম টানবে; কিন্তু ইসিবির নৈতিক চাপ কিছু ইংরেজ খেলোয়াড়কে পিছিয়ে দিতে পারে। ভাষ্যটা নীতিনির্ভর হওয়ায় এটা সহজে মরে যাবে না — তালিবানের শাসন থাকা পর্যন্ত প্রশ্নটা থাকবে। আর এটাই এর শক্তি, একইসঙ্গে এর অস্বস্তি।
বিপরীত দৃষ্টি: "স্বেচ্ছায়" শব্দটা যেখানে ভুল পথে নিয়ে যায়
গণমাধ্যমের সহজ পাঠটা হবে: একজন খেলোয়াড় নিজের নৈতিক বিবেচনায় সরে দাঁড়ালেন। এটা সুন্দর গল্প, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কারণ ইসিবি স্পষ্ট বলেছে, তারা আইনত বাধা দিতে পারে না; অথচ প্রত্যাহারটা ঘটে গেল। যদি বাধা না থাকে, তাহলে চাপটা কোথা থেকে এল? উত্তর হলো সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের গঠন আর খ্যাতির হিসাব। এখানে ব্যক্তিগত নৈতিকতা থাকতেও পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তের স্থাপত্যটা বোর্ডের হাতে।
দ্বিতীয় বিপরীত দিকটা লিগের পরিচয় নিয়ে। উপাদানে এটাকে "প্রথম মৌসুম" বলা হয়েছে। কিন্তু বিশ্লেষণে সতর্ক করা হয়েছে — আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ নামে আগেও একটা প্রতিযোগিতা ছিল; তাই এটা সত্যিকারের অভিষেক না হয়ে পুনর্গঠিত সংস্করণও হতে পারে। যদি তাই হয়, তাহলে "নতুন লিগ, নতুন শুরু" — এই বিপণন কাহিনিটাই প্রশ্নের মুখে পড়ে। আর সেটা এই ঘটনার নৈতিক বিতর্কের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ কিছু নয়।
তৃতীয় বিপরীত দিকটা ধারণক্ষমতার। আমরা সহজে ধরে নিই, বোর্ড যা বলবে সব খেলোয়াড় মানবে। বাস্তবে যাদের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট নেই, তাদের ওপর বোর্ডের চাপ অনেক কম। ফলে যে সরে দাঁড়ালেন, তিনি হয়তো সবচেয়ে সুরক্ষিত অবস্থানে থাকা মানুষটাই। বিপরীতে যাদের সুরক্ষা কম, তারা হয়তো খেলবেন। নৈতিকতার মানদণ্ড তাই আয়ের তারতম্যের সঙ্গে মিশে যায় — আর এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্য।
সামনের সংকেত: কোন দিকে তাকিয়ে থাকব
২৪ অক্টোবরের ড্রাফটের পর চূড়ান্ত বিদেশি তালিকাটাই হবে সবচেয়ে বড় সংকেত। ইংরেজ নামের সংখ্যা লক্ষ্যণীয়ভাবে কমলে বোঝা যাবে, নরম চাপটা আসলে কাজ করছে। পাশাপাশি খেয়াল রাখতে হবে, আইসিসি এই ইস্যুতে কোনো আনুষ্ঠানিক নির্দেশনা দেয় কি না — বিশেষত এনওসি ও যোগ্যতা সংক্রান্ত। আর সবচেয়ে জরুরি, অন্যান্য বোর্ড ইসিবির ধরন অনুসরণ করে কি না। যদি করে, তাহলে উদীয়মান লিগগুলোর বিদেশি তারকা পাওয়ার পথটা সংকুচিত হবে। প্রথম বাইলাইনটা আমার ছিল না; সেটা ছিল রংপুরের গ্যালারির। আর এই ঘটনায় প্রথম সিদ্ধান্তটাও কোনো তারকা খেলোয়াড়ের নয় — সেটা বোর্ডের।