ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের নতুন রেফারি? এশিয়ার লিগগুলোর অদৃশ্য লেজার

আমার পুরনো নোটবুকের প্রথম পাতায় একটা বাক্য এখনো দাগ হয়ে বসে আছে — টেপ রিওয়াইন্ড করো; সত্যি সাধারণত দুই ফ্রেমের মাঝখানে লুকিয়ে থাকে। দিল্লিতে বসে VAR অ্যানালিস্ট হিসেবে গত কুড়ি বছরে আমি আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের একটা লেজার বানিয়েছি: কোন ফ্রেমে বল কোথায় ছিল, কে কোন কোণ থেকে দেখেছে, কার দৃষ্টিরেখা কোথায় আটকে গেছে। সেই লেজার এখনো কাগজের খাতা আর কয়েকশো স্প্রেডশিটে বন্দি। অথচ এশিয়ার ক্রিকেটে এখন যে শব্দটা ঘুরছে, তা এই খাতার চেয়ে অনেক বড় দাবি করছে — অন-চেইন লেজার, অর্থাৎ ব্লকচেইন। প্রশ্নটা সহজ: বিতর্কিত সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড়দের পেমেন্ট আর ভক্তদের সম্পৃক্ততা — এই তিনটাকে কি সত্যিই ব্লকচেইনে বসানো যায়? নাকি এটা নতুন মোড়কে পুরনো সমস্যা?

প্রেক্ষাপট: যে তিনটি দরজা দিয়ে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে

এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতিতে ব্লকচেইন মূলত তিনটি দরজা দিয়ে প্রবেশ করেছে। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন। ২০১৮ সালের পর ইউরোপীয় ফুটবলে Socios.com যে মডেল চালু করেছিল — ক্লাব-ভিত্তিক ডিজিটাল টোকেন, যার মালিক ভক্তরা কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন — সেই একই ছাঁচে এশিয়ার ক্রিকেট লিগগুলোও হাঁটতে শুরু করেছে। দ্বিতীয় দরজা NFT, অর্থাৎ ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী। ২০২১ সালের দিকে Rario ও FanCraze-এর মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট-কেন্দ্রিক NFT বাজারে বড় বিনিয়োগ টেনেছিল, কয়েকটি ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে নাম-চুক্তি করেছিল, এবং ২০২৩ সালের বিশ্বকাপ ঘিরে ডিজিটাল কালেক্টিবল বাজারে নামে। তৃতীয় দরজাটি সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অর্থাৎ এমন চুক্তি যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয়। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়দের ম্যাচ ফি, বোনাস, ইমেজ-রাইট — এসবের নিষ্পত্তি এখনো ব্যাংক-ট্রান্সফার আর কাগজে-কলমে হয়। সেখানেই প্রশ্ন ওঠে: যদি পুরো চুক্তিটাই কোডে লেখা থাকে, তাহলে দেরি, তদবির আর অ্যাকাউন্টিং ফাঁকফোকর কমবে না?

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। ২০০৪ সালে যখন অ্যাম্বেদকর স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে আমাকে প্রথম ছয় ম্যাচ ঢুকতে দেওয়া হয়নি, তখন আমি স্ট্যান্ডের ১৪ নম্বর সারি থেকে ম্যাচ-লগিং করতাম। সেসব লগের কোনো কেন্দ্রীয় ভাণ্ডার ছিল না, ছিল না কোনো অডিট। ঠিক এই অভাবটাই আজ ব্লকচেইনের বিক্রয়-কথা। ভক্তদের বলা হয়, ডেটা এখন অপরিবর্তনীয় (immutable), কেউ মুছে দিতে পারবে না। কিন্তু কার ডেটা, কে লিখছে, আর কোন ফ্রেম থেকে সেটা আসছে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর লেজারে থাকে না।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যেখানে সাহায্য করতে পারে, আর যেখানে পারে না

প্রথমে বলি কোথায় ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে। ধরা যাক, DRS-এর বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতিটি ফ্রেমের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি করে, আর সেই হ্যাশ একটা পাবলিক চেইনে লিখে রাখে। তাহলে যা প্রমাণ হবে তা হলো: ম্যাচের পরে ডেটা বদলানো হয়নি। এটা মামলার সাক্ষ্য-সুরক্ষার মতো — সিসিটিভি ফুটেজের টাইমস্ট্যাম্প যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে কেউ বলতে পারবে না যে ফুটেজ পরে সম্পাদনা করা হয়েছে। এই সুরক্ষা খারাপ না। খেলোয়াড়দের বেতন-বিতর্কে স্মার্ট কন্ট্রাক্টও কাজে দিতে পারে: চুক্তি অনুযায়ী ম্যাচ খেলার নির্দিষ্ট ঘণ্টা পর টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, দল বা বোর্ডের ইচ্ছার উপর নির্ভর করে নয়। টিকিট জালিয়াতি রুখতেও চেইন-ভিত্তিক টিকিট ব্যবহার হচ্ছে কয়েকটি ইভেন্টে — একবার কেউ টিকিট কিনলে সেটা দুইবার বিক্রি করা যায় না, কারণ মালিকানার রেকর্ড চেইনে থাকে।

কিন্তু আমার লেজার-নীতি হলো: আমি যা গণনা করিনি, সে বিষয়ে রায় দিই না। ব্লকচেইন যা করে, তা হলো একটা সত্যকে সংরক্ষণ করা — সৃষ্টির মুহূর্ত থেকে। সে সত্যটা সত্য কি না, তা সে যাচাই করে না। যদি বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের ক্যালিব্রেশন ভুল হয়, যদি ক্যামেরার ফ্রেম-রেট কম হয়, যদি আম্পায়ারের কাছে যে ডেটা পাঠানো হয় সেটাই বাছাই করা হয় — তাহলে সেই ভুল ডেটাই অমর হয়ে চেইনে বেঁচে থাকবে। জঞ্জাল ঢুকলে জঞ্জালই বেরোবে (garbage in, garbage out)। ব্লকচেইন কোনো সিদ্ধান্তকে নির্ভুল বানায় না; সে শুধু সিদ্ধান্তের একটা অপরিবর্তনীয় কপি রাখে।

এখানেই সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি। ভক্তদের বোঝানো হয়, স্বচ্ছতা মানে সত্য। কিন্তু স্বচ্ছতা মানে শুধু দৃশ্যমানতা। একটা ফ্রেম চেইনে লেখা থাকলেও, ফ্রেমটা কোন কোণ থেকে, কে বেছে নিয়েছে, আর কেন বাকি কোণগুলো দেখানো হয়নি — সেই ক্ষমতা এখনো মানুষের হাতে, স্পন্সর বা ব্রডকাস্টারের হাতে। এশিয়ার লিগে ডেটার মালিকানা কার, তা নিয়ে এখনো কোনো অভিন্ন নিয়ম নেই। ফলে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি — নিরপেক্ষতা — আসলে ইনপুটের নিরপেক্ষতার উপর নির্ভরশীল, প্রযুক্তির উপর নয়।

ফ্যান টোকেনের অর্থনীতিটা আরো ঝুঁকিপূর্ণ। একটা ক্লাব যখন টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা টোকেন কেনেন ভবিষ্যতে ভোট বা বিশেষ সুবিধার আশায়। কিন্তু টোকেনের দাম ছোট বাজারে অস্থির, আর তার মূল্য ক্লাবের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয় — যুক্ত বড় বিনিয়োগকারীর মেজাজের সঙ্গে। অর্থনীতির ভাষায় এটা স্পেকুলেশন, সম্পৃক্ততা নয়। এখানেই আমার দ্বিতীয় মত দাঁড়ায়: বিনামূল্যে আসা তারকা বা দল ছাড়ের সময় যে বিশাল সাইনিং-অন ফি দেওয়া হয়, তার চেয়ে কম স্বচ্ছতা ফ্যান টোকেনে — কারণ সাইনিং-অন ফি অন্তত ব্যালান্স শিটে দেখা যায়, টোকেনের দাম কোনো লেজারে দেখা যায় না। দুই ক্ষেত্রেই মূল সমস্যা এক: আর্থিক ফেয়ার প্লের চোখ এড়িয়ে যাওয়া।

প্রতিকূল কোণ: যন্ত্র নয়, মানুষই ফ্রেম বেছে নেয়

এখানে একটা দ্বিতীয়-স্তরের পর্যবেক্ষণ দরকার। আমরা যন্ত্রের নিরপেক্ষতা চাই, কিন্তু যন্ত্র কে চালাচ্ছে সেটা ভুলে যাই। এশিয়ার ক্রিকেটে রেফারির ভূমিকা কেবল সিদ্ধান্ত দেওয়া নয়, বিতর্ক সামলানো — ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট। ব্লকচেইন ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট করতে পারে না। সে বলতে পারে না যে একই রকম হাত-বল দুই ম্যাচে দুই রকম ব্যাখ্যা পেল কেন। আমার ৪০-কলামের সিদ্ধান্ত-লেজারে যা দেখা গিয়েছিল, তা এই — বিতর্কের উৎস প্রায়ই নিয়ম নয়, নিয়ম প্রয়োগের অসঙ্গতি। প্রযুক্তি সেই অসঙ্গতি দূর করে না; সে শুধু অসঙ্গতিটাকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সংরক্ষণ করে।

আরেকটা সতর্কতা। ভক্তদের বলা হয়, চেইনে সব দেখা যাবে। কিন্তু ট্রান্সপারেন্সি তখনই অর্থবহ, যখন সেটা পাঠযোগ্য হয়। একটা চুক্তির হ্যাশ কোড ভক্তের জন্য অর্থহীন। রেলপথের টিকিট যেমন একটা রেফারেন্স নম্বর দিয়ে প্রমাণ হয়, তেমনি ক্রিকেটের স্বচ্ছতা প্রমাণ হবে তখন, যখন একজন সাধারণ দর্শক বুঝতে পারবেন কোন সিদ্ধান্ত কোন নিয়মে এসেছে — সেটা চেইনে থাকুক বা কাগজে।

সিদ্ধান্ত: ভবিষ্যতের লেজার কোথায় দাঁড়াবে

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য স্পেকুলেটিভ টোকেনে নয়, অডিটযোগ্যতায়। আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় সম্ভাবনা একটাই — একটা উন্মুক্ত সিদ্ধান্ত-লেজার, যেখানে প্রতিটি বড় কলের ফ্রেম, কোণ, আম্পায়ারের অবস্থান আর পরবর্তী ব্যাখ্যা একসঙ্গে সংরক্ষিত থাকবে, এবং কোনো পক্ষ চাইলে সেটা যাচাই করতে পারবে। এটা ব্লকচেইনে হতে পারে, স্প্রেডশিটেও হতে পারে। প্রযুক্তি শুধু মাধ্যম।

তাই প্রশ্নটা এখন আর নয় — ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে কি না, আসছে। প্রশ্ন হলো, কে লেজারের চাবি ধরে রাখবে? যে হাত ফ্রেম বেছে নেয়, সেই হাত যদি চেইনেও ফ্রেম বেছে নেয়, তাহলে কিছুই বদলাবে না। আর ঠিক সেখানেই পরের বিতর্ক অপেক্ষা করছে — শুধু বল-ট্র্যাকিংয়ের নয়, ক্ষমতার।