খালি ডেটা, ভুয়া বিশ্লেষণ: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের পাইপলাইনে ব্লকচেইনের প্রয়োজনীয়তা
**মূল উত্তর:** খালি বা অযাচাইকৃত ডেটা থেকে নির্ভরযোগ্য ক্রিকেট বিশ্লেষণ তৈরি করা যায় না; ব্লকচেইন ভিত্তিক অপরিবর্তনীয় লেজার ডেটার উৎস যাচাই করে ভুয়া বিশ্লেষণ ও চুক্তি-বিতর্ক রোধ করতে পারে। **মূল তথ্য:** - একটি Stage-2 বিশ্লেষণী প্রতিবেদনে আটটি অধ্যায়ের প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল ‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।’ - Stage-1 তথ্যনিষ্কাশন ব্যর্থ হলে Stage-2 বিশ্লেষণ কেবল অনুমান করতে পারে, যা ভুল হলেও ভুল দেখায় না। - ব্লকচেইন অপরিবর্তনীয় ও সময়মুদ্রাঙ্কিত লেজার সরবরাহ করে, যা বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস, ইনজুরি ও চুক্তি-তথ্য যাচাইযোগ্য করে। - ২০২২ সালে রুডি গোবার্ট মিনেসোটা টিম্বারউলভসে যান — একাধিক খেলোয়াড় ও পাঁচটি ফার্স্ট-রাউন্ড পিকের বিনিময়ে, যা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের প্রয়োজনীয়তা দেখায়। - সাউথ এশিয়ার ফ্যান-ইকোনমিতে ফ্যান টোকেন ও এনএফটি টিকিটিং স্বচ্ছ মালিকানা নিশ্চিত করতে পারে। **সূত্র উদ্ধৃতি:** মূল সূত্র — Stage-2 Deep Professional Analysis (ক্রিকেট ডোমেইন গ্যাপ রিপোর্ট), ইনপুট নিবন্ধের তারিখ অনুপলব্ধ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** - প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের দুর্নীতি বন্ধ করতে পারে? উত্তর: সরাসরি নয় — এটি স্বচ্ছ সাক্ষ্য দেয়, কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিক ইচ্ছাশক্তি ও ব্যাখ্যার সমস্যা মানুষেরই থেকে যায়। - প্রশ্ন: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কীভাবে পিক-সোয়াপ জটিলতা কমায়? উত্তর: শর্ত পূরণ হলে চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়, তাই যাচাইযোগ্য ডেটা থেকে মধ্যস্থতাকারীর দরকার ছাড়াই হিসাব মেলে। - প্রশ্ন: ডেটার অখণ্ডতা কীভাবে বিশ্লেষণের মান বাড়ায়? উত্তর: অপরিবর্তনীয় লেজার ভুল বা বানোয়াট তথ্যের পুনরাবৃত্তি রোধ করে, ফলে বিশ্লেষণ প্রমাণভিত্তিক থাকে — বিস্তারিত সূচকের জন্য দেখুন cricsultan.com ডেটা অখণ্ডতা সূচক।
একটি বিশ্লেষণী প্রতিবেদন আমার ডেস্কে এল। আটটি অধ্যায়, প্রতিটির শিরোনাম যত্ন নিয়ে সাজানো — ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, জনমত ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-প্রসারণ। টেবিল আছে, চেকলিস্ট আছে, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স আছে, এমনকি সুপারিশের তালিকাও আছে। কিন্তু প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” ইনপুট খালি। তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা। সূত্র অজানা। নিবন্ধের ধরন অনির্ধারিত। তবু কাঠামোটি পুরোপুরি দাঁড়িয়ে আছে — শুধু ভেতরে কিছু নেই।
এই দৃশ্যটি আমার কাছে নতুন নয়, তবে এবার এটি একটি বড় প্রশ্ন তুলে দিল। বিশ্লেষণের প্রথম ধাপ যখন ব্যর্থ হয়, দ্বিতীয় ধাপ ঠিক কী করবে? সবচেয়ে সৎ উত্তর — থেমে যাওয়া এবং ঘাটতির হিসাব দেওয়া। কিন্তু এই থেমে যাওয়াটাই আসল গল্পের শুরু। কারণ আজকের ক্রিকেট, ফুটবল কিংবা বাস্কেটবল — সবখানেই বিশ্লেষণের ভিত্তি একটি সরল ধারণার উপর দাঁড়ানো: ইনপুট যদি নোংরা বা ফাঁকা হয়, আউটপুট কখনোই নির্ভরযোগ্য হতে পারে না। আর ইনপুটের অখণ্ডতা রক্ষার সবচেয়ে আধুনিক প্রযুক্তিগত হাতিয়ারটির নাম ব্লকচেইন।
আমি দীর্ঘদিন ধরে খেলাধুলার তথ্য নিয়ে কাজ করছি। ২০১১ সালে একটি সোশ্যাল-মিডিয়া ক্রিকেট পেজ শুরু করার সময় থেকেই আমার মধ্যে একটি অভ্যাস তৈরি হয়েছিল — কোনো দাবি লেখার আগে তার ভিত্তি যাচাই করা। ২০১৭ সালে, ছাব্বিশ বছর বয়সে, দিল্লিতে বসে আমি ‘কোর্ট সেজ’ পডকাস্ট শুরু করি। প্রথম বারোটি পর্ব ছিল ২০১৭ সালের এনবিএ ফাইনালের বিশ্লেষণ — গোল্ডেন স্টেট ওয়ারিয়র্স ৪-১ ব্যবধানে ক্লিভল্যান্ড ক্যাভালিয়ার্সকে হারায়, কেভিন ডুরান্ট গড়ে ৩৫.২ পয়েন্ট, ৮.২ রিবাউন্ড ও ৫.৪ অ্যাসিস্ট নেন। আমি প্লে-বাই-প্লে ডেটা ব্যবহার করে ডুরান্টের বল-বিহীন অবস্থানের মাধ্যাকর্ষণ মেপে তার এক্সপেক্টেড পজেশন ভ্যালু হিসাব করি। সেসময় আমি শিখেছিলাম, একটি সংখ্যা যদি ভুল সূত্র থেকে আসে, তাহলে তার গাণিতিক সৌন্দর্য কোনো কাজে আসে না।
২০২০ সালে, তিরিশ বছরের কাছাকাছি বয়সে, মহামারির কারণে খেলাধুলা থেমে গেল, আমার পডকাস্টের বিজ্ঞাপন আয় চল্লিশ শতাংশ কমে গেল। তখন আমি ‘বাবল ল্যাব ও টুর্নামেন্ট ম্যাথ’ নামে একটি গভীর বিশ্লেষণী সিরিজ শুরু করি। এনবিএ বাবলে ডেনভার নাগেটস একই প্লে-অফে দুটি ৩-১ ব্যবধানের পিছিয়ে পড়া শোধ করে — প্রথমে ইউটা জ্যাজের বিরুদ্ধে, পরে লস অ্যাঞ্জেলেস ক্লিপার্সের বিরুদ্ধে। জামাল মারে ইউটার বিরুদ্ধে চতুর্থ ম্যাচে ৫০ এবং ষষ্ঠ ম্যাচে আবার ৫০ পয়েন্ট করেন। আমি একটি ‘বাবল ভ্যারিয়েন্স’ মডেল বানিয়ে ছোট নমুনার শব্দ আর প্রকৃত কৌশলগত পরিবর্তনের মধ্যে পার্থক্য করতে শিখি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শেখায়, ডেটার পরিমাণ কম হলে সংশয় বাড়াতে হয়, কমানো যায় না।
আজ আমার সামনে যে ফাঁকা প্রতিবেদনটি পড়ে আছে, সেটি আসলে ক্রিকেট-তথ্য পাইপলাইনের একটি প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতার দলিল। প্রথম স্তরের (‘Stage-1’) কাজ হলো একটি নিবন্ধ থেকে যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু আলাদা করা। দ্বিতীয় স্তরের (‘Stage-2’) কাজ হলো সেই তথ্যবিন্দুর উপর ভিত্তি করে গভীর বিশ্লেষণ করা। কিন্তু যখন প্রথম স্তর কিছুই দেয় না, তখন দ্বিতীয় স্তর কেবল অনুমান করতে পারে — আর অনুমানভিত্তিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ হল সবচেয়ে বিপজ্জনক পণ্য। তথ্যের উৎস যাচাই না করে তৈরি বিশ্লেষণ আসলে বিশ্লেষণ নয়; তা এক ধরনের আত্মবিশ্বাসী অনুমান, যা ভুল হলেও ভুল দেখায় না।
এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত, অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল লেজার — অর্থাৎ এমন একটি খাতা, যা একবার লেখা হলে কেউ চুপিসারে মুছে ফেলতে বা বদলে ফেলতে পারে না। খেলাধুলার তথ্যের জগতে এর অর্থ বিশাল। একটি বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, একটি ডিআরএস (DRS) সিদ্ধান্ত, একটি ফিটনেস পরীক্ষার রিপোর্ট, কিংবা একটি খেলোয়াড়-চুক্তির শর্ত — প্রতিটি তথ্য যদি একটি সময়মুদ্রাঙ্কিত (timestamped), অপরিবর্তনীয় লেজারে যুক্ত হয়, তাহলে পরবর্তী কোনো বিশ্লেষক বা প্রতিষ্ঠান সেটি নিয়ে মিথ্যা দাবি করতে পারবে না।
ভাবুন তো, ক্রিকেটে এটি কতটা বড় পরিবর্তন আনতে পারে। ধরুন, আইসিসি বা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ প্রতিটি ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা সরাসরি একটি পাবলিক ব্লকচেইনে প্রকাশ করে দিল। তখন একজন সমালোচক, একজন কোচ কিংবা একজন সাংবাদিক — সবাই একই সত্য দেখতে পাবে। কেউ ‘অন্য সূত্র’ বলে ভিন্ন সংখ্যা দাঁড় করাতে পারবে না। ব্লকচেইন বিশ্লেষণকে বুদ্ধিমান করে না, এটি বিশ্লেষণকে সৎ রাখে। এই পার্থক্যটি সূক্ষ্ম, কিন্তু অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই প্রযুক্তির প্রয়োগ কয়েকটি স্তরে ভাবা যায়। প্রথম স্তর — খেলার ভেতরের তথ্য। বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, স্নিকো-মিটার, আর ডিআরএস-এর প্রতিটি ফ্রেম যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড করা হয়, তবে আম্পায়ারিং বিতর্ক অনেকটাই কমে আসবে। দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড়ের স্বাস্থ্য ও কর্মক্ষমতার তথ্য। ইনজুরি-রেকর্ড, ফিটনেস টেস্ট, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট — এগুলো যদি যাচাইযোগ্য খাতায় থাকে, তবে দলগুলো কাউকে চুপিসারে লুকিয়ে রেখে ‘সারপ্রাইজ’ হিসেবে মাঠে নামাতে পারবে না, অথবা ভুয়া ইনজুরি রিপোর্ট দেখিয়ে বেঞ্চে বসাতে পারবে না।
তৃতীয় স্তরটি সবচেয়ে বাণিজ্যিক — চুক্তি, ট্রান্সফার ও পিক-বিনিময়ের হিসাব। এখানেই আমার সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক অভিজ্ঞতাটি আসে। ২০২২ সালে, কাতার বিশ্বকাপ চলার সময়, আমি এনবিএ-র ট্রান্সফার উইন্ডো নজরে রাখছিলাম। রুডি গোবার্ট মিনেসোটা টিম্বারউলভসে যান — ম্যালিক বিসলি, প্যাট্রিক বেভারলি, জারেড ভ্যান্ডারবিল্ট, লিয়ান্দ্রো বোলমারো, ওয়াকার কেসলার, ২০২৩-এর একটি ফার্স্ট-রাউন্ড পিক, ২০২৫-এর একটি ফার্স্ট-রাউন্ড পিক, ২০২৬-এর একটি পিক-সোয়াপ, ২০২৭-এর একটি ফার্স্ট-রাউন্ড পিক এবং ২০২৯-এর একটি ফার্স্ট-রাউন্ড পিকের বিনিময়ে। আমি একটি ‘ডিফেন্সিভ অ্যাঙ্কর ফিট মডেল’ তৈরি করে প্রতিপক্ষের রিম-ফ্রিকোয়েন্সি ও ড্রপ-কভারেজ ব্যবহার করে বিশ্লেষণ করি এবং সিজনের আগেই গোবার্ট ও কার্ল-অ্যান্টনি টাউনসের স্পেসিং সমস্যার পূর্বাভাস দিই। সেই পর্বটি আমার পডকাস্টের সবচেয়ে ডাউনলোড হওয়া পর্ব হয়ে ওঠে, এবং এনবিএ ইন্ডিয়া তাদের ট্রেড-রিক্যাপে সেটি উল্লেখ করে।
কিন্তু এই জায়গায় একটি প্রশ্ন ওঠে। পিক-সোয়াপ, সুরক্ষিত পিক, শর্তসাপেক্ষ চুক্তি — এসবের হিসাব রাখতে গেলে যে জটিলতা তৈরি হয়, তা মানুষের পক্ষে সামলানো প্রায় অসম্ভব। ক্রিকেটেও এখন এই ধরনের জটিলতা বাড়ছে — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়-বিনিময়, ‘রাইট টু ম্যাচ’ কার্ড, স্যালারি-ক্যাপের জটিল সূত্র। এখানেই স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ভূমিকা। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট হলো এমন একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই কার্যকর হয় — কোনো মধ্যস্থতাকারীর দরকার হয় না। ধরুন, একটি চুক্তিতে লেখা থাকল, কোনো বোলার নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট ইকোনমি রেটের নিচে থাকলে তার বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হয়ে যাবে। সেই শর্ত পূরণ হয়েছে কি না, তা যাচাইযোগ্য ডেটা থেকে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজেই দেখে নেবে — কোনো পক্ষের ‘আমার মনে হয়’ শুনতে হবে না।
এর সঙ্গে যুক্ত হয় ফ্যান-টোকেন ও টিকিটিং ব্যবস্থা। ফ্যান-টোকেন হলো এমন একটি ডিজিটাল সম্পদ, যা সমর্থকদের ক্লাব বা লিগের সিদ্ধান্তে সীমিত অংশগ্রহণ দেয় — যেমন কোন জার্সি ডিজাইন হবে, বা কোন স্টেডিয়ামে একটি প্রীতি-ম্যাচ হবে। টিকিট-স্ক্যাল্পিংয়ের সমস্যাটিও ব্লকচেইনে সমাধান করা যায়, কারণ একটি টিকিট যদি এনএফটি (NFT) আকারে ইস্যু করা হয়, তবে তার মালিকানা স্বচ্ছ থাকে এবং অবৈধ পুনর্বিক্রয় সহজে শনাক্ত করা যায়। সাউথ এশিয়ার ফ্যান-ইকোনমি এত বড় যে এই ব্যবস্থাগুলো এখানে কেবল ফ্যাশন নয়, বরং প্রয়োজন।
একটি সতর্কতা অবশ্যই জরুরি। আমি এক দশকের বেশি সময় ধরে খেলা দেখে বুঝেছি, ডেটা কখনো নিজে থেকে গল্প বলে না; গল্প বানায় মানুষ। ব্লকচেইন ডেটার সত্যতা নিশ্চিত করতে পারে, কিন্তু ডেটার ব্যাখ্যা কে করবে, সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। এটাই আমার মূল দাবির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সীমা।
এবার আসি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গিতে। ব্লকচেইন নিয়ে যতটা উচ্ছ্বাস, তার অনেকটাই অতিরঞ্জিত। অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইন যোগ করলেই ক্রিকেটের দুর্নীতি, দুর্নীতিবাজ নির্বাচন, কিংবা ভুল বিশ্লেষণ — সব মিলিয়ে যাবে। এটি ভুল ধারণা। ক্রিকেটের আসল সংকট বেশিরভাগ সময় প্রযুক্তিগত নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক। নির্বাচন কমিটি কোন খেলোয়াড়কে সুযোগ দেবে, কোন তারকাকে ‘ব্র্যান্ড’ হিসেবে টিকিয়ে রাখা হবে, সাংবাদিকেরা কোন বর্ণনা বেছে নেবে — এই সিদ্ধান্তগুলো রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থে চালিত। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলেও, কেউ যদি সেই লেজারে ভুল ডেটা ঢোকায়, তবে ভুলই চিরস্থায়ী হয়ে যাবে। ব্লকচেইন একটি নিরাময় নয়, এটি একটি সাক্ষ্য — এবং সাক্ষ্য কখনো বিচারকের বিবেচনার বিকল্প হতে পারে না।
আরেকটি বিপরীত দিক হলো স্বচ্ছতার প্রতি প্রতিষ্ঠানের অনীহা। ব্লকচেইনের মূল শক্তি হলো স্বচ্ছতা, আর সেই স্বচ্ছতাই অনেক বোর্ডের জন্য অস্বস্তিকর। যদি প্রতিটি সিদ্ধান্ত পাবলিক লেজারে থাকে, তবে কোনো বোর্ড চুপিসারে একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত নিতে পারবে না। তাই প্রযুক্তিগত সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও, প্রাতিষ্ঠানিক ইচ্ছার অভাবই সবচেয়ে বড় বাধা। প্রযুক্তি কখনো রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তির জায়গা নিতে পারে না।
এই প্রসঙ্গে ই-স্পোর্টসের উদাহরণ শিক্ষণীয়। ই-স্পোর্টসে ম্যাচের ফলাফল সরাসরি সার্ভারে রেকর্ড হয়, তাই বিতর্ক কম। কিন্তু তারপরও ম্যাচ-ফিক্সিং ও দুর্নীতির অভিযোগ উঠেছে, কারণ সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, সমস্যাটি মানুষ ও প্রণোদনার। ই-স্পোর্টসের ‘ব্যালেন্স প্যাচ’ ও মেটা-পরিবর্তন নিয়ে আমার আগ্রহ ছিল, কারণ সেখানে দেখা যায় — নিয়ম বদলালে কৌশলও বদলায়, এবং নতুন নিয়মকে সবাই সমানভাবে মানতে পারে না। ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য: ডিআরএস, ইমপ্যাক্ট-প্লেয়ার, বা দুটি নতুন বলের নিয়ম — প্রতিটি পরিবর্তন কাউকে সুবিধা, কাউকে অসুবিধা দেয়। তথ্যের অখণ্ডতা থাকলে অন্তত এই পরিবর্তনের হিসাবটি স্বচ্ছ থাকে।
ফুটবল নিয়ে আমার একটি দীর্ঘদিনের অভিমত আছে, যা এই আলোচনার সঙ্গে যুক্ত। আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গাররা ফুটবলকে একরকম করে ফেলেছে; টাচলাইন ঘেঁষে খেলা ঐতিহ্যবাহী উইঙ্গারের ভূমিকা অন্যায়ভাবে মুছে যাচ্ছে। কাতার বিশ্বকাপে আমি এই প্রবণতা নিবিড়ভাবে লক্ষ করেছি — প্রায় প্রতিটি বড় দল একই কাঠামো ব্যবহার করছে, ফলে সৃজনশীলতা কমছে। ব্লকচেইন ডেটার ক্ষেত্রেও একই বিপদ। যদি সবাই একই ‘যাচাইযোগ্য’ ডেটা ব্যবহার করে, তবে বিশ্লেষণও একরকম হয়ে যাওয়ার আশঙ্কা তৈরি হয়। তথ্যের সত্যতা ভালো, কিন্তু তথ্যের বৈচিত্র্যও জরুরি।
আমার পেশাগত জীবনে আমি একটি প্যাটার্ন বারবার দেখেছি। ২০২০ সালের বাবল-বিশ্লেষণে আমি ছয় দিন দেরি করে একটি পর্ব প্রকাশ করেছিলাম, শুধু মডেলটি নিখুঁত করার জন্য। কিন্তু পরে বুঝেছি, ‘নিখুঁত’ আর ‘বিলম্বিত’ প্রায়ই একই মুদ্রার দুই পিঠ। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও এই শিক্ষা প্রযোজ্য — প্রযুক্তিগত পরিপূর্ণতার জন্য অপেক্ষা করতে করতে খেলাটি এগিয়ে যায়, আর বিশ্লেষণ পুরনো হয়ে পড়ে। তাই সবচেয়ে ভালো পদ্ধতি হলো, মডেলের সীমাবদ্ধতা স্পষ্টভাবে স্বীকার করে এগিয়ে যাওয়া।
আমি কখনো ভাবি না যে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বদলে দেবে এক রাতেই। বরং যা ভাবি, তা হলো — ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থা আজ একটি সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে। একদিকে ফ্যান-এনগেজমেন্ট, ফ্যান্টাসি স্পোর্টস ও বাজি-বাজারের বিশাল অর্থনীতি; অন্যদিকে তথ্যের সত্যতা নিয়ে ক্রমবর্ধমান সংশয়। এই দুইয়ের মাঝখানে একটি যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয় তথ্য-স্তর তৈরি করা মানে কেবল প্রযুক্তি যোগ করা নয়, বরং খেলার প্রতি আস্থা পুনর্নির্মাণ করা।
আমার এই বিশ্লেষণের সীমাবদ্ধতাও স্পষ্ট। আমি কোনো নির্দিষ্ট লিগ, বোর্ড বা ম্যাচের তথ্য পাইনি; আমার হাতে ছিল কেবল একটি ফাঁকা বিশ্লেষণী কাঠামো, যা নিজেই একটি প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতার সাক্ষ্য। তাই এখানে কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান বা কোনো ম্যাচের ফলাফল নিয়ে দাবি করা যায় না। বরং যা করা যায়, তা হলো ব্যর্থতার কারণটি চিহ্নিত করা এবং সমাধানের দিকটি দেখানো। একটি ফাঁকা ইনপুট থেকে বিশ্লেষণ বানানোর চেষ্টা নিজেই একটি নৈতিক ব্যর্থতা — এবং সেই ব্যর্থতা রোধ করাই ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য।
সবশেষে একটি ভবিষ্যৎমুখী প্রশ্ন রেখে যাই। যদি আগামী পাঁচ বছরে সাউথ এশিয়ার বড় লিগগুলো নিজেদের ম্যাচ-ডেটা একটি যাচাইযোগ্য পাবলিক লেজারে প্রকাশ করতে শুরু করে, তবে ক্রিকেট-বিশ্লেষণের চেহারা কীভাবে বদলাবে? সম্ভবত সেসময় ‘তথ্য ছিল কি না’ প্রশ্নটি অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যাবে, আর আসল প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াবে — সেই তথ্য থেকে আমরা কী অর্থ তৈরি করছি। ব্লকচেইন আমাদের সত্য এনে দিতে পারে; কিন্তু সত্যকে অর্থপূর্ণ করা, কিংবা তার থেকে কৌশলগত উপলব্ধি বের করা — সেটি আজও মানুষের কাজ। এই দায়িত্ব এড়ানোর কোনো প্রযুক্তি এখনো তৈরি হয়নি।