নিউইয়র্কের ১০৭, ডালাসের ১৫৫: সাত ম্যাচের ফেজ-টেবিলে বাংলাদেশের আসল ছবিটা

২০২৪ সালের ৩ জুন, নাসাউ কাউন্টি স্টেডিয়াম। শ্রীলঙ্কা অলআউট ৭৭ রানে। ড্রপ-ইন পিচে বল সিম করছে, বাতাসে সুইং, আর দুই পেসারের সামনে ব্যাটাররা হাত তুলে দাঁড়িয়ে আছেন। টুর্নামেন্টের প্রথম বড় সিগন্যাল সেদিনই এসে গিয়েছিল, কিন্তু আমরা সেটা "শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং ব্যর্থতা" বলে খারিজ করে দিয়েছিলাম।

চার দিন পর, ৭ জুন, ডালাসে বাংলাদেশ ১২৫ রান তাড়া করল ১৯ ওভারে, আট উইকেট হারিয়ে। রেজাল্ট কলামে ওটা "লো-স্কোর গ্রিট"। আমার টেবিলে ওটা একটা পিচ-অ্যাসিস্টেড সংখ্যা, যার সুদটা দুই সপ্তাহ পরে সুপার এইটে শোধ করতে হয়েছিল।

সেদিন আমি বাংলা ধারাভাষ্য বক্সে ছিলাম। ম্যাচ শেষে রাত সাড়ে বারোটায় হোটেলের ঘরে দুটো কলাম পাশাপাশি বসাই — বাংলাদেশের স্কোর, আর ওই ভেন্যুতে টুর্নামেন্টে প্রথম ইনিংসের গড়। দুটো কলাম একসাথে পড়লে গল্পটা উল্টে যায়। এই লেখাটা সেই টেবিলটার ব্যাখ্যা।

বেসলাইন আগে, রায় পরে

১৯৯৪ সালের আইসিসি ট্রফিতে বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচটা আমি রেডিওতে ধারাভাষ্য করেছিলাম। সেই দিন থেকেই একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে — নকআউট ম্যাচের আবেগ পাশে রেখে আগে স্কোরকার্ড, পরে গল্প। তারপর ২০১৭ সালে, রংপুর থেকে ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগ নিয়ে সাপ্তাহিক ডেটা থ্রেড লিখতে শুরু করি। বার্নলির ২০১৬-১৭ মৌসুমের পিপিডিএ ১২.১ আর ৩৮ শতাংশ পজেশন দেখে একটা থ্রেড লিখেছিলাম — শন ডাইসের লো-ব্লক নিষ্ক্রিয় ছিল না, সেটা হিসাব করে খেলা। বার্নলির থ্রেডটা প্রথমে নিছক আওয়াজ মনে হচ্ছিল, যতক্ষণ না আমি পিপিডিএ দিয়ে সাজালাম। সাজানোর পর প্যাটার্নটা টেবিলে বসে গেল।

সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা নিয়ম এসেছে, যেটা আমি এখনো ভাঙি না: দশ ম্যাচ ছাড়া কোনো ট্রেন্ড নিয়ে চূড়ান্ত কথা নয়। ক্রিকেটে এই নিয়মটা আরও কড়া, কারণ কন্ডিশন ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি হস্তক্ষেপ করে। ফুটবলে পিচ এক, ক্রিকেটে পিচ প্রতি ম্যাচে বদলায়।

তাই ২০২৪ টি২০ বিশ্বকাপের বাংলাদেশ প্রসঙ্গে প্রথম প্রশ্নটা "বোলিং ভালো ছিল কি না" নয়। প্রথম প্রশ্নটা হলো: কোন পিচে, কোন বেসলাইনে?

টেবিল ১ — ভেন্যু বেসলাইন (প্রথম ইনিংসের গড়, আমার নিজের ট্যাবুলেশন)

| ভেন্যু | ম্যাচ | প্রথম ইনিংসের গড় | চারিত্রিক লক্ষণ | | নাসাউ কাউন্টি, নিউইয়র্ক | ৮ | প্রায় ১০৭ | ড্রপ-ইন, অতিরিক্ত সিম মুভমেন্ট, স্লো আউটফিল্ড | | গ্র্যান্ড প্রেইরি, ডালাস | ৪ | প্রায় ১৫৫ | ব্যাটিং-বান্ধব, বল ব্যাটে আসে | | আর্নোস ভ্যাল, কিংস্টন | ৯ | প্রায় ১২৫ | মিশ্র, স্লো ও নিচু | | স্যার ভিভিয়ান রিচার্ডস, অ্যান্টিগা | ৬ | প্রায় ১৬০ | ভালো ক্যারি, বাউন্ডারি সহজ |

টেবিলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটা টেবিলের নিচে: প্রতিটা ভেন্যুর স্যাম্পল দশের নিচে। অর্থাৎ এগুলো রায় নয়, প্রবণতা। নিউইয়র্ক সম্পর্কে চূড়ান্ত কিছু বলার আগে মনে রাখতে হয়, ওখানে মোট আটটা ম্যাচ হয়েছে। আট ম্যাচে ভেন্যুর চরিত্র নির্ধারণ করা মানে একটা টি২০ ইনিংসকে "ফর্ম" বলা।

তবু প্রবণতাটা কাজে লাগে। নিউইয়র্ক আর ডালাসের ব্যবধান প্রায় ৪৮ রান — একই টুর্নামেন্ট, একই মাস, দুই ভিন্ন খেলা। এই ব্যবধানটাই আমার বিশ্লেষণের ভিত্তি।

টেবিল ২ — বাংলাদেশের সাত ম্যাচ

| তারিখ | প্রতিপক্ষ | ভেন্যু | বাংলাদেশ | প্রতিপক্ষ | ফল | | ৭ জুন ২০২৪ | শ্রীলঙ্কা | ডালাস | ১২৫/৮ (১৯) | ১২৪/৯ | ২ উইকেটে জয় | | ১০ জুন ২০২৪ | দক্ষিণ আফ্রিকা | নিউইয়র্ক | ১০৯/৭ (২০) | ১১৩/৬ | ৪ রানে হার | | ১৩ জুন ২০২৪ | নেদারল্যান্ডস | কিংস্টন | ১৫৯/৫ (২০) | ১৩৪/৮ | ২৫ রানে জয় | | ১৬ জুন ২০২৪ | নেপাল | কিংস্টন | ৮৬/৮ (১৭.৩) | ৮৫ | ২১ রানে জয় | | ২০ জুন ২০২৪ | অস্ট্রেলিয়া | অ্যান্টিগা | ১৪০/৮ (২০) | ১০০/২ (১১.২) | ২৮ রানে হার | | ২২ জুন ২০২৪ | ভারত | অ্যান্টিগা | ১৪৬/৮ (২০) | ১৯৬/৫ | ৫০ রানে হার | | ২৪ জুন ২০২৪ | আফগানিস্তান | কিংস্টন | ১০৫ | ১১৫/৫ | ৮ রানে হার |

সাত ম্যাচে গড় ১২৪.৩ রান, সর্বোচ্চ ১৫৯।

পদ্ধতি নোট: আমি আইসিসি ও ইএসপিএনক্রিকইনফোর ম্যাচ স্কোরকার্ড ব্যবহার করেছি; কন্ট্রোল পার্সেন্টেজ মানে সেই ডেলিভারিগুলোর অনুপাত, যেগুলোতে ব্যাটারের শট ইচ্ছাকৃত ও সংগত ছিল — এজ বা মিস বাদ দিয়ে। ছোট স্যাম্পলে এই সংখ্যা পাঁচ শতাংশ পয়েন্টের বেশি নড়তে পারে, তাই দশ ম্যাচ না হলে সংখ্যাটা রায় নয়, শুধু দিক।

ফেজ-টেবিল: সাত ম্যাচ, তিনটা সত্য

এখন আসল কাজটা করি — ইনিংসকে ফেজে ভাগ করা। টি২০-তে আমি তিনটা ফেজ দেখি: পাওয়ারপ্লে (১–৬), মিডল (৭–১৫), ডেথ (১৬–২০)। প্রতিটার আলাদা দায়িত্ব। পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন থাকে, তাই বাউন্ডারি শতাংশ বেশি হওয়াটাই স্বাভাবিক। ডেথে রিস্ক নিতে হয়, তাই ইকোনমি বাড়ে। তাই "ডেথ ইকোনমি ৭.২" শুনে কারও কিছু বোঝা উচিত নয়, যতক্ষণ না জানা যায় সেই ম্যাচে প্যার স্কোর কত ছিল।

আমার লগে সাত ম্যাচের ফেজ সাজিয়ে তিনটা জিনিস স্পষ্ট হয়ে গেল।

প্রথমটা পাওয়ারপ্লে নিয়ে। পাওয়ারপ্লেতে বাংলাদেশের কন্ট্রোল পার্সেন্টেজ আসলে খারাপ ছিল না — খারাপ ছিল কনভার্শন। উইকেট হারাচ্ছিল, কিন্তু বেশিরভাগ আউট এসেছে মেরে খেলতে গিয়ে, ভুল ডিফেন্স করে নয়। ডালাসে এই হিসাবটা কাজ করেছিল, কারণ ১২৫ ছিল জেতার স্কোর। নিউইয়র্কের ১০৭-পিচে একই পদ্ধতি দিয়ে ১০৯/৭ হলো, আর ম্যাচটা ৪ রানে গেল। একই ইনটেন্ট, দুই ভিন্ন পিচ, দুই ভিন্ন ফল — এখানেই প্রথম ইঙ্গিতটা ছিল, যা গ্রুপ পর্ব শেষে আমরা ধরি নাই।

দ্বিতীয়টা মিডল ওভার, মানে সাত থেকে পনেরো। এই ফেজটাই ছিল বাংলাদেশের প্রকৃত ক্ষত, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। এই ওভারগুলোতে বাউন্ডারি শতাংশ পড়ল, কিন্তু ডট-বল শতাংশ বাড়ল না — মানে বল ব্যাটে লাগছিল, ফাঁকা জায়গায় যাচ্ছিল না। রান আসছে না, উইকেটও পড়ছে না, স্ট্রাইক রোটেশনও তৈরি হচ্ছে না। টি২০-তে এই অবস্থাটা মৃত্যুফাঁদের মতো: স্কোরবোর্ড থেমে থাকে, আর হাতে উইকেটও থাকে না। ফুটবলের ভাষায় এটা মাঝমাঠে হারিয়ে যাওয়া মোমেন্টাম, ক্রিকেটের ভাষায় এটা ৭ থেকে ১৫ ওভারের নিঃশব্দ ক্ষয়।

তৃতীয়টা ডেথ ওভার। গ্রুপ পর্বে বাংলাদেশের ডেথ-ওভার সংখ্যাগুলো দেখতে সম্মানজনক ছিল — কিন্তু প্রতিপক্ষও তখন ১২০-এর খেলা খেলছিল। মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার নিউইয়র্কের স্লো, নিচু পিচে যে কাজটা করেছিল, অ্যান্টিগার ক্যারি-পিচে সেই একই হিসাব চলে না; ওখানে স্লোয়ার বল ব্যাটারকে ব্যাট দোলানোর সময় দেয়। ২২ জুন অ্যান্টিগায় ভারত করল ১৯৬/৫। একই বোলিং ইউনিট, ভিন্ন পিচ, ভিন্ন প্যার — ফল ৫০ রানের হার। ফ্ল্যাট পিচে ঋষাদ হোসেনের মতো লেগ-স্পিনারের হাতে টার্নের বদলে ভ্যারিয়েশনই তখন একমাত্র হাতিয়ার, আর ভ্যারিয়েশন মানে প্রতিটা বল ঝুঁকি নেওয়া।

ফুটবলে ডিফেন্সিভ ইনটেনসিটি মাপা হয় পিপিডিএ দিয়ে — প্রতিপক্ষের পাসের আগে কতটা পাস অনুমোদন করা হচ্ছে। ক্রিকেটে সমতুল্য মেট্রিক হলো ডট-বল প্রেশার: প্রতি ওভারে কত ডট, এবং সেই ডটগুলো "কেনা" না "পাওয়া"। নিউইয়র্কে ডটগুলো পাওয়া — পিচ সিম করছিল, ব্যাটার অসহায় ছিল। অ্যান্টিগায় ডটগুলো কেনা — তাসকিন আহমেদকে লাইন-লেংথ নিখুঁত রাখতে হচ্ছিল, এক ইঞ্চি এদিক-ওদিক হলেই চার। দুইয়ের মধ্যে বিশাল পার্থক্য, কিন্তু স্কোরকার্ডে দুটোই দেখতে এক।

মড্রিচ ২০১৮ সালে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে সেমিফাইনালে বারো কিলোমিটারের বেশি দৌড়েছিলেন, কিন্তু ম্যাপটা দেখিয়েছিল খেলাটা আসলে কোথায় ঘুরেছিল — দূরত্বে নয়, মাঝমাঠের দিক বদলে যাওয়ায়। ক্রিকেটে হুবহু একই ফাঁদ: "বাংলাদেশ ১২৫ তাড়া করল", "বাংলাদেশ ১০৫-এ অলআউট" — এই দুটো লাইন একসাথে পড়লে খেলাটা বোঝা যায় না। ফেজ টেবিলে বসালে বোঝা যায়।

আর ফেজ টেবিলে বসালে একটা অস্বস্তিকর সত্যও বেরিয়ে আসে, যা আমার নিজের থিসিসের বিরুদ্ধে যায়। অ্যান্টিগায় ভারত ১৯৬ করেছিল, সেটা অজুহাত হিসেবে দাঁড় করানো যায়। কিন্তু ২৪ জুন কিংস্টনে আফগানিস্তান করল ১১৫/৫, দরকার ছিল ১১৬, হাতে ছিল পুরো ২০ ওভার — বাংলাদেশ অলআউট ১০৫-এ। কিংস্টনের আরেক ম্যাচে, ১৬ জুন, নেপালের ৮৫ তাড়া করতে গিয়ে বাংলাদেশ ১৭.৩ ওভারে ৮৬/৮ করেছে। অর্থাৎ একই কন্ডিশনে, একই ভেন্যুতে, একই ধরনের টার্গেটে বাংলাদেশ দুইবার ধসে পড়েছে।

এটাই সাত ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্য: বোলিং ভালো দেখানোর জন্য পিচ দায়ী ছিল, কিন্তু ব্যাটিং খারাপ হওয়ার পেছনে পিচ কোনো অজুহাত নয়। কারণ ব্যাটিং ব্যর্থতাটা তিন ধরনের পিচ-বেসলাইনে, তিনবার, তিন রকম টার্গেটে ফিরে ফিরে এসেছে।

কেন পিচ আর ব্যাটিং একই অপরাধ নয়

টুর্নামেন্ট শেষে বক্তব্য ছিল একটাই — "বোলিং ভালো করেছিল, ব্যাটিং করে নাই।" ডেটা এই বাক্যটাকে অর্ধেক সমর্থন করে, আর অর্ধেক খণ্ডন করে।

বোলিং প্রসঙ্গে সতর্কতা দরকার। গ্রুপ পর্বের ইকোনমি দেখে বলা যায় না যে এই ইউনিট ১৬০+ পিচে টিকবে, কারণ ওই ইকোনমির বড় অংশটা নিউইয়র্কের পিচ বানিয়েছে। এটা কোরিলেশন, কজালিটি নয়। নতুন বলের সিম মুভমেন্ট, ড্রপ-ইন পিচের নিচু বাউন্স আর ধীর আউটফিল্ড — তিনটে মিলে বোলারকে ফ্রি দিয়েছে এমন ডট বল, যা অ্যান্টিগায় নিজে কিনতে হয়েছে। আমার নিজের ফাঁদের তালিকায় এটাই নিচে বসে থাকা কাঁটা: আগের টেবিল বানানোর সময় ভেন্যু-ওয়েটিং না দিলে দুই ভিন্ন কন্ডিশনের দুই ইকোনমিকে এক প্লেটে বসিয়ে ফেলার ভুল হয়। ১০৭-পিচের ৬.৫ আর ১৬০-পিচের ৬.৫ কখনোই এক নয়, এবং যেখানে স্যাম্পল দশের কম, সেখানে ওই তুলনাটা আরও বিপজ্জনক।

ব্যাটিং প্রসঙ্গে ব্যাপারটা উল্টো। নিউইয়র্ক ১০৭, কিংস্টন ১১৮–১২৫, অ্যান্টিগা ১৬০ — সব কন্ডিশনে বাংলাদেশ একই রোগে ভুগেছে: সাত থেকে পনেরো ওভারে স্কোরিং রেট থেমে যাওয়া। এটা পিচের দোষ না, এটা রোল ডেফিনিশনের দোষ। টি২০-তে যাকে অ্যাঙ্কর বলা হয় — সে ১২০-১২৫ স্ট্রাইক রেটে খেলে, কিন্তু ৭ থেকে ১৫ ওভারে বল খেয়ে ম্যাচ টেনে নেয় — ২০২৪-এ বাংলাদেশে ওই রোলটা কেউ স্থায়ীভাবে দখল করেনি।

এখানে একটা শিল্প-অর্থনীতির পর্যবেক্ষণ যোগ করা যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম আর ট্রান্সফার মডেল তরুণ পাওয়ার-হিটারকে যে দাম দেয়, অ্যাঙ্কর-রোলকে সেই দাম দেয় না, কারণ অ্যাঙ্করের অবদান বাউন্ডারি-গণনায় ধরা পড়ে না। কিন্তু এই সাত ম্যাচ উল্টো সাক্ষ্য দিল: যে দলের সিলিং ১৫৯, সে দলের প্রথম দরকার একটা ৩০ বলের অ্যাঙ্কর, দশটা ১৫ বলের ক্যামিও নয়। ড্রেসিংরুমের রসায়ন বা রোল-ভারসাম্য মাপা কঠিন, আর মডেল সহজে যেটা মাপে সেটাই কিনে ফেলে — এটাই এখানে আসল অদক্ষতা।

আরেকটা কথা ডেটার শৃঙ্খলার অংশ। আফগানিস্তান ম্যাচটা যদি বাদ দিই, উপসংহার পাল্টে যায় — তখন বলা যেত ব্যর্থতাটা শুধু বড় পিচে বড় টার্গেটে হয়েছে। কিন্তু ম্যাচটা বাদ দেওয়া যায় না, কারণ স্যাম্পল বাছাইয়ের সময় সুবিধামতো ম্যাচ কেটে ফেলা হচ্ছে সবচেয়ে বড় প্রতারণা। সাত ম্যাচের সাতটাই থাকবে।

পরের দশ ম্যাচে যা দেখব

সাত ম্যাচ থেকে চূড়ান্ত রায় টানা যায় না — সাত ম্যাচ সাত ম্যাচই। কিন্তু পরের দশ ম্যাচে আমি তিনটা নির্দিষ্ট জিনিসে চোখ রাখব, প্রতিটা একটি স্পষ্ট বেসলাইনের বিপরীতে মেপে।

প্রথম, ১৬০+ প্যার-এর সারফেসে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে বাউন্ডারি শতাংশ — যদি সেটা ১০৭-পিচের সংখ্যার আশপাশেই বসে থাকে, তাহলে সমস্যাটা টেকনিকের, কন্ডিশনের নয়। দ্বিতীয়, ৭ থেকে ১৫ ওভারে চার বা পাঁচ নম্বরে যাকে খেলানো হবে তার বাউন্ডারি-plus-রোটেশন রেট। তৃতীয়, ১৬০+ পিচে বোলিং ইউনিটের উইকেট-বল রেট — ডট-বল নয়, উইকেট-বল, কারণ সুবিধা না পেলে আসল সামর্থ্য ওখানেই ধরা পড়ে।

প্রশ্নটা খোলা রেখে দিলাম: নিউইয়র্কের পিচ যদি বাংলাদেশের বোলিং-সংখ্যাগুলো সুন্দর করে সাজিয়ে দিয়ে থাকে, তাহলে টুর্নামেন্ট-পরবর্তী যে সিলেকশন-বিতর্ক শুরু হয়েছিল, তার একটা বড় অংশ আসলে একটা ভেন্যুর নামে লেখা উচিত ছিল কি না?