ক্যাপ্টেন্সি হস্তান্তরের কাগজপত্র: হরমনপ্রীত থেকে স্মৃতি — এক বেনামি সূত্রের আড়ালে আসল হিসাবটা কোথায়

২০১৬ সালের একটা রিভিউ মিটিং, একটা তারিখ, একটা উপস্থিতি-তালিকা আর সিদ্ধান্তের এক লাইন। কাগজটা যেখানে শেষ হয়, গল্পটা ঠিক সেখান থেকেই শুরু। ভারত মহিলা দলের ক্যাপ্টেন্সি যখন হরমনপ্রীত কৌরের হাত থেকে স্মৃতি মান্ধানার হাতে গেল, বোর্ডের নথিতে সেটা ছিল একটা প্রশাসনিক পরিবর্তন মাত্র। সাত দিনের মধ্যে শিরোনাম হয়ে দাঁড়াল অন্য কিছু — এক বেনামি "দলীয় সূত্র", আর তার পিছনে বসানো তিন শব্দ: "ড্রেসিং রুম বিভক্ত"। এই লেখায় আমি ওই দুটোকে আলাদা করে রাখব, কারণ একটা কাগজ, আরেকটা ফিসফিস। আমার কাজটা কাগজ দিয়ে শুরু করা, ফিসফিস দিয়ে নয়।

আমি সারা জীবন একটা অভ্যাস ধরে রেখেছি: যেকোনো খবরে প্রথমে জিজ্ঞেস করি, ডকুমেন্টটা কোথায়? এই ঘটনায় ডকুমেন্ট হলো বিসিসিআইয়ের রিভিউ মিটিংয়ের সিদ্ধান্ত — সময়সহ, আনুষ্ঠানিক, নাম-লেখা একটা প্রক্রিয়া। আর যা শিরোনামে বসেছে, সেটা একটা নামবিহীন সূত্রের বয়ান, যার কোনো তারিখ নেই, দ্বিতীয় সমর্থন নেই। এই দুটোর ওজন সমান নয়, কিন্তু সংবাদমাধ্যম সেগুলোকে সমান ওজনে পরিবেশন করেছে। সেখানেই আসল হিসাবটা চাপা পড়েছে।

হরমনপ্রীত কৌর ২০১৬ সাল থেকে ভারতের নেতৃত্বে আছেন; স্মৃতি মান্ধানা ২০১৩ সালে অভিষেকের পর সব ফরম্যাট মিলিয়ে দশ হাজারের বেশি রান করেছেন। কাগজে এই দুই লাইনই সবচেয়ে ভারী তথ্য। বয়সের হিসাব ধরুন: হরমনপ্রীত আজ ৩৭-এ, স্মৃতি ত্রিশের কোঠায়। ব্যাটিংয়ের স্বাভাবিক পিক-উইন্ডো ২৭ থেকে ৩৩। একজন সেটা পেরিয়ে এসেছেন, আরেকজন এখনো তার ভেতরে দাঁড়িয়ে। এই বয়স-বক্ররেখাই হস্তান্তরের সবচেয়ে নিঃশব্দ যুক্তি — কোনো ঝগড়া লাগে না, কোনো বেনামি সূত্র লাগে না।

ফলাফলের দিকে তাকান। ভারত ওয়ানডে বিশ্বকাপ জিতেছে, এশিয়ান গেমসে টানা সোনা এনেছে, এশিয়া কাপে দাপট দেখিয়েছে। অন্যদিকে যুক্তরাজ্যে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ থেকে দল বিদায় নিয়েছে। এগুলো একেকটা আলাদা ফরম্যাট, আলাদা কন্ডিশন, আলাদা বলের আচরণ। ইংল্যান্ডের কন্ডিশনে সিম আর স্যুইংয়ের সামনে সাবকন্টিনেন্টাল ব্যাটিং টেকনিকের পরীক্ষা হয় — এটা বৈধ প্রশ্ন। কিন্তু ওই একটা বিদায়কে ধরে নেতৃত্বের ভাগ্য নির্ধারণ করা যায় না, কারণ ওয়ানডে বিশ্বকাপের ট্রফিটা তখনো একই হাতে ধরা ছিল।

আর এখানে একটা ফাঁক চোখে পড়ে। এশিয়ান গেমসের সোনাটা নিউট্রাল ভেন্যুতে এসেছে, এশিয়া কাপের দাপট চেনা এশীয় কন্ডিশনে। এই দুই জায়গায় ভারত সত্যিই দুর্দান্ত। কিন্তু চেনা কন্ডিশনে দাপট আর অচেনা কন্ডিশনে টিকে থাকা — এই দুটো এক জিনিস নয়। যুক্তরাজ্যের বিদায়টা ঠিক ওই অচেনা কন্ডিশনের পরীক্ষা। যে রিপোর্ট এই দুই পরিস্থিতিকে মিলিয়ে একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছায়, সেটা পদ্ধতিগতভাবে ভুল পথে হাঁটে।

এখানেই আরেকটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ফাঁক। "সব ফরম্যাট মিলিয়ে দশ হাজার রান" — এটা একটা যোগফল, তিনটা আলাদা নমুনার একসাথে বাঁধা। টেস্টের নমুনা ছোট, ওয়ানডে মাঝারি, টি-টোয়েন্টি আলাদা ছন্দ। যোগফলটা কেউ দিল, কিন্তু কোনো ফরম্যাট-ভিত্তিক স্ট্রাইক রেট বা গড়ের ভাঙা হিসাব কেউ দিল না। যে রিপোর্টে ভাঙা হিসাব নেই, সেখানে "কে এগিয়ে" সেটা মতামত, তথ্য নয়। আমার চেনা একটা বাক্য এখানে খাটে: আমি মজুরির শিট পড়ি ঠিক যেভাবে সমর্থকরা লিগ টেবিল পড়ে — যোগফল নয়, সারির নিচের ছোট সংখ্যাটাই আসল কথা বলে।

আর একটা প্রশ্ন কেউ তোলেনি। হরমনপ্রীত শুধু ব্যাটার নন, তিনি পার্ট-টাইম অফ-স্পিনারও। ক্যাপ্টেন্সি ছাড়ার পর তিনি "শুধু ব্যাটার" হিসেবে খেললে দল একটা বোলিং অপশন হারায়। এটা একটা স্কোয়াড-ব্যালান্সের হিসাব, যেটা বেনামি সূত্রের নাটকীয়তার নিচে চাপা পড়ে গেল।

এখন আসল কাগজের দিকে ফিরি। রিপোর্ট বলছে, ক্যাপ্টেন্সির জন্য স্মৃতি ছিলেন "একমাত্র বিকল্প"। যদি সত্যি হয়, এটা এই পুরো ঘটনার সবচেয়ে বিস্ফোরক বাক্য — এবং কেউ এটা নিয়ে তেমন মাথা ঘামায়নি। কারণ এটা বলে না যে দলে ঝগড়া, এটা বলে যে দলে নেতৃত্বের দ্বিতীয় কোনো প্রস্তুত নাম নেই। একটা দলের নেতৃত্বের পাইপলাইনে যদি একটাই নাম থাকে, তাহলে সেটা ব্যক্তিগত সংঘাতের চেয়ে অনেক বড় সংকট।

২০২২ সালের দিকে তাকান। মিতালি রাজ যখন নেতৃত্ব ছাড়লেন, তখনও একই ধরনের তর্ক উঠেছিল — কেন এত দেরি, কে পরের নেতা, কতটা মসৃণ হবে হস্তান্তর। একই ছাঁচে দুইবার একই ধরনের পরিবর্তন মানে ব্যক্তিগত সংঘাত নয়, পুনরাবৃত্ত পদ্ধতিগত দুর্বলতা। আমি যখন ঢাকার প্রিন্ট ডেস্কে কাজ করতাম, তখন শিখেছিলাম — একবার ঘটনা দুর্ঘটনা, দুবার ঘটনা প্রবণতা। এখানে দুবার ঘটেছে।

ক্যাপ্টেন্সির জন্য মান্ধানা "একমাত্র বিকল্প" — এই এক লাইনই এই ঘটনার আসল সংকট, ড্রেসিং রুমের ফিসফিস নয়। কারণ ফিসফিস মিটে যায় সিরিজের ফলাফলে, কিন্তু দুর্বল নেতৃত্ব-পাইপলাইন দশ বছর ধরে দলকে তাড়া করে। অস্ট্রেলিয়া আর ইংল্যান্ডের দিকে তাকান: ওদের নেতৃত্বের সারিতে দু-তিনটা নাম তৈরি থাকে, রোটেশন হয়, কেউ বাদ পড়লে ফাঁক টের পাওয়া যায় না। ভারতের ক্ষেত্রে রিপোর্ট নিজেই বলছে, বিকল্প ছিল একটা।

এবার সেই দিকে আসি যেটা কেউ জিজ্ঞেস করেনি। হরমনপ্রীত বলেছেন, তিনি আরও দুই-তিন বছর খেলোয়াড় হিসেবে চলতে চান। এটা একটা স্বাভাবিক ইচ্ছা, কিন্তু এটা একটা প্রকৃত সিলেকশন-সমস্যা তৈরি করে। একজন প্রাক্তন ক্যাপ্টেন যখন একাদশে থাকেন, তখন তিনি হয় পরামর্শদাতা হয়ে ওঠেন, নয়তো ক্ষমতার একটা সমান্তরাল কেন্দ্র হয়ে যান। বোর্ড কীভাবে এই দুই ভূমিকা পাশাপাশি চলবে, সেটার কোনো কাঠামো এই রিপোর্টে নেই। এটা একটা ফাঁকা ঘর, যা পরে ভরতে হবে।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় অভ্যাস কাজে লাগে। আটত্রিশ দিন অ্যাক্রেডিটেশন ছাড়া বিদেশে ঘোরা আমাকে অফিসিয়াল মানচিত্রের বাইরের পথটা শিখিয়েছে। যেখানে আনুষ্ঠানিক কাগজ চুপ করে থাকে, সেখানে অনানুষ্ঠানিক সংকেতই আসল তথ্য দেয়। এই ঘটনায় অনানুষ্ঠানিক সংকেতটা কী? সেটা হলো, এই "দলীয় সূত্র" টা কে ফাঁস করল, আর কে লাভবান হচ্ছে। হস্তান্তরের সময়ে ফাঁস কখনো নিরপরাধ হয় না। সাধারণত একটা পক্ষ থাকে, যার স্বার্থে গল্পটা ছড়ানো দরকার।

সেদিক থেকে শিরোনাম আর বিষয়বস্তুর মধ্যে একটা অসামঞ্জস্য চোখে পড়ে। শিরোনাম বলছে "ড্রেসিং রুম বিভক্ত", কিন্তু ভেতরের বর্ণনা একটা মোটামুটি স্বাভাবিক ক্যাপ্টেন্সি-পরিবর্তনের গল্প। একটা বিস্ফোরক শিরোনামের নিচে সাধারণ একটা ঘটনা — এটা সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, ট্রাফিকের হিসাব। আমি ট্রান্সফার মার্কেট নিয়ে কাজ করি, আর আমি জানি ট্রান্সফার মার্কেট একটা বাজার, যেখানে উকিল আর স্টপওয়াচ থাকে। সংবাদমাধ্যমের হিসাবটা আলাদা — সেখানে ক্লিক আর ফিসফিসের দাম বেশি।

আর একটা কথা যোগ করতে হয়। মিতালি রাজের মতো কিংবদন্তি খেলোয়াড়ের মতামতের ওজন স্বাভাবিকভাবেই বেশি। তিনি বলেছেন, ক্যাপ্টেন্সি হস্তান্তর দুই-তিন বছর আগেই হওয়া উচিত ছিল। কিন্তু এটা একটা অপরীক্ষিত কল্পনা — কী হতো যদি আগে হতো, সেটা কেউ প্রমাণ করতে পারে না। প্রাক্তন বড় নামের বাক্য একটা সত্যের মতো শোনায়, অথচ সেটা অনুমান। কিংবদন্তির মতামত সম্মানযোগ্য, কিন্তু সেটা তথ্য নয়।

এবার একটা প্রশ্ন, যেটা এই লেখায় সবচেয়ে জরুরি। হরমনপ্রীতের সাম্প্রতিক ফর্ম নিয়ে রিপোর্ট বলছে, এশিয়া কাপ আর এশিয়ান গেমসে তাঁর সেরা রূপ দেখা যায়নি। সত্যি হলে এর পিছনে দুটো কারণ সম্ভব — একটা বয়সজনিত অবনমন, আরেকটা ক্যাপ্টেন্সির মানসিক বোঝা। দুটো একসাথে চাপলে একজন অ্যাংকর ব্যাটারের হাত ধীরে ধীরে ভারী হয়ে যায়। এটা একটা চেনা ছবি, এবং এটাই আসলে হস্তান্তরের অনানুষ্ঠানিক যুক্তি।

কিন্তু এই যুক্তি কাগজে নেই। কাগজে আছে "ড্রেসিং রুম বিভক্ত"। একটা নিঃশব্দ কাঠামোগত যুক্তির বদলে একটা চটকদার ব্যক্তিগত গল্প বেছে নেওয়া হয়েছে। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় তথ্য-ক্ষতি। আমি সাংবাদিকতায় ঢুকেছিলাম ঢাকার প্রিন্ট ডেস্ক থেকে, আর সেখানে আমাকে শেখানো হয়েছিল — তার শুরুর বিন্দু একটা ডেস্ক, শেষ বিন্দু একজন এজেন্ট। এখানে শেষ বিন্দুটা হলো বিসিসিআইয়ের ঘোষণা, আর তার আগের সবটুকু ফিসফিস।

ভাবুন, পরের ধাপটা কী। প্রথম ধাপ হলো একজন ভাইস-ক্যাপ্টেনের নাম। যদি বোর্ড শিগগির একটা নির্দিষ্ট ডেপুটি ঘোষণা করে, তাহলে বুঝতে হবে তারা পাইপলাইনের ঘাটতিটা টের পেয়েছে। দ্বিতীয় ধাপ হলো হরমনপ্রীতের ভূমিকা স্পষ্ট করা — তিনি কি নিচের সারিতে শুধু ব্যাটার, নাকি কনকাশ-শিক্ষক, নাকি দুটোই। অস্পষ্ট ভূমিকা ড্রেসিং রুমে আসল ফাটল তৈরি করে, কল্পিত ফাটল নয়।

তৃতীয় ধাপটা মাঠে। যুক্তরাজ্যের কন্ডিশনে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের বিদায়টা একটা সতর্কবার্তা ছিল। যদি ভারত পরের বিদেশ সিরিজে একই সমস্যায় পড়ে, তাহলে নেতৃত্ব নিয়ে বিতর্কটা আবার ফিরে আসবে — শুধু এবার মান্ধানার দিকে আঙুল উঠবে। তাই পরের এক বছরই ঠিক করবে, এই হস্তান্তরটা মসৃণ গল্প হবে, নাকি আরেকটা পুনরাবৃত্ত সংকট।

আমার শেষ পর্যবেক্ষণ সহজ। আমি অনেক ট্রান্সফার কাগজ দেখেছি, যেখানে ক্লাব বদল বড় খবর, কিন্তু আসল গল্পটা থাকে মজুরির শিটে — কে কত পাচ্ছে, কার চুক্তি শেষ হচ্ছে, কে বিকল্প। ক্যাপ্টেন্সিও এক ধরনের হস্তান্তর। এখানে ট্রফি আছে, বয়সের হিসাব আছে, একটা বেনামি ফিসফিস আছে। সমর্থকরা ফিসফিসটা পড়বেন, কারণ সেটাই মজার। কিন্তু দলের ভবিষ্যৎ ঠিক হবে কাগজের সেই ফাঁকা ঘরগুলো ভরার উপর — বিকল্প কে, ডেপুটি কে, প্রাক্তন নেতার ভূমিকা কী।

পরের তিন-ছয় মাসে যদি বিসিসিআই একটা নির্দিষ্ট ভাইস-ক্যাপ্টেনের নাম ঘোষণা করে এবং হরমনপ্রীতের ভূমিকা স্পষ্ট করে, তাহলে বুঝবেন — আসল সংকটটা ধরতে পেরেছে বোর্ড। আর যদি কিছুই না হয়, শুধু শিরোনাম বদল হয়, তাহলে ২০২২ সালের ছাঁচটা আবার ফিরবে। ফিসফিস মিটে যাবে, কাগজের ফাঁকা ঘরটা থেকে যাবে।