সবচেয়ে বেশি ঘৃণার শিকার আর্জেন্টিনা, সবচেয়ে ভয়ংকর হুমকির শিকার রেফারিরা

২০ জুলাই ২০২৬, ঢাকা। ফিফার সোশ্যাল মিডিয়া প্রোটেকশন সার্ভিসের (SMPS) ছয় সপ্তাহের মনিটরিং উইন্ডো বন্ধ হলো সেদিন। ৯ জুন ২০২৬ থেকে ২০ জুলাই ২০২৬—X, ইনস্টাগ্রাম, ফেসবুক আর টিকটকে মোট ১ কোটি ৭১ লাখ পোস্ট স্ক্যান করা হয়েছে। মেক্সস্পোর্ট (MEXSPORT) প্রকাশিত সেই প্রতিবেদনের প্রথম বাক্যটি সরল: ২০২৬ বিশ্বকাপে সবচেয়ে বেশি আক্রমণের শিকার জাতীয় দল আর্জেন্টিনা।

আমার ডেস্কে বসে প্রথম যে চিন্তাটি এসেছে, সেটি ফুটবল নিয়ে নয়, হিসাব নিয়ে। ১৯৯৭ সালে আমি ধারাভাষ্য বক্স ছেড়ে ঢাকার কথা শুনতে বেরিয়ে পড়েছিলাম। মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের সঙ্গে পুরো ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন মৌসুম কাটিয়েছি, ১১০টি ট্রেনিং সেশনের ১০৪টিতে হাজির ছিলাম, স্পাইরাল নোটবুকে ৩৮০টি ড্রিল টুকে রেখেছি। সেই সংখ্যাগুলোর প্রতিটি আমি নিজে গুনেছি। আজকের সংখ্যাগুলো আমি গুনিনি। হাতে আছে শুধু একটি সাজানো সারসংক্ষেপ, মূল প্রতিবেদন নয়। এই ফাঁকটাই আজকের লেখার কেন্দ্র।

প্রেক্ষাপট

২০২৬ ফিফা বিশ্বকাপ ৪৮ দলের টুর্নামেন্ট, আয়োজক যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা ও মেক্সিকো, নির্ধারিত সূচি ১১ জুন ২০২৬ থেকে ১৯ জুলাই ২০২৬। মেক্সস্পোর্টের প্রতিবেদন অনুযায়ী ফিফার SMPS পুরো টুর্নামেন্টজুড়ে খেলোয়াড়, কোচ, রেফারি ও কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে অপমান, বৈষম্য ও হুমকিমূলক পোস্ট শনাক্ত করেছে এবং সেগুলো প্ল্যাটফর্মগুলোর কাছে রিপোর্ট করেছে।

প্রতিবেদনের মূল দাবিগুলো এই: সবচেয়ে বেশি ঘৃণা বার্তার শিকার আর্জেন্টিনা। তার পরের তালিকায় ইংল্যান্ড, স্পেন, ব্রাজিল আর নরওয়ে। বৈষম্যমূলক কনটেন্টের উৎস হিসেবে ইউরোপ প্রথম, দক্ষিণ আমেরিকা দ্বিতীয়। আক্রমণের তীব্রতা রাউন্ডের সঙ্গে বেড়েছে, আর তার পেছনে কাজ করেছে রেফারিদের পক্ষপাতিত্ব নিয়ে অভিযোগ। ফাইনালের আগে দলটির বিরুদ্ধে হুমকি এসেছে। ব্যক্তিগত খেলোয়াড়কে লক্ষ্য করে আক্রমণের তালিকায় আর্জেন্টিনা চতুর্থ। আর সবচেয়ে গুরুতর হুমকি—একাধিক ডক্সিং চেষ্টাসহ—ছিল রেফারিদের বিরুদ্ধে।

এখানেই একটি সতর্কতা জরুরি, আর সেটি আমি শুরুতেই লিখে রাখতে চাই। প্রতিবেদনটি ২০২৬ বিশ্বকাপকে সমাপ্ত টুর্নামেন্ট ধরে লেখা। টুর্নামেন্টের নির্ধারিত সমাপ্তি ১৯ জুলাই ২০২৬, মনিটরিং উইন্ডোর শেষ ২০ জুলাই ২০২৬। অর্থাৎ উপাদানটি বৈধ কেবল যদি এটি ২০ জুলাই ২০২৬ বা তার পরে প্রকাশিত হয়ে থাকে। ফাইনালে আর্জেন্টিনার উপস্থিতি, নরওয়ের অবস্থান—এসব ফলাফলভিত্তিক দাবি আমি যাচাই না করে সত্য ধরে নিচ্ছি না। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, সেটি একটাই: নিজে যা দেখিনি, তা দাবি করি না।

মূল বিশ্লেষণ: সংখ্যাটি আসলে কী মাপছে

প্রথম প্রশ্ন—১ কোটি ৭১ লাখ পোস্টের মধ্যে আর্জেন্টিনা শীর্ষে, এর মানে কী? শীর্ষে থাকাটা তীব্রতার সূচক নয়, দৃশ্যমানতার সূচক। যে দল নিয়ে সবচেয়ে বেশি কথা হয়, তার বিরুদ্ধেও সবচেয়ে বেশি কথা হয়। প্রতিবেদনে কোনো অনুপাত নেই—প্রতি মেনশনে কত আক্রমণ, প্রতি সমর্থকে কত, প্রতি ম্যাচে কত। হর ছাড়া শুধু লব দেখে তালিকা তৈরি করলে সেটি প্রচার-সূচক, বৈরিতা-সূচক নয়। আর্জেন্টিনা যদি টুর্নামেন্টের সবচেয়ে আলোচিত দল হয়, তবে শীর্ষে থাকাটা প্রত্যাশিত ফল, বিস্ময় নয়।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ—শীর্ষ পাঁচের তালিকা: আর্জেন্টিনা, ইংল্যান্ড, স্পেন, ব্রাজিল, নরওয়ে। তিনটি প্রাক্তন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, সঙ্গে একটি উদীয়মান দল। এই ক্রমটি প্রতিভা বা অপরাধের তালিকা নয়, সাফল্য ও প্রাধান্যের তালিকা। নরওয়ের উপস্থিতিটাই সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ ব্যতিক্রম। ১৯৯৮ সালের পর নরওয়ের এই প্রথম বিশ্বকাপ—একটি ছোট ফুটবল-অর্থনীতির দল বড় মঞ্চে পা রাখলে তার বিরুদ্ধে শত্রুতার পরিমাণও হঠাৎ লাফ দেয়। আমার নোটবুকে ১৯৯৭ সালে যে প্যাটার্নটি লিখেছিলাম, সেটি এখানেও খাটে: দল যত উপরে ওঠে, তাকে ঘিরে শব্দ তত বাড়ে। ফুটবলে এই বাড়তি শব্দ সবসময় প্রশংসা হয় না।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ—গুরুতার স্তরক্রম উল্টো। ভলিউমে শীর্ষে আর্জেন্টিনা, কিন্তু তীব্রতায় শীর্ষে রেফারিরা। ডক্সিং কোনো সামাজিক অসৌজন্যমূলক কাজ নয়, এটি সম্ভাব্য ফৌজদারি অপরাধ, এবং এটি সরাসরি প্রতিযোগিতার অখণ্ডতাকে আঘাত করে। আয়োজক দেশ তিনটির ডেটা-প্রোটেকশন ও হয়রানিবিরোধী আইন অনুযায়ী কারও ঠিকানা, ফোন নম্বর বা পরিবারের তথ্য প্রকাশ করে হুমকি দেওয়া তদন্তযোগ্য বিষয়। যেখানে আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে আক্রমণ মূলত অপমান, সেখানে রেফারিদের বিরুদ্ধে আক্রমণ ব্যক্তিগত নিরাপত্তার প্রশ্ন। এই দুটোকে এক ঝুড়িতে ফেলে যে প্রতিক্রিয়া-ব্যবস্থা দাঁড় করানো হবে, সেটি ভুল জায়গায় সম্পদ ব্যয় করবে।

চতুর্থ পর্যবেক্ষণ—আক্রমণের লক্ষ্যবস্তুর কাঠামো। আর্জেন্টিনা দলগত আক্রমণে প্রথম, ব্যক্তিগত খেলোয়াড়-আক্রমণে চতুর্থ। এই ব্যবধানটি বলে দেয়, শত্রুতার বড় অংশ নামধাম করা খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে নয়—ব্যাজ, ফেডারেশন আর সমর্থকগোষ্ঠীর বিরুদ্ধে। ফিফার শৃঙ্খলা-কাঠামো কিন্তু ঠিক ওই ব্যক্তিকেন্দ্রিক প্রমাণে সবচেয়ে ভালো কাজ করে: কে বলেছে, কোন ম্যাচে, কতজন দেখেছে। প্রতিষ্ঠান-লক্ষ্য আক্রমণ ছড়িয়ে থাকে, ধরা পড়ে কম।

পঞ্চম পর্যবেক্ষণ—প্রয়োগের ফাঁক। SMPS একটি মনিটরিং ও রিপোর্টিং ব্যবস্থা: শনাক্ত করা, প্ল্যাটফর্মকে জানানো, অ্যাকাউন্ট ব্লক করানো। ফিফার শাস্তিমূলক যন্ত্রটি তৈরি হয়েছে ফেডারেশন, ক্লাব আর দর্শকের বিরুদ্ধে—বেনামি অ্যাকাউন্টের বিরুদ্ধে নয়। অর্থজরিমানা, দর্শকশূন্য ম্যাচ বা পয়েন্ট কাটার হুমকি একটি বেনামি হ্যান্ডেলে খাটে না। ফলে যে দল সবচেয়ে বেশি আক্রান্ত, তার ফেডারেশন আইনি পথে কিছু পায়; আর যে রেফারি সবচেয়ে বেশি হুমকির মুখে, তার সুরক্ষা নির্ভর করে আয়োজক রাষ্ট্রের পুলিশি ব্যবস্থার উপর।

ষষ্ঠ পর্যবেক্ষণ—সময়রেখার নকশা। মনিটরিং উইন্ডো ৯ জুন ২০২৬-এ শুরু, অর্থাৎ উদ্বোধনের দুই দিন আগে; শেষ ২০ জুলাই ২০২৬-এ, অর্থাৎ নির্ধারিত ফাইনালের পরের দিন। উইন্ডোটি টুর্নামেন্টকে দুই দিক থেকে ঘিরে ফেলেছে—আগে ও পরে। এটি সচেতন নকশা। টুর্নামেন্ট-পূর্ব উত্তেজনা আর টুর্নামেন্ট-পরবর্তী প্রতিক্রিয়া, দুটোই জরিপের আওতায় এসেছে। ১৯৯৭ সালে আমি বাসে চড়ে ১৮টি অ্যাওয়ে ম্যাচে গিয়েছিলাম ঠিক এই কারণেই—কিকঅফের ৯০ মিনিট কখনও পুরো ছবি হয় না, তার আগে-পরে যা ঘটে সেটাই আসল।

সপ্তম পর্যবেক্ষণ—বাণিজ্যিক স্তর। খেলোয়াড়-চুক্তিতে সুনাম-সুরক্ষা ধারা থাকে। কোনো খেলোয়াড় টানা হুমকির মুখে থাকলে স্পনসর তার ঝুঁকি-পর্যালোচনা শুরু করে, যা পরোক্ষে খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য ও ফেডারেশনের স্পনসর তালিকাকে ছোঁয়। প্রতিবেদনে কোনো অঙ্ক নেই, তাই আমি অঙ্ক বানাবো না। তবে প্রক্রিয়াটি চেনা: মানসিক চাপ, ঘুমের অভাব, অনুপস্থিতি—এই শৃঙ্খল ধীরে ধীরে মাঠে দেখা যায়।

অষ্টম পর্যবেক্ষণ—নরওয়ে-বৈপরীত্যটি নিয়ম নয়, সংকেত। ছোট দল যখন বড় মঞ্চে লাফ দেয়, তখন তাকে দুটো দিক থেকে দাবি করা হয়: বড় ক্লাবগুলো তার সেরা খেলোয়াড় চায়, আর নতুন দর্শক তার বিরুদ্ধে কথা বলতে চায়। অনুকূল ফলাফল ছোট দলের জন্য পুরস্কার নয়, বরং একটি নতুন দায়ের সূচনা।

যে পাঠটি বাইরে থেকে ভুল পড়া হয়

সহজ পাঠটি দাঁড়ায় এভাবে: আর্জেন্টিনা বিশ্বের সবচেয়ে ঘৃণিত দল। এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে দুটো লাফ দিতে হয়, আর দুটোই অসমর্থিত। প্রথমত, ভলিউমকে তীব্রতা ধরে নেওয়া—হর ছাড়া। দ্বিতীয়ত, দলগত আক্রমণ আর ব্যক্তিগত আক্রমণকে এক করে ফেলা—অথচ আর্জেন্টিনা একটিতে প্রথম, অন্যটিতে চতুর্থ।

আরও একটি জিনিস বাদ পড়ে যায়। রেফারিদের পক্ষপাত নিয়ে অভিযোগের ঢেউ টুর্নামেন্টে গভীরে যাওয়া দলের স্বাভাবিক উপজাত। যে দল শেষ রাউন্ড পর্যন্ত খেলে, তার প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত কয়েক কোটি চোখের সামনে বড় হয়ে ওঠে। এই অভিযোগের জন্ম মাঠে, ছড়ায় স্ক্রিনে।

আমি সহানুভূতি চাইতে অভ্যস্ত নই, নথি চাইতে অভ্যস্ত। এই আলোচনায় আমার তিনটি জিনিস দরকার: মূল SMPS প্রতিবেদন, প্রতি-মেনশন অনুপাতের হিসাব, আর কত অ্যাকাউন্ট ব্লক বা কারও কাছে পাঠানো হলো সেই সংখ্যা। এগুলো ছাড়া শিরোনামটি একটি প্রচার-তালিকা, সুরক্ষা-প্রতিবেদন নয়।

সামনের দিকে যা দেখতে হবে

২০২৬ সালের এই উপাদানটি আমার কাছে একটি পরীক্ষা। ১৯৯৭ সালে আমি ধারাভাষ্য বক্স ছেড়ে ঢাকার কথা শুনতে বেরিয়ে পড়েছিলাম, কারণ ঘোষণার ভেতরে কখনও শোনা যায় না—রাস্তা, ভিড়, লাইনের গুঞ্জন। সেই একই নিয়ম এখানে খাটে: প্ল্যাটফর্মের শিরোনাম নয়, মূল নথি পড়তে হবে। পরের চক্রে তিনটি সংকেত দেখব—প্রতিবেদন কি অনুপাতভিত্তিক মাপ প্রকাশ করে, রেফারি-সুরক্ষা কি আনুষ্ঠানিক প্রোটোকল ও আইনি রেফারেল পায়, আর প্ল্যাটফর্মগুলো ব্লক-সংখ্যা প্রকাশ করে কি না। এই তিনটির উত্তর যদি ঋণাত্মক হয়, তবে ২০৩০ সালের শিরোনাম আজই লেখা হয়ে গেছে—আর যে সংখ্যাটি আসলে দরকার, সেটি তখনও অনুপস্থিত থাকবে।