লেজার যেখানে থেমে যায়: ফুটবল ট্রান্সফার বাজারে যাচাইয়ের অর্থনীতি ও ব্লকচেইনের ছায়া

লেজার যেখানে থেমে যায়: ফুটবল ট্রান্সফার বাজারে যাচাইয়ের অর্থনীতি ও ব্লকচেইনের ছায়া আগস্ট ২০১৭। খুলনার ভাড়া ঘরে বসে রেডিওর জন্য ভয়েস-পিস রেকর্ড করছি, আর হোয়াটসঅ্যাপে একটি খাতা তৈরি হচ্ছে — চল্লিশটি নামের খাতা। চল্লিশ জন এজেন্ট, ক্লাব সেক্রেটারি, কিট-ম্যান। ঢাকা, কলকাতা, দুবাই। একই সপ্তাহে প্যারিস সাঁ জার্মাঁ নেইমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর রিলিজ ক্লজ গুনে দিয়েছে। ফুটবলের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় সেই অঙ্কটি যখন স্ক্রিনে ভেসে উঠল, আমি তখন বুঝলাম — এই বাজারে সংখ্যা দ্রুত ছড়ায়, কিন্তু সংখ্যার পেছনের মানুষটি সবচেয়ে ধীরে সরে। লেজার খুলে দেখলাম, চল্লিশটি নাম এখনো নিজের ঋতুর জন্য অপেক্ষা করছে। এই লেখা সেই অপেক্ষার অর্থনীতি নিয়ে। এটি কোনো ক্লাবের প্রতি ভালোবাসা বা ঘৃণার গল্প নয়; এটি একটি খাতা, একটি স্ক্রিন আর কয়েকজন সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারীর হাতে শত শত কেরিয়ার কীভাবে বন্দি থাকে, তার হিসাব। আর ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইন ঢুকে পড়েছে — একটি প্রযুক্তি, যা দাবি করে যে লেজার আর মিথ্যা বলবে না। প্রশ্ন একটাই: লেজারে সত্য লেখা থাকলেও, লেজারের বাইরের মানুষগুলোর কথা কে লিখবে? প্রেক্ষাপট: ট্রান্সফার বাজার একটি তথ্য-যন্ত্র ফুটবল ট্রান্সফার বাজার আসলে একটি তথ্য-যন্ত্র। এর কাঁচামাল তথ্য, আর পণ্য কেরিয়ার। একটি রিলিজ ক্লজ ঘোষণা হওয়ার পর বাজারে যা ছড়ায়, তার নব্বই শতাংশই অনুমান — কে রাজি, কে রাজি নয়, কোন এজেন্ট কোথায় গেছে, কোন ক্লাব ব্যাংক গ্যারান্টি দিতে পারবে কি না। এই অনুমানের ভেতরেই দর ওঠে-নামে। একটি গুজব একটি মজুরির অঙ্ক পাল্টে দিতে পারে, একটি ফিজিক্যাল দেরি একটি দরজা বন্ধ করে দিতে পারে। আমি ৩৩ বছর ধরে এই বাজার দেখছি। ১৯৯৫ সালে জাতীয় স্পোর্টস ফর্টনাইটলি 'ক্রীড়া জগৎ'-এ লেখা শুরু করি, তারপর সংবাদপত্রের প্রতিষ্ঠাতা সম্পাদকের দায়িত্ব, তারপর ক্রীড়া সম্পাদক হিসেবে দীর্ঘ পথচলা। সেই সময়ে শিখেছি একটি কথা: যে সংবাদ সবাই ছাপাচ্ছে, সেটি খবর নয়; খবর হলো সেই একটি তথ্য, যা এখনো কেউ যাচাই করেনি। ফুটবলে এই যাচাইয়ের অভাব সবচেয়ে বেশি ট্রান্সফার উইন্ডোতে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় খুলনা প্রেস ক্লাব মিলনায়তনে বারো ফুট পর্দা টাঙিয়ে প্রতি রাতে চারশো মানুষের জন্য ফ্রি পাবলিক ভিউয়িং চালিয়েছি, আর সাউন্ড ডেস্কে ল্যাপটপ রেখে ফাইল করেছি। সেই বত্রিশ দিনে একটি স্ক্রিন চারশো জীবন ধারণ করেছিল। ১০ জুলাই ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর ১০ কোটি ইউরোর ইউভেন্তুস-যাত্রা যখন এল — ফাইনালের চার দিন আগে — আমি ইতালীয় ডেস্কের আগেই মজুরি-কাঠামো ভেঙে দিয়েছিলাম: চার বছর, বছরে প্রায় ৩ কোটি ইউরো নিট, ইমেজ রাইট ভাগাভাগি। কিন্তু যে প্রতিবেদনটি সবচেয়ে বেশি মূল্যবান ছিল, সেটি ছিল সেই দুইশো খুলনার শিশুর কথা, যারা ইতিমধ্যেই তার রিয়াল মাদ্রিদের জার্সি কিনে ফেলেছিল। সেই থেকে আমি ট্রান্সফার স্টোরি আর ব্যালান্স শিট হিসেবে লিখি না; আমি রসিদ হাতে ধরে থাকা মানুষ দিয়ে শুরু করি। এই লেখাটিও সেই নিয়ম মেনে এগোবে — সংখ্যা আগে, কিন্তু মানুষ শেষে নয়। মূল বিশ্লেষণ: লেজার, ব্লকচেইন আর ফুটবলের তৃতীয় পক্ষ ব্লকচেইন শব্দটি ফুটবলে ঢুকেছে কয়েকটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ভক্ত-টোকেন, দ্বিতীয় দরজা ট্রান্সফার-ভেরিফিকেশন, তৃতীয় দরজা ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্য। ২০২২ সালের মে মাসে ফিফা ঘোষণা করেছিল, তারা একটি পাবলিক ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের সঙ্গে হাত মিলিয়েছে ভক্ত-অভিজ্ঞতা ও ডিজিটাল পণ্যের জন্য। ওই একই সময়ে ইউরোপের বড় ক্লাবগুলোর ভক্ত-টোকেন প্ল্যাটফর্ম বাজার ধরেছে — বার্সেলোনা, ইউভেন্তুস, পিএসজি, মিলান, ইন্টার, এমনকি ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের একাধিক ক্লাব। যুক্তি সরল: ভক্ত টোকেন কিনলে সে ক্লাবের একটি ছোট সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে। আমি এই ভক্ত-টোকেন মডেলটিকে প্রথম থেকেই সন্দেহের চোখে দেখেছি, কারণ ভোটাধিকার আর মালিকানা এক জিনিস নয়। ক্লাব কখনো ভক্তকে বলবে না, 'আমরা তোমার টোকেন বিক্রি করে যে টাকা পেয়েছি, তা দিয়ে ফিজিক্যাল পরীক্ষা করাতে যাচ্ছি।' বরং টোকেনের দাম ঠিক করে বাজার, আর বাজার ঠিক করে ক্লাবের ক্যারিশমা। এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম ফাঁকটি ধরা পড়ে: একটি লেজার যখন সত্য লিখে রাখে, তখনও প্রশ্ন থাকে — লেজারে কী লেখা হবে, তা কে ঠিক করছে? দ্বিতীয় দরজাটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ২০২২ সালের অক্টোবরে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু হয়েছিল — একটি কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা, যার কাজ হলো ট্রান্সফার থেকে জন্ম নেওয়া ট্রেনিং-ক্ষতিপূরণ ও সংহতি-প্রদান নিয়ন্ত্রণ করা। এর আগে এই টাকা অন্ধকারে হারিয়ে যেত। ছোট ক্লাব, প্রশিক্ষণ একাডেমি, আঞ্চলিক কোচ — যারা একটি প্রতিভা গড়ে তুলেছে — তারা প্রায় কিছুই পেত না। ক্লিয়ারিং হাউস এই অর্থপ্রবাহকে দৃশ্যমান করেছে। এটি ব্লকচেইন নয়, কিন্তু এর মূল দর্শন ব্লকচেইনেরই: একটি অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য লেজার, যেখানে প্রতিটি ট্রান্সফারের ভেতরে লুকিয়ে থাকা প্রতিটি পাওনা লেখা থাকে। কিন্তু এখানেও একটি প্রশ্ন ওঠে, যা ফুটবল-ব্লকচেইন আলোচনায় সবাই এড়িয়ে যায়। ক্লিয়ারিং হাউস যাচাই করে টাকার প্রবাহ, কিন্তু কে যাচাই করবে মধ্যস্বত্বভোগীর ভূমিকা? একটি ট্রান্সফারে তিন, চার, পাঁচটি হাত ঘুরে টাকা যায়। এজেন্ট, উপ-এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী কোম্পানি, পরিবার-পরিজন — কেউ কেউ ক্লাবেরই বোর্ড সদস্য। একটি লেজার এই হাতগুলোর নাম লিখে রাখতে পারে, কিন্তু তাদের উদ্দেশ্য লিখে রাখতে পারে না। আর ট্রান্সফার বাজারের আসল খেলা উদ্দেশ্যের, নামের নয়। এখানেই আমি আমার নিজের পদ্ধতি নিয়ে আসি। ২০১৭ সালে একটি উপসাগরীয় ক্লাবের 'সম্মত' ফি নিয়ে এক সূত্রের দাবি প্রকাশের দুই সপ্তাহ পর আমি প্রকাশ্যে, নাম ধরে, সেটি প্রত্যাহার করি। সেই ঘটনা আমাকে বাধ্য করেছিল প্রতিটি দাবিকে স্তরে ভাগ করতে — A (চুক্তি দেখা), B (দুই এজেন্ট), C (এক কণ্ঠস্বর) — আর সংখ্যার পাশে সেই স্তর ছাপাতে। একটি সূত্র হারিয়েছি, নয়টি পেয়েছি। আর প্রত্যাহারটি সহনীয় হয়েছিল, কারণ পাঠক পদ্ধতিটা দেখতে পেয়েছিল, শুধু ভুলটা নয়। ব্লকচেইন কী দিতে পারে, আর কী দিতে পারে না — এই স্তর-ব্যবস্থাই তার সবচেয়ে সৎ উত্তর। চলুন ফিনান্সের দিকে তাকাই। একটি আধুনিক ক্লাবের আয় তিনটি বড় স্তম্ভে দাঁড়ায় — সম্প্রচার আয়, বাণিজ্যিক আয়, আর ম্যাচডে আয়। এর বিপরীতে থাকে মজুরি-ব্যয় আর নিট ঋণ। ইউরোপীয় আর্থিক নিয়ম (আর্থিক ফেয়ার প্লে, প্রফিট ও সাসটেইনেবিলিটি রুলস) মোট লাভ-ক্ষতির ওপর সীমা বসায়। যখন একটি ক্লাব রিলিজ ক্লজের অঙ্ক এককালীন গুনে দেয়, তখন তার লেজারে দুটি ঘটনা ঘটে: একটি বিশাল ব্যয়ের প্রকৃত অঙ্ক, আর একটি বিশাল সম্পদের হিসাব, যা প্রতি বছর অবচয়ের (amortisation) মাধ্যমে ভাগ হয়ে যায়। এই দুটি সংখ্যার ফাঁকে লুকিয়ে থাকে ক্লাবের আসল সংকট। এই জায়গাটি বোঝার জন্য একটি পরিভাষা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ বাজারের ভেতরের ভাষা সবাই জানে না। অ্যামরটাইজেশন মানে হলো — একটি খেলোয়াড়কে কেনার মোট অঙ্কটি তার চুক্তির বছরের ওপর ভাগ করে ফেলা হয়। ধরা যাক, একজন খেলোয়াড়কে ৫০ মিলিয়ন ইউরোতে কিনে পাঁচ বছরের চুক্তি করা হলো; তাহলে প্রতি বছর লেজারে ১০ মিলিয়ন ইউরো ব্যয় দেখানো হয়। ফলে কেনা খেলোয়াড়টি যদি দুই বছর পর ৬০ মিলিয়নে বিক্রি হয়, ক্লাবের লেজারে 'লাভ' দেখায়, যদিও বাস্তবে টাকা খরচ হয়েছে। এই হিসাব-কৌশলটিই নিয়ম-বাঁচানোর সবচেয়ে পুরনো হাতিয়ার, আর এই হাতিয়ার ধরতে পারার জন্যই এজেন্ট-লিয়াজোঁ সাংবাদিকের লেজার পড়া শেখা জরুরি। তৃতীয় দরজা — ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্য ও ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম — ব্লকচেইনকে ফুটবলের ভক্ত-অর্থনীতির সঙ্গে জুড়েছে। একটি ডিজিটাল কার্ড কেনার সময় ভক্ত ভাবেন, তিনি ইতিহাসের অংশ। আসলে তিনি একটি অস্থির সম্পদের অংশ, যার দাম কোনো ফুটবল-কৃতিত্বের সঙ্গে নয়, বাজারের উত্তেজনার সঙ্গে ওঠে-নামে। আমি এই মডেলটিকে ভক্ত-টোকেনেরই দূরের ভাই বলে দেখি — দুটোতেই ক্লাব ঝুঁকি ছাড়াই টাকা তোলে, আর ভক্ত ঝুঁকি নিয়ে টাকা ঢালে। তাহলে ব্লকচেইন কি ফুটবলকে সৎ করবে? উত্তর: অংশত। এটি টাকার পথ দেখাতে পারে, কিন্তু ক্ষমতার পথ নয়। একটি চুক্তির অঙ্ক, একটি রিলিজ ক্লজের তারিখ, একটি সংহতি-প্রদানের হিসাব — এসব লেজারে বন্দি করা যায়, আর তা হলে ছোট ক্লাবগুলোও তাদের পাওনা ফিরে পাবে। কিন্তু কে কোন সিদ্ধান্ত নিল, কে কোন স্বার্থে চাপ দিল, কে কোন সূত্র ফাঁস করল — এসব লেজারে ওঠে না। আর এই না-ওঠা অংশটাই সংবাদপত্রের কাজ। এই বাজারের একটি গোপন কাঠামো আছে, যা লেজারে ধরা পড়ে না। বড় ট্রান্সফারে ক্লাব কখনো সরাসরি ক্রেতা-বিক্রেতা নয়। মাঝখানে থাকে মালিকানার ভগ্নাংশ, তৃতীয় পক্ষের বিনিয়োগ কোম্পানি, আর 'ইকোনমিক রাইট' নামে এক ব্যবস্থা, যেখানে একজন খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ বিক্রয়-মূল্যের একটি অংশ আগেই বিক্রি হয়ে যায়। এই ব্যবস্থায় খেলোয়াড় নিজে প্রায়ই জানেন না, তাঁর নিজের ভবিষ্যৎ কার হাতে বন্দক। একটি ব্লকচেইন লেজার এই ভগ্নাংশ-মালিকানার প্রতিটি অংশ দেখাতে পারত, আর তা হলে হয়তো কোনো একাডেমি-শিশু বুঝত, সে কার সম্পত্তি। কিন্তু আজ পর্যন্ত কোনো প্ল্যাটফর্ম এই কাজটি সম্পূর্ণ করেনি, কারণ এতে বড় ক্লাব ও মধ্যস্থতাকারীদের স্বার্থে হাত পড়ে। আমি একটি জিনিস বারবার লক্ষ করেছি। যখন একটি ক্লাব কোনো প্রযুক্তি-প্ল্যাটফর্মে যোগ দেয়, তখন তার প্রথম ঘোষণা হয় 'ভক্তের ক্ষমতায়ন'। কিন্তু দ্বিতীয় বা তৃতীয় ঘোষণায় আসে 'নতুন আয়ের ধারা'। ক্রমটিই বলে দেয়, আসল উদ্দেশ্য আয়, ক্ষমতায়ন নয়। ব্লকচেইন এখানে নতুন কিছু নয়; এটি একটি পুরনো চাহিদার নতুন নাম — ক্লাবের আয় বাড়ানোর চাহিদা, যাকে সৎ শব্দে সাজানো হয়। বিপরীতমুখী কোণ: যে খাতা মিথ্যা বলতে পারে এখন আসি সেই দিকে, যা এই আলোচনায় সবাই এড়িয়ে যায়। সবাই বলেন, বেশি তথ্য মানে বেশি সত্য। আমি বলি, বেশি তথ্য মানে বেশি আত্মবিশ্বাস, কিন্তু সত্য নয়। একটি লেজার হুবহু ততটাই সৎ, যতটা সৎ তার ইনপুট। কেউ যদি লেজারে ভুল লেখে, লেজার সেটি নিখুঁতভাবে, চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করে রাখে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদ এটিই — সে ভুলকে অমর করে দেয়। এই কারণেই ভিএআর আমার কাছে সততার প্রতীক নয়, দায়িত্ব-এড়ানোর যন্ত্র। ভিএআর বিতর্ক কমায়নি; এটি বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ-রুমে আর নিয়মবইয়ের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দিয়েছে। আগে ভুল ছিল রেফারির চোখে; এখন ভুলটি একটি ফ্রেম, একটি অ্যাঙ্গেল আর একটি ব্যাখ্যার সীমারেখায়। ভিএআর তথ্য দেয়, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেয় না — সিদ্ধান্ত নেয় একজন মানুষ, যিনি এখন আরও বেশি তথ্যের চাপে থাকেন। ঠিক এভাবেই ব্লকচেইনও তথ্য দিতে পারে, কিন্তু সত্যের মালিকানা দিতে পারে না। একইভাবে হিটম্যাপ আমার কাছে নতুন ধাঁধা। একটি হিটম্যাপ বলে দেয়, একজন খেলোয়াড় কোথায় দাঁড়িয়েছিলেন, কিন্তু বলে না কেন দাঁড়িয়েছিলেন। একজন মিডফিল্ডার হয়তো দশ মিনিট ধরে ডান প্রান্তে ঘুরেছেন, কারণ কোচ তাঁকে নির্দিষ্ট এক দায়িত্ব দিয়েছিলেন — প্রতিপক্ষের ডান উইংকে ব্লক করা। হিটম্যাপ সেই কারণটি লুকিয়ে রাখে। ফলে আমরা খেলোয়াড়ের ভূমিকা নয়, কেবল তার ছায়া দেখি। ডেটা যদি কারণ না জানে, লেজার যদি উদ্দেশ্য না জানে, তাহলে আমরা সংখ্যার জাদুঘরে ঘুরছি, সত্যের আদালতে নয়। এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহীরা সবচেয়ে বড় ভুলটি করেন। তাঁরা ভাবেন, যাচাইযোগ্যতা মানেই সত্য। কিন্তু যাচাইযোগ্য একটি দাবি এবং সত্য একটি দাবি — দুটি আলাদা জিনিস। কেউ যদি লেজারে লেখেন, 'একজন খেলোয়াড় অমুক ম্যাচে ১২ কিলোমিটার দৌড়েছেন', সেটি যাচাইযোগ্য। কিন্তু সেই সংখ্যা তাঁর ভূমিকা সম্পর্কে কিছুই বলে না — সে হয়তো প্রতিপক্ষের পাস-পথ আটকাতে ওই দূরত্ব কেটেছেন, আক্রমণে নয়। ব্লকচেইন ওই সংখ্যাকে অমর করে রাখবে, আর আমরা ভাবব আমরা খেলোয়াড়কে বুঝেছি। ফুটবলে এই বিভ্রান্তির আরও একটি রূপ আছে — তিন-ব্যাকের পুনরুত্থান। অনেকেই এটিকে কৌশলগত অগ্রগতি বলেন। আমি মনে করি, এটি আসলে কোচের ঝুঁকি-এড়ানোর সিদ্ধান্ত। চার-ব্যাকের রক্ষণভাগ অনাবৃত হয়ে পড়লে দায় কোচের। তিন-ব্যাকে দায় ছড়িয়ে যায়, পাঁচজন হয়ে যায়, আর কোচ নিজের নামের ঝুঁকি কমিয়ে দেন। লেজারে তোতা-সংখ্যা দেখা যায়, কিন্তু কোচের এই ভয়টি দেখা যায় না। আর ঠিক এই ভয়টাই আসল তথ্য। তাহলে যাচাইয়ের সঠিক পদ্ধতি কী? আমার অভিজ্ঞতা বলছে, তিনটি স্তম্ভে দাঁড়াতে হয়। প্রথম স্তম্ভ — কাগজ। চুক্তি, রেজিস্ট্রেশন, ক্লাবের ছাড়পত্র। দ্বিতীয় স্তম্ভ — দুই মুখ। একটি তথ্যের পক্ষে অন্তত দুই স্বাধীন সূত্র, যারা একে অন্যকে চেনে না। তৃতীয় স্তম্ভ — সংখ্যার ব্যাখ্যা। একটি অঙ্ক কীসের বদলে আসল, সেই কারণটি স্পষ্ট হওয়া। এই তিনটি স্তম্ভ ছাড়া যেকোনো দাবি কেবল গুজব, যতই প্রযুক্তি-নির্ভর দেখাক। এই জায়গায় আমার একটি ব্যক্তিগত শিক্ষা আছে, যা আমি লুকাই না। ফুটবল বাজারে যাঁরা কাজ করেন, তাঁদের সঙ্গে বছরের পর বছর কাজ করতে করতে সম্পর্ক তৈরি হয় — কেউ বন্ধু, কেউ সহকর্মী, কেউ ঋণী। এই সম্পর্ক সংবাদদাতার সবচেয়ে বড় সম্পদ, আর সবচেয়ে বড় ফাঁদ। সহানুভূতি আর সমর্থন এক জিনিস নয়; আমি যখন একটি সূত্রের কথা লিখি, আমি লিখি তিনি কী বলেছেন, তিনি যা চান তা নয়। একটি কাঠামোকে প্রশ্ন করা মানে সেই কাঠামোর ভেতরের মানুষকে অপমান করা নয়। এই সীমারেখা টানতে শেখাটাই ৩৩ বছরের সবচেয়ে কঠিন শিক্ষা। তাই আমি যেকোনো ব্লকচেইন-প্রকল্পের দাবির পাশে দুটি প্রশ্ন রাখি। এক, এই লেজার কার মালিকানায়? দুই, এই লেজারে কে লিখতে পারবে? উত্তর যদি হয় 'ক্লাব আর তার সহযোগীরা', তাহলে এটি স্বচ্ছতা নয়, এটি নতুন ধরনের নিয়ন্ত্রণ। সত্যিকারের স্বচ্ছতা তখনই আসে, যখন লেখার ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত থাকে না। আরেকটি জিনিস ফুটবল-ব্লকচেইন আলোচনায় প্রায় অনুপস্থিত — দক্ষিণ এশিয়া। আমাদের বাজারে ট্রান্সফারের অর্থ চলাচল করে অনানুষ্ঠানিক পথে, এজেন্টের ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে, নগদে। একটি লেজার এই অর্থপ্রবাহকে দৃশ্যমান করতে পারত, আর তা হলে দেশীয় একাডেমিগুলো তাদের ন্যায্য অংশ পেত। কিন্তু কোনো বৈশ্বিক প্ল্যাটফর্ম এই কাজে আগ্রহ দেখায় না, কারণ আমাদের বাজারে টাকার অঙ্ক ছোট, আর ঝুঁকি বড়। ফলে দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল আবারও সৌন্দর্যপূর্ণ পটভূমিতে পরিণত হয় — কারও গল্পের সাজসজ্জা, কারও প্রকৃত অংশীদার নয়। এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার — 'মধ্যস্বত্বভোগী' বা ইন্টারমিডিয়ারি। ফুটবলে এই শব্দটি এমন একজন ব্যক্তি বা কোম্পানিকে বোঝায়, যিনি ক্লাব ও খেলোয়াড়ের মাঝে দাঁড়িয়ে ট্রান্সফার সম্পন্ন করান, বিনিময়ে ফি নেন। কেউ কেউ বৈধভাবে কাজ করেন, কেউ কেউ ক্লাবের ভেতরের তথ্য বিক্রি করেন। এই দুই ধরনের মানুষকে আলাদা করতে না পারলে ট্রান্সফারের যেকোনো সংবাদ অসম্পূর্ণ। ব্লকচেইন একটি লেজারে এই ইন্টারমিডিয়ারিদের নাম লিখে রাখতে পারে, কিন্তু কার কাজ বৈধ, কার নয় — সেটি বিচার করতে পারে না। আমি একটি দ্বিতীয় ধারণাও স্পষ্ট করি — 'সলিডারিটি পেমেন্ট' বা সংহতি-প্রদান। কোনো খেলোয়াড় যখন এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে বড় অঙ্কে যায়, তখন তার প্রশিক্ষণে যুক্ত ছোট ক্লাবগুলো একটি ছোট শতাংশ পাওয়ার অধিকারী। এই ব্যবস্থাটি তরুণ প্রতিভা গড়ে তোলার প্রণোদনা। অনেক ছোট ক্লাব এই টাকা পায় না, কারণ কেউ তাদের জানায় না যে তাদের পাওনা আছে। একটি স্বচ্ছ লেজার এই অন্ধকার দূর করতে পারে, আর এই কারণেই আমি ফিফা ক্লিয়ারিং হাউসের ধারণাটিকে ব্লকচেইনের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ মনে করি — এটি বাস্তবে কাজ করছে। তবে ক্লিয়ারিং হাউসও পূর্ণ নয়। এটি কেবল আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার কভার করে, দেশীয় ট্রান্সফার নয়। ফলে একটি জেলা-শহরের একাডেমি, যার ছেলে একই দেশের বড় ক্লাবে গেল, সে এখনো প্রায় কিছুই পায় না। এই ফাঁকটিই প্রমাণ করে, প্রযুক্তি কখনো নিয়মের বদল আনে না; নিয়ম আগে বদলাতে হয়, তারপর প্রযুক্তি সেটিকে দ্রুততর করে। আমি আরেকটি বিষয়ে নিশ্চিত — ফুটবলের ভক্ত-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান হবে তার ব্যর্থতা থেকে শেখা। প্রথম প্রজন্মের ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল কার্ড অনেক ভক্তের টাকা শেষ করেছে, কারণ তারা ক্লাবের ভালোবাসাকে সম্পদের ভুল ব্যাখ্যা করেছে। এই শিক্ষা পরের প্রজন্মকে বাধ্য করবে, যাচাই ছাড়া কোনো ডিজিটাল সম্পদে না ঢোকার। আর সেটি হলে ভক্ত নিজেই যাচাইকারী হয়ে উঠবেন — যা কোনো লেজারই করতে পারত না। এখানে একটি চূড়ান্ত যাচাই-প্রশ্ন জাগে। ব্লকচেইন যখন ফুটবলে ঢোকে, তখন সে কার সমস্যা সমাধান করে? যদি সে ক্লাবের আয় বাড়ায়, আর ভক্তের ঝুঁকি বাড়ায়, তাহলে সেটি নতুন প্রযুক্তি, কিন্তু পুরনো বৈষম্য। যদি সে ছোট ক্লাবের পাওনা ফেরায়, প্রশিক্ষণ-একাডেমিকে বাঁচায়, আর খেলোয়াড়কে তাঁর নিজের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে জানায় — তাহলে সেটি সত্যিকারের অগ্রগতি। পার্থক্যটা প্রযুক্তিতে নয়, ক্ষমতার বিন্যাসে। আমি ফুটবলকে একটি কক্ষ হিসেবে দেখি, যেখানে সবাই শ্বাস আটকে বসে থাকে। একটি ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়; এটি এমন এক কক্ষ, ভরা মানুষ, যারা নিঃশ্বাস আটকে রেখেছে। এজেন্ট হাসে, ক্লাব হিসাব করে, খেলোয়াড় ফোনের দিকে তাকিয়ে থাকে, আর একাডেমির কোচ প্রার্থনা করেন। এই কক্ষের বাতাস কে পরিষ্কার করবে — একটি লেজার, নাকি একজন সাংবাদিক? সম্ভবত দুজনেই, তবে ভিন্ন দায়িত্বে। লেজার টাকার পথ দেখাবে, সাংবাদিক ক্ষমতার পথ। বাইশটি কণ্ঠ আমাকে শিখিয়েছে, একটি স্টেডিয়াম কেবল সবচেয়ে জোরে কথা বলা কক্ষ। ব্লকচেইন সম্পর্কেও আমার একই কথা — একটি লেজার কেবল সবচেয়ে নিখুঁতভাবে লেখা খাতা। নিখুঁত লেখা আর সৎ লেখা এক নয়। ফুটবল ইতিহাসের সবচেয়ে বড় মিথ্যাগুলো নিখুঁতভাবে লেখা হয়েছিল ক্লাবের বইয়ে, আর সেগুলো উন্মোচন করেছিল মাঠের বাইরের একজন মানুষ, যিনি একটি নাম চিনেছিলেন। এখন ভবিষ্যতের দিকে তাকাই। আগামী পাঁচ বছরে ফুটবলের দুটি পথ থাকবে। একটি পথ ক্লাবকে আরও শক্তিশালী করবে — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সম্পদ, আর ব্লকচেইন-লেজার, যা সবই ক্লাবের লাভ বাড়াবে। দ্বিতীয় পথ খেলোয়াড় ও ছোট ক্লাবকে ক্ষমতা দেবে — স্বচ্ছ চুক্তি, দৃশ্যমান সংহতি-প্রদান, আর এমন এক লেজার, যেখানে লেখার অধিকার সবার। কোন পথটি জিতবে, তা প্রযুক্তি ঠিক করবে না; তা ঠিক করবে কে ভোট দেবে, কে প্রশ্ন করবে, আর কে চুপ থাকবে। আমার লেজারে এখনো সেই চল্লিশটি নাম লেখা আছে। কেউ কেউ ইতিমধ্যেই অবসর নিয়েছেন, কেউ এখনো অপেক্ষা করছেন। একটি ব্লকচেইন এই নামগুলোকে অমর করতে পারে, কিন্তু তাদের অপেক্ষা শেষ করতে পারবে না। অপেক্ষা শেষ করে একটি সিদ্ধান্ত, একটি ফোন কল, একটি স্বাক্ষর। আর সেই স্বাক্ষরের পেছনের মানুষটিকে খুঁজে বের করাই আমাদের কাজ। লেজার যেখানে থেমে যায়, সংবাদপত্র সেখান থেকেই শুরু হয়। তাই পরের বার যখন কেউ বলবে, 'প্রযুক্তি ফুটবলকে সৎ করে দেবে', আমি একটি প্রশ্ন করব: লেজারে কে লিখছে, আর লেজারের বাইরে কে দাঁড়িয়ে আছে? উত্তরটি যত সৎ হবে, তত বেশি আমরা জানব — এই বাজার আসলে কার জন্য। একটি খাতা সবকিছু মনে রাখে, ঠিক যেমন একটি ক্লাব সবকিছু ভুলে যায়। প্রশ্ন কেবল — কে মনে রাখে, আর কার জন্য মনে রাখে।