খালি লেজার: যখন অডিট কিছু খুঁজে পায় না, তখন সেটাই তথ্য

গত সপ্তাহে একটি ফাইল খুলেছিলাম, যার ভেতরে থাকার কথা ছিল একটি সম্পূর্ণ ক্রীড়া-বিশ্লেষণ। ফাইলের নাম ঠিক, সূত্রের ঘর ঠিক, বিশ্লেষণের কাঠামোও ঠিক — নয়টি মাত্রা, বিশটিরও বেশি সারণি, প্রতিটির জন্য নির্ধারিত জায়গা। কিন্তু প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।" বিশটিরও বেশি সারণির প্রতিটি সারি, প্রতিটি স্তম্ভ — শূন্য।

আমি আমার কেরিয়ারে বহু অসম্পূর্ণ ডেটাসেট দেখেছি। ২০১৭ সালে ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল যখন হাতে-সময় মাপা, সূত্রহীন আর অসঙ্গত ছিল, তখনও সেখানে অন্তত সংখ্যা ছিল — ভুল সংখ্যা, কিন্তু সংখ্যা। এবার সংখ্যাও নেই। কেবল একটি সুশৃঙ্খল স্বীকারোক্তি: আমরা জানি না।

"I began with the ledger, and the legend arrived later." এই লাইনটা আমি প্রথম লিখেছিলাম কেনিয়ার একটি আঞ্চলিক ডেটা ফার্মে। সেদিন আমি বুঝিনি, একটি খালি লেজারও একটি লেজার — এবং সেটি পড়তে জানাটাও একটি দক্ষতা।

বিষয়টা বোঝার জন্য পাইপলাইনটা জানা দরকার। আধুনিক ক্রীড়া-বিশ্লেষণ মূলত দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপ — ডিকনস্ট্রাকশন — একটি নিবন্ধ বা ফলাফল থেকে কাঁচামাল বের করে আনে: তথ্য-বিন্দু, সংশ্লিষ্ট সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের গুণমান। দ্বিতীয় ধাপ — বিশ্লেষণ — সেই কাঁচামাল দিয়ে নয়টি মাত্রায় গভীর পর্যালোচনা চালায়: পারফরম্যান্স, অ্যাথলিটের অবস্থা, প্রতিযোগিতার কাঠামো, যোগ্যতা-ব্যবস্থা, নিয়ম ও ডোপিং, প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্প-প্রসারণ।

এই দুই ধাপের মাঝখানে একটি অদৃশ্য চুক্তি থাকে: প্রতিটি দাবির পেছনে একটি পাদটীকা। আমি যখন ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে লাইভ xG, PPDA আর দূরত্ব-মাপার মডেল বানাচ্ছিলাম, তখন ডেটা-রুমের এক সহকর্মী বলেছিলেন আমার মডেল "ফুটবলের জন্য খুব ঠান্ডা"। আমি তর্ক করিনি — শুধু দেখিয়ে দিয়েছিলাম, ক্রোয়েশিয়ার এক্সপেক্টেড-গোল ওভারপারফরম্যান্স টেকসই নয়। ফ্রান্স ৪-২ জিতল। তথ্য ঠান্ডা নয়; তথ্য সৎ। "Distance covered tells you who ran; PPDA tells you who chose not to." — এবং কখনো কখনো সবচেয়ে জরুরি তথ্য হলো, কে মাপেনি।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই সততা আরও জরুরি। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — SAF গেমসে চারটি ১০০ মিটার সোনা: শাহ আলম দুইবার, বিপ্লব তরফদার, মাহবুব আলম। এরপর ২০০৬ সালে মাহফুজুর রহমান মিঠুর ১১০ মিটার হার্ডলস সোনা — আঠারো বছরের SA গেমস সোনার শূন্যতা ভাঙে। এই তালিকা সংরক্ষণযোগ্য ঐতিহ্য। কিন্তু যদি আমি এই ঐতিহ্যকে একটি খালি লেজারের পাশে রাখি, প্রশ্নটা বদলে যায়: শূন্যটা কি কেবল সোনার, নাকি তথ্যেরও?

এখানেই মূল বিষয়, এবং এটি এমন একটি পার্থক্য যা বেশিরভাগ ক্রীড়া-পাঠক — এমনকি অনেক সাংবাদিকও — ধরতে পারেন না: শূন্য আর "কিছু নেই" এক জিনিস নয়। একটি সংখ্যা শূন্য হলে বোঝায় ঘটনাটি ঘটেছে কিন্তু ফল শূন্য। আর ঘরটি খালি থাকলে বোঝায়, ঘটনাটি ঘটেছে কি না সেটাই আমরা জানি না। প্রথমটির উপর বিশ্লেষণ দাঁড় করানো যায়; দ্বিতীয়টির উপর কিছুই দাঁড় করানো যায় না। "I audit records the way others read scripture." — প্রতিটি অঙ্কের পেছনে একটি উৎস খুঁজে বের করা আমার অভ্যাস।

ব্লকচেইনের সঙ্গে এই ধারণার সম্পর্ক গভীর। একটি ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো — তথ্য একবার লেখা হলে তা মুছে ফেলা যায় না, বদলানো যায় না, আর প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটির সঙ্গে শৃঙ্খলবদ্ধ থাকে। ক্রীড়া-রেকর্ডের ক্ষেত্রে আমাদের ঠিক এই ধরনের শৃঙ্খল দরকার, বিশেষত দক্ষিণ এশিয়ার অ্যাথলেটিক্সে, যেখানে স্মৃতি প্রায়ই প্রমাণের চেয়ে জোরে কথা বলে।

আমি এই নিয়মটা দাঁড় করিয়েছিলাম ২০১৭ সালে, নাইরোবিতে। ৩২ বছর বয়সে আমি একটি সংবাদ ডেস্ক ছেড়ে একটি আঞ্চলিক ডেটা ফার্মে যোগ দিয়েছিলাম, আর কেনিয়ার প্রিমিয়ার লিগের জন্য একটি আদর্শ ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন মডেল বানিয়েছিলাম। "A valuation is a story with a decimal point." তারপর একটি আন্তর্জাতিক ডেটা-সমন্বয় চুক্তি আমাকে দক্ষিণ এশিয়ার অ্যাথলেটিক্স রেকর্ড নিরীক্ষায় পাঠায়। ঢাকার জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে গিয়ে দেখলাম — ফলাফল হাতে-সময় মাপা, অসঙ্গত, আর তিনটি সার্ভিসেস দলের দখলে: নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী আর বিকেএসপি। একজন পুরুষ সহকর্মী হাসিমুখে বলেছিলেন, "মহিলারা স্প্লিট-টাইম বোঝে না।" আমি উত্তর দিইনি। আমি ডেটাসেটটা নতুন করে বানিয়েছি — ইলেকট্রনিক-টাইমিং ফ্ল্যাগ, প্রোভেন্যান্স নোট, সম্পূর্ণ সোর্স-লগ সহ।

একটি অ্যাথলেটিক্স রেকর্ড ব্লকচেইন-মানের এন্ট্রি হতে হলে তার চারটি অংশ লাগে: কে মেপেছে (সময়-পদ্ধতি), কতটা নমুনা (স্যাম্পল সাইজ), কী সূত্র (ফেডারেশন, ক্লাব, না স্বতন্ত্র মাপকাঠি), আর কখন (মৌসুম, পরিস্থিতি, বাতাস)। এই চারটির যেকোনো একটি অনুপস্থিত মানে এন্ট্রিটি অসম্পূর্ণ — আর অসম্পূর্ণ এন্ট্রির উপর দাঁড়ানো রেকর্ড আসলে রেকর্ড নয়, গুজব।

এখন ভেবে দেখুন, খালি Stage-1 আউটপুটে ঠিক কী ঘটেছে। বিশটিরও বেশি সারণি, প্রতিটি ঘরে "অপর্যাপ্ত তথ্য"। এটি কোনো বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয়। এটি একটি সতর্ক, নিয়ম-মেনে চলা সিদ্ধান্ত: যখন কাঁচামাল নেই, তখন অনুমান না করা। এটাকেই বলে নাল হ্যান্ডলিং — এবং ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় এই অভ্যাসটি প্রায় অনুপস্থিত।

কারণ আমাদের শিল্প আখ্যান ভালোবাসে। আমরা সোনার খরা, ফিরে-আসার গল্প, আঞ্চলিক তুলনা — এসব দিয়ে ঘর ভরাতে পছন্দ করি। কিন্তু একটি খালি ঘর ভরানো আর একটি খালি ঘর চিহ্নিত করা — এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যটাই হলো সত্য আর কল্পনার পার্থক্য। একটি ফাঁকা ডেটাসেটও একটি ফলাফল, যদি আপনি সেটি পড়তে জানেন।

আমার ২০২০ সালের অভিজ্ঞতা এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক। স্টেডিয়াম খালি, লাইভ স্কাউটিং বন্ধ, তখন আমি আর্কাইভ থেকে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের অবনতি পুনর্গঠন করেছিলাম। আমি দেখলাম, বেশিরভাগ "অবনতি"-তুলনা হাতে-মাপা আর ইলেকট্রনিক মার্ক মিশিয়ে ফেলে — যা একটি ক্যাটাগরি ভুল। ১৯৮৫-৯৩ সালের হাতে-সময় মাপা সোনা আসল ঐতিহ্য, কিন্তু সেটিকে আধুনিক ইলেকট্রনিক যুগের জাতীয় রেকর্ডের সমান ধরে নেওয়া লেজারের নিয়ম ভাঙা। "The standard was not imported. It was built from local feet." — কিন্তু সেই পা যদি হাতে-মাপা হয়, আর আজকের পা ইলেকট্রনিক হয়, তাহলে দুটোকে এক লাইনে বসানো মানে সময়ের সঙ্গে প্রতারণা।

একইভাবে, ফুটবলের ডেটা-স্বচ্ছতা অ্যাথলেটিক্সের তুলনায় বহু এগিয়ে। একটি ১০০ মিটার ফলাফলের জন্য xG-র সমতুল্য কিছু নেই — নেই বাতাস-সমন্বয়, নেই রিঅ্যাকশন-টাইম, নেই স্প্লিট-টাইম প্রেক্ষাপট। আমি চাই, স্প্রিন্ট রিপোর্টিংয়েও সেই একই কঠোরতা, যেটা আমি একটি বিশ্বকাপ ফাইনালকে দিয়েছিলাম। তখনই একটি ফলাফল আখ্যান থেকে প্রমাণে পরিণত হবে।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমাকে নিজের পেশার বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হয়। সহজ সিদ্ধান্ত হলো — ফেডারেশন ব্যর্থ, তাই তথ্য নেই। কিন্তু করিলেশন আর কার্যকারণ এক নয়। একটি খালি ডেটাসেট একটি ব্যর্থ ব্যবস্থার প্রমাণ হতে পারে, আবার একটি অপরিণত সংরক্ষণ-প্রক্রিয়ার প্রমাণও হতে পারে। কোনটি, সেটি নির্ণয় করতে আরও এন্ট্রি দরকার — আর সেটাই এই ফাঁকা রিপোর্টের সবচেয়ে বড় সীমা। যে বিশ্লেষণ নিজেই বলছে "আমি জানি না", তার কাছ থেকে "কে দোষী" জানতে চাওয়া অযৌক্তিক।

ইমরানুর রহমানের ২০২৩ এশিয়ান ইন্ডোর ৬০ মিটার সোনা আর প্যারিস ২০২৪ ওয়াইল্ডকার্ড আসল তথ্য-বিন্দু, সন্দেহ নেই। কিন্তু এই তথ্য-বিন্দু বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ অ্যাথলেটিক্স ব্যবস্থাকে মুক্ত করে না — বরং অভিযুক্ত করে। কারণ তিনি ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ করেছেন এবং ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষণ নেন। তাঁকে "সিস্টেমের ফসল" বলে চিহ্নিত করা মানে লেজারে একটি মিথ্যা এন্ট্রি যোগ করা, আর মিথ্যা এন্ট্রি একবার যোগ হলে পুরো শৃঙ্খল প্রশ্নবিদ্ধ হয়।

অনেকে এটাও যুক্তি দেন, বিভাগীয় সদরে সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকা কেবল বাজেটের সমস্যা। কিন্তু বাজেট দিলে যদি মাপার ব্যবস্থাই না থাকে, তাহলে প্রতিভা চিহ্নিত হবে কীভাবে? নৌবাহিনী-সেনাবাহিনী-বিকেএসপি — এই তিন দলের আধিপত্য মিটটাকে জীবিত রাখে, আবার একই সঙ্গে দেখায়, নিয়োগ-সীমাবদ্ধ একটি পুলের বাইরে প্রতিভা খোঁজার ব্যবস্থা নেই।

একটি খালি লেজার আমাকে যা শিখিয়েছে তা সরল: সততা সবসময় সরবরাহ করে না, কিন্তু সবসময় প্রকাশ করে। পরবর্তী মৌসুমে আমি তিনটি জিনিস দেখতে চাই — জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে কতটি ইলেকট্রনিক-টাইমিং এন্ট্রি যুক্ত হলো, কতটি বিভাগীয় সদরে সিন্থেটিক ট্র্যাক দাঁড়াল, আর কতটি সূত্র-লগ জনসমক্ষে প্রকাশিত হলো। যেদিন প্রতিটি দাবির পেছনে একটি পাদটীকা থাকবে, সেদিন খালি ঘর আর খালি থাকবে না।

"The baseline remembers." বেসলাইন মনে রাখে। কিন্তু বেসলাইন তখনই মনে রাখতে পারে, যখন আমরা তাকে লিখে রাখি।