৩-৩: এশিয়ান গেমসে নারী হকির প্রথম পয়েন্ট, আর লেজারে যা লেখা রইল

ম্যাচের দ্বিতীয় মিনিটে পেনাল্টি কর্নার। এয়ারিন রিয়ার স্টিক থেকে বল জালে — বাংলাদেশ ১-০। যে দলটি এর আগে কখনও সিনিয়র আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেনি, যাদের প্রথম আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টই ছিল একটি বাছাইপর্ব, তারা এশিয়ান গেমসের মঞ্চে দুই মিনিটের মধ্যে সেট-পিস থেকে স্কোর করল। এরপর কাজাখস্তান ওপেন প্লে থেকে সমতা ফেরাল, তৃতীয় কোয়ার্টারে স্কোর গিয়ে দাঁড়াল ১-৩, শেষ কোয়ার্টারে এসে ৩-৩।

স্কোরবোর্ড এটাকে ড্র বলবে। আমার খাতা তিনটি আলাদা সারি লেখে — দুই মিনিটের সেট-পিস, মাঝখানের ভাঙন, আর শেষ কোয়ার্টারের ফিরে আসা। এশিয়ান গেমসে নারী হকিতে বাংলাদেশের প্রথম পয়েন্ট: এটি একটি ঐতিহাসিক সারি, কিন্তু সারি আর প্রবণতা এক জিনিস নয়। অসুবিধাটা এখানেই — আমার হাতে শুধু গোলের সময়রেখা। বল দখল নেই, সার্কেল এন্ট্রি নেই, শট নেই, পেনাল্টি কর্নার কতটি পেয়েছে বা কতটি ছেড়ে দিয়েছে তার সংখ্যাও নেই। যা নেই, তাকে শূন্য ধরা লেজারের কাজ নয়; তাকে “সংগৃহীত হয়নি” লিখে রাখাই কাজ।

স্কোরবোর্ডের উপর ভরসা করা ছেড়ে দিয়েছিলাম সেদিনই, যেদিন ভাসানির খাতা খুলেছিল। ১৯৯৭ সালের ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি, পুরো মৌসুম আমি মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার, ড্র্যাগ-ফ্লিক আর টার্নওভার টুকে গেছি — ২৪ ম্যাচ। মোহামেডান ৩৮টি পেনাল্টি কর্নার থেকে পাঁচটি করেছিল, আবাহানি ৩৪টি থেকে এগারোটি, অথচ দু’দল পয়েন্টে সমান। স্কোরবোর্ড ওটাকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা বলেছিল; খাতা বলেছিল সেট-পিস কোচিংয়ের ফারাক। সেই মৌসুমেই শিক্ষা — ম্যাচ রিপোর্ট স্কোর দিয়ে নয়, প্রক্রিয়া দিয়ে শুরু করতে হয়। এই নিবন্ধও তাই প্রক্রিয়া দিয়ে শুরু করল।

প্রসঙ্গ: কোন মঞ্চে দাঁড়িয়ে এই ৩-৩

বাংলাদেশ পুরুষ হকি দল এশিয়ান গেমসের প্রায় প্রতিটি আসরে খেলেছে। নারী দল এই প্রথম। এর আগে কোনো সিনিয়র নারী জাতীয় দল ছিল না; বাছাইপর্বই ছিল তাদের প্রথম আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্ট। অর্থাৎ ৩-৩ আসলে এই প্রোগ্রামের ইতিহাসে প্রথম বাক্য, দ্বিতীয় নয়।

কাজাখস্তানের নারী প্রোগ্রাম পুরোনো, প্রাতিষ্ঠানিক ভিত অনেক বেশি মজবুত। তবু প্রতিযোগিতার মানচিত্রে দু’দলই একই স্তরে দাঁড়িয়ে — ভারত, কোরিয়া, জাপান, চীনের সম্মুখভাগ থেকে অনেক নিচে, পদক-দ্বন্দ্বের বাইরে। জেনে রাখা দরকার, এশিয়ান গেমসের চ্যাম্পিয়ন সরাসরি অলিম্পিক কোটা পায়। সেই কোটার লড়াইয়ে এই দুই দলের কেউ নেই। তাই এই ম্যাচের মূল্য প্রতিযোগিতামূলক নয় — বিকাশমূলক ও ঐতিহাসিক।

২০২৪ সালে নারী হকি নিয়ে একটি ফিচার লিখেছিলাম, শিরোনাম ছিল “Waking up after decades of hibernation”। সেখানে মূল প্রশ্নটা ছিল একটাই — ঘুম ভাঙার ঘোষণা আর ঘুম ভাঙার প্রমাণ, এই দুইয়ের ফারাক কোথায়। আজকেও সেই একই প্রশ্ন। ২০১৭ সালে এশিয়া কাপ ঢাকায় ফিরে হকিকে সাময়িকভাবে প্রথম পাতায় ফিরিয়ে দিলে আমি ২,৪০০ শব্দের একটি লেখা করেছিলাম; সেখানে যুক্তি ছিল, টানা এএফএইচএফ কাপ জয়গুলো ওপেন প্লের শ্রেষ্ঠত্বে নয়, পেনাল্টি কর্নারের পরিমাণে দাঁড়িয়ে ছিল। সেই সময়েও একটি সতর্কতা লিখেছিলাম, যা আজও খাটে: একটি ইভেন্টের উত্থান আর একটি সিস্টেমের উত্থান আলাদা হিসাব।

ডেটার অখণ্ডতা নিয়ে দুটি সতর্কতা শুরুতেই বলে রাখা ভালো। মূল প্রতিবেদনে ম্যাচের তারিখ নেই, শুধু “শুক্রবার” লেখা; ভেন্যু হিসেবে “গিফু” উল্লেখ আছে, যা স্বাভাবিক এশিয়ান গেমস আয়োজনের ভূগোলের সঙ্গে মেলে না; কাজাখ স্কোরারের নাম এক জায়গায় লোভানোভা, আরেক জায়গায় লোভানা। ছোট ছোট অসঙ্গতি থাকলে সিদ্ধান্তও ছোট করে নিতে হয়। এশিয়ান হকি ফেডারেশন বা আয়োজক কমিটির অফিসিয়াল ম্যাচ রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখার আগে এসব সারি কোনো প্রতিষ্ঠানগত সিদ্ধান্তে ব্যবহার করা উচিত নয়।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি বিন্দু, তিনটি অনুমান

গোলের সময়রেখাটাই এই ম্যাচের একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য তথ্য-কাঠামো। বিন্দুগুলো এই: ২’ — পেনাল্টি কর্নার, এয়ারিন রিয়া, ১-০। দ্বিতীয় কোয়ার্টারের ষষ্ঠ মিনিট — ফিল্ড গোল, ১-১। ৩৭’ — হ্যাটট্রিক পূর্ণ, ১-৩। প্রায় ৪০’ — কোনা আক্তার, ২-৩। চতুর্থ কোয়ার্টার — অর্পিতা পাল, ৩-৩।

এখান থেকে তিনটি অনুমান টানা যায়, প্রতিটির গায়ে আস্থার ব্যবধান লাগিয়ে দিয়ে।

এক। দ্বিতীয় মিনিটের পেনাল্টি কর্নার প্রমাণ করে, এই স্তরে পিসি অন্তত একটি কার্যকর অস্ত্র। কিন্তু একটি ঘটনা ঘটনা; প্রবণতা নয়। কর্নার কতটি পেয়েছিল, কতটি থেকে শট হয়েছে, কতটি ব্লক হয়েছে — এই সংখ্যা ছাড়া “সেট-পিস ভরসাযোগ্য” বলা যায় না। আস্থা: কম।

দুই। কাজাখস্তানের তিনটি গোলই ওপেন প্লে থেকে, তিনটিই একজনের পায়ে; বাংলাদেশের তিনটি গোল তিন জনের পায়ে। এটা সাবধানে পড়তে হবে। একদিকে এক-বিন্দু নির্ভরতার ইঙ্গিত, অন্যদিকে ভাগ করা আক্রমণের ইঙ্গিত। তবে এটি “বাংলাদেশের বেঞ্চ গভীর” বলে চিৎকার করে না — এটাও হতে পারে যে কাজাখ রক্ষণ বাংলাদেশের অন্য খেলোয়াড়দের জন্য জায়গা খুলে দিয়েছিল, অথবা তিনটি গোলই আলাদা আলাদা পরিস্থিতির ফল, কোনো পরিকল্পনার নয়। আস্থা: কম।

তিন। ১-৩ থেকে ৩-৩ ফেরার পেছনে দায়ী কে, তা এই তথ্যে মীমাংসা হয় না। চার-কোয়ার্টার ফরম্যাটে প্রতিটি কোয়ার্টার-বিরতি কাঠামোগত সমন্বয়ের জানালা। বাংলাদেশ যদি পতনের পর সংগঠন বদলে থাকে, সেটা কোচিংয়ের প্রমাণ; আর কাজাখস্তান যদি ফিটনেস হারিয়ে থাকে, সেটা প্রতিপক্ষের ক্ষয়মাত্র। ফুটেজ ছাড়া পার্থক্য করা অসম্ভব। আস্থা: কম।

এরপর দলটির প্রতিযোগিতামূলক পদচিহ্ন। এই রিপোর্টে যতটা আছে, তাতে তিনটি ম্যাচ: হার, হার, ড্র। এর বেশি কিছু নেই। তাতে কোচের ভূমিকা বা দলের বিকাশের বাঁক নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না। এবং এই তিন ম্যাচের প্রতিপক্ষ কত মানের ছিল, সেটাও উল্লেখ নেই। যে দু’দল বাংলাদেশকে হারিয়েছিল, তাদের কাজাখস্তানের চেয়ে শক্ত হওয়ার সম্ভাবনাই প্রবল। যদি তাই হয়, তবে ড্রটি ফর্মের উত্থান নয় — সূচির সহজ হয়ে যাওয়া।

সংখ্যা কোনো রায় নয়; সংখ্যা সাক্ষী, যার গায়ে একটি আস্থার ব্যবধান লেখা থাকে। এর সহজ অনুবাদ: এই ৩-৩ থেকে যা বলা যায়, তা হলো বাংলাদেশ ও কাজাখস্তান ওই দিনে কাছাকাছি স্তরে ছিল। আর যা বলা যায় না, তা হলো এই ড্র কোনো ঊর্ধ্বগতির সূচনা।

আর লেজারের সবচেয়ে দৃঢ় সারিটা আসলে এই: এশিয়ান গেমসে নারী হকিতে বাংলাদেশের প্রথম পয়েন্ট। এটা বাইনারি — হয় আছে, নয় নেই। ঐতিহাসিকভাবে অসাধারণ, ভবিষ্যদ্বাণীমূলকভাবে প্রায় শূন্য। এখানেই একটা পদ্ধতিগত নিয়ম মেনে চলা দরকার — যে তথ্য নেই, সেটা নিয়ে অনুমান করে গল্প বানানো সহজ, কিন্তু ওই গল্পই পরে সবচেয়ে বেশি ভুল প্রমাণিত হয়। ২০০৪ সালে ঢাকার পুরো সিনিয়র হকি ক্যালেন্ডার গুনে দেখলাম মাত্র হাতেগোনা কয়েকটি ম্যাচ ভ্রমণযোগ্য। তখন শোক করার বদলে আমি একটি সেকেন্ড-হ্যান্ড কম্পিউটার কিনে চৌদ্দ মাস ধরে ১,১৮০টি বাংলাদেশ ফুটবল ম্যাচ একটি স্প্রেডশিটে টুকে ফেললাম, যা কেউ চায়নি। পরবর্তীতে এশিয়ার একটি বাজি-ডেস্ক যখন বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলের দাম ঠিক করতে লোক খুঁজছিল, তখন ব্যবহারযোগ্য নমুনা ছিল শুধু আমারই কাছে। নারী হকির এই ড্রটির সঙ্গেও একই আচরণ দরকার: এটার পাশে কোন সারিগুলো নেই, সেটা লিখে রাখা এখন জরুরি।

প্রতিপক্ষ-দৃষ্টি: সহসম্পর্ক আর কারণের দূরত্ব

এখানেই সহজ ন্যারেটিভটা লোভনীয় হয়ে ওঠে। প্রথম পয়েন্ট, হ্যাটট্রিক-প্রতিপক্ষ থেকে ফিরে আসা, তিনজন ভিন্ন স্কোরার — জোড়া লাগালে একটি সুন্দর “জাগরণ” গল্প দাঁড়িয়ে যায়।

সহসম্পর্কটা এরকম: নারী দলের এশিয়ান গেমসে পদার্পণ ঘটল, অমনি পয়েন্ট এলো। কারণটা কি একই? না। পয়েন্টটা এসেছে একটি নির্দিষ্ট ম্যাচে, একটি নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, যার প্রতিরক্ষা ওই দিন তিনবার ভেঙেছে। প্রতিযোগিতা সম্প্রসারণ আর ফলাফলের মানোন্নয়ন দুটি ভিন্ন প্রক্রিয়া — একটির জন্য বিনিয়োগ চাই, অন্যটির জন্য কোচিং, ফিটনেস, প্রতিপক্ষ-বিশ্লেষণ। একটি ড্র দিয়ে দ্বিতীয়টার প্রমাণ হয় না।

দ্বিতীয় লোভ: কাজাখস্তানের এক-খেলোয়াড় নির্ভরতাকে নিশ্চিত দুর্বলতা ধরে নেওয়া। আপাতদৃষ্টিতে যুক্তিসঙ্গত — একজনকে বন্ধ করলেই তিন গোলের উৎস বন্ধ। কিন্তু একটি ম্যাচে হ্যাটট্রিক মানেই এক-বিন্দু নির্ভরতা নয়; হতে পারে সেদিন ওই খেলোয়াড়ই সবচেয়ে ফাঁকা জায়গাগুলোয় ছিলেন। নমুনা একটি, তাই এই দাবি এখন জমা রাখা, রায় দেওয়া নয়।

তৃতীয় লোভ: প্রথম পয়েন্টকে ঘিরে দেশীয় জয়ধ্বনি। এশিয়ান গেমসে নারী হকিতে একটি পয়েন্ট সত্যিই সংবাদ। কিন্তু দুটি ম্যাচ আগেই হেরেছে যে দল, তাদের জন্য অভিনন্দন যদি প্রত্যাশার মাপ বদলে দেয়, তবে ওই ড্রই আগামী চক্রে হতাশার বীজ বুনে দেবে। মূল প্রতিবেদন নিজে বিনয়ী — সেটাই তার সবচেয়ে ভালো গুণ।

আর একটি পদ্ধতিগত অনিশ্চয়তা: কাজাখ স্কোরারের নামসহ ভেন্যু আর তারিখ — তিনটিই অসংলগ্ন। ক্যালেন্ডার যখন উধাও হয়ে গেল, আমি এমন একটা আর্কাইভ বানালাম, যা উধাও হওয়া জানে না — প্রায় দুই দশক ধরে সেই অভ্যাসে চলা আমার কাছে অসংলগ্ন তারিখ মানে বিশ্লেষণ থামানো, কল্পনা দিয়ে ফাঁক ভরানো নয়। হকি বর্তমানে চিৎকার করে, লেজার মৌসুমে ফিসফিস করে; আর ফিসফিস করা সারিগুলোই শেষ পর্যন্ত বেশি দিন টেকে।

সিদ্ধান্তের দিকে: পরের ফিক্সচারে কী দেখব

প্রথম পয়েন্টটা লেজারে ঢুকে গেছে। এরপরের প্রশ্নটা ফলাফলের নয়, প্রাতিষ্ঠানিকতার — ফেডারেশন এই একটি পয়েন্টকে দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগে বদলাবে কি? নারীদের জন্য অতিরিক্ত টার্ফ-সময়, যুব পর্যায়ের প্রোগ্রাম, কোচিং কাঠামো — এগুলোর কোনো ঘোষণা এই রিপোর্টে নেই।

তাই পরের তিনটি সূচক চোখে রাখা দরকার: এক, বাকি ম্যাচগুলোতে বাংলাদেশ আর পয়েন্ট পায় কি না, এবং কার বিরুদ্ধে। দুই, ফেডারেশন নারী প্রোগ্রামের জন্য কোনো স্থায়ী কাঠামোর কথা বলে কি না। তিন, কাজাখস্তানের গোল আবারও একজনের পায়ে জমে কি না।

আমি নিশ্চিততার উপর বাজি ধরি না; আমি দাম আর সত্যের ফাঁকের উপর বাজি ধরি। এই ফাঁকটা এখন এখানে: স্কোরবোর্ড বলছে দুই দল সমান, লেজার বলছে দুই দলই একই সিঁড়ির নিচের ধাপে — আর সিঁড়িটা কে বানাবে, সেই সিদ্ধান্তটা কোন খাতায় এখনও লেখা হয়নি।