মিসরের ফুটবলে সালাহ-বিতর্ক: কোচের বিবৃতি, কিংবদন্তির অভিযোগ আর একটি অসমাপ্ত হিসাব

হুক

টেলিভিশনের পর্দায় সংবাদ সম্মেলনের কাউন্টডাউন শেষ হতে যাচ্ছে। মিসরের জাতীয় দলের কোচ হোসাম হাসান মাইকের পেছনে বসে আছেন, পাশে হয়তো কেউ নেই। আমি তখন আমার নোটবুক খুলে রেখেছি, কারণ এই ধরনের সংবাদ সম্মেলন আমি বহুবার দেখেছি, আর প্রায় প্রতিবারই আসল বার্তাটা আসে সেই বাক্যটিতে, যা কোচ বলে ফেলেন সচেতনভাবে, অথচ যার ওজন তিনি পুরোপুরি হিসাব করতে পারেন না।

সেই সন্ধ্যায় বাক্যটি ছিল: "আমাদের ১২ কোটি মানুষ আছে, মিসর দল কোনো একক ব্যক্তির উপর নির্ভর করে না।"

একটি জাতীয় দলের কোচের মুখ থেকে এই বাক্য বেরোনোর মুহূর্তে আমি থেমে যাই। কারণ কৌশলগত ভাষায় এটি কোনো ট্যাকটিক্যাল বিবৃতি নয়। এটি একটি দর্শন-বিবৃতি, কিংবা আরও নির্দিষ্ট করে বললে একটি রাজনৈতিক বিবৃতি। মিসরের মতো দেশে, যেখানে মোহামেদ সালাহ প্রায় এক দশক ধরে ফুটবলের সবচেয়ে বড় আন্তর্জাতিক প্রতীক, সেখানে "আমরা কোনো একক ব্যক্তির উপর নির্ভর করি না" বলা মানে কেবল দলের উপর আস্থা প্রকাশ নয়। এর সঙ্গে জড়িয়ে যায় ক্ষমতা, প্রতিনিধিত্ব এবং এই দলের মুখ কে — সেই প্রশ্ন।

কয়েকদিন পর সেই ফাঁকা জায়গাটা ভরে দিলেন মিসর ও জামালেকের সাবেক তারকা গামাল আবদেল হামিদ। তিনি বললেন, "টেকনিক্যাল কারণে তাকে বাদ দেওয়া হয়েছে — এটা বলা গ্রহণযোগ্য নয়।" এবং যোগ করলেন, "হোসাম হাসান ৭০টি ভুল করেছেন, আর ভাগ্য তাকে রক্ষা করেছে।"

এই দুটি বাক্য — একটি কোচের, একটি সাবেক তারকার — একসঙ্গে বসালে যা তৈরি হয়, সেটিই এই লেখার বিষয়। এটি সালাহর ফর্মের গল্প নয়। এটি একটি জাতীয় দলের ভেতরের ক্ষমতা-স্থাপত্যের গল্প।

প্রেক্ষাপট

মিসরের জাতীয় ফুটবল দল আফ্রিকার সবচেয়ে সফল দল — আফ্রিকা কাপ অফ নেশনস সাতবার জিতেছে, যা কোনো একক দেশের ক্ষেত্রে রেকর্ড। কিন্তু এই সাফল্যের বড় অংশ গত শতকের অর্জন। ২০১০ সালের পর আফ্রিকা কাপে মিসরের ধারাবাহিকতা ভেঙে গেছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে দল খেলেছিল, গ্রুপ পর্বেই বিদায় নিয়েছিল, আর সালাহ মাঠে নেমেছিলেন আঘাতের ছায়ায়। এই পটভূমিতেই কোচের দায়িত্ব নেন হোসাম হাসান — মিসরের ইতিহাসে সর্বোচ্চ গোলদাতা, আল আহলির কিংবদন্তি, এবং দেশের ফুটবল-রাজনীতিতে এক পরিচিত মুখ। তাঁর সঙ্গে যুক্ত হয়েছেন তাঁর যমজ ভাই ইব্রাহিম হাসান, যিনি দলের ব্যবস্থাপনার সঙ্গে যুক্ত।

এই দুই ভাইয়ের উপস্থিতি একটি প্রশ্ন তৈরি করে, যার উত্তর মিসরীয় ফুটবল এখনো পরিষ্কারভাবে দেয়নি: কোচ কে, আর দলের প্রকৃত সিদ্ধান্ত-কেন্দ্র কোথায়? যখন একজন কোচ এবং একজন ব্যবস্থাপক-কর্তা একই পদবির ছায়ায় চলেন, তখন দায়-অদায়ের রেখা ঝাপসা হয়। আর সেই ঝাপসা রেখাই সুযোগ দেয় বাইরের সমালোচকদের।

Stage-1-এ আমার হাতে যেটুকু উপাদান এসেছে, তা প্রায় পুরোটাই খেলার বাইরের স্তরের। এতে একটি ম্যাচের ডেটা নেই, ফর্মেশন নেই, প্রেসিং ট্রিগার নেই, xG নেই, দখল-পরিসংখ্যান নেই। আছে কেবল কয়েকটি উদ্ধৃতি। এই সীমাবদ্ধতা স্বীকার করে নেওয়াই আমার কাজের প্রথম শর্ত। কারণ ১৯৯৭ সালে আমি কমেন্ট্রি বুথ ছেড়ে ঢাকার ফুটবল শুনতে শুরু করেছিলাম ঠিক এই কারণে — যা আমি নিজে দেখিনি, তার কৌশলগত দাবি করা আমার পদ্ধতি নয়। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে না দাঁড়িয়ে কোনো কোচের সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা লেখা মানে অনুমানকে তথ্যের পোশাক পরানো।

তবু উদ্ধৃতিগুলো নিজেদের মধ্যে একটি কাঠামো তৈরি করে, এবং সেই কাঠামো বিশ্লেষণযোগ্য। প্রশ্নটি এই: একটি জাতীয় দল, যার সবচেয়ে বড় সম্পদ একজন বিশ্বমানের খেলোয়াড়, তার সঙ্গে কোচের সম্পর্ক যখন প্রকাশ্য বিবৃতির মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত হয়, তখন সেটি কেবল ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব নয় — এটি একটি প্রতিষ্ঠানিক নকশার ব্যর্থতা।

মূল বিশ্লেষণ: ক্ষমতার হিসাব

প্রথমেই একটি শব্দগুচ্ছ ধরা যাক — "টেকনিক্যাল কারণ"। আন্তর্জাতিক ফুটবলে এটি একটি চেনা সূত্র। কোনো কোচ যখন কোনো বড় তারকাকে বাদ দেন বা একাদশের বাইরে রাখেন, তখন তিনি সাধারণত দুটি পথ বেছে নেন: হয় সত্যিকারের কৌশলগত ব্যাখ্যা দেন — ফর্মেশন বদল, প্রতিপক্ষের গঠনের সঙ্গে মিল নেই, ফিটনেসের সীমা — নয়তো একটি সাধারণ বাক্যে বিষয়টি ঢেকে দেন। "টেকনিক্যাল কারণ" হলো দ্বিতীয় পথের সূত্র। এটি একটি সুরক্ষা-বাক্য, যা কোচকে জনসমক্ষে তারকার সমালোচনা করার দায় থেকে বাঁচায়।

গামাল আবদেল হামিদ ঠিক এই সূত্রটিই আক্রমণ করেছেন। তিনি বলছেন, এই বাক্য গ্রহণযোগ্য নয়। কিন্তু লক্ষণীয় — তিনি নিজেও কোনো বিকল্প কৌশলগত ব্যাখ্যা দেননি। তিনি বলেননি সালাহ কোন ম্যাচে কী ভুল করেছেন, কোন প্রেসিং ট্রিগারে পিছিয়ে পড়েছেন, কোন প্রতিপক্ষের গঠনের বিরুদ্ধে তাঁর প্রোফাইল মানানসই নয়। তিনি একটি শব্দগুচ্ছকে চ্যালেঞ্জ করেছেন আরেকটি শব্দগুচ্ছ দিয়ে। অর্থাৎ এটি কৌশলগত বিতর্ক নয়, এটি ভাষার বিতর্ক।

এই জায়গায় একটি সতর্কতা জরুরি। যদি সত্যিই সালাহকে বাদ দেওয়া হয়ে থাকে, তার পেছনে থাকতে পারে ফিটনেস ব্যবস্থাপনা, বিশ্রাম, কিংবা কোনো অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলার প্রশ্ন — যার কোনোটিই সমালোচকরা উত্থাপন করেননি। সততা বলছে, আমরা জানি না। আর না জেনে পক্ষ নেওয়া আমার কাজ নয়। তবে একটি বিষয় অনুমানযোগ্য: মিসরের আক্রমণভাগে সালাহর বিকল্প কার্যত নেই। এই নির্ভরতা একটি বাস্তবতা, যা কোচের বাক্যে অস্বীকার করা হলেও মাঠের সিদ্ধান্তে স্বীকার করা হয়।

দ্বিতীয় শব্দগুচ্ছ — "১২ কোটি মানুষ"। এটি একটি শক্তিশালী বাক্য, কারণ এটি সংখ্যা দিয়ে আবেগ তৈরি করে। কিন্তু কৌশলগতভাবে এটি একটি দাবি, যার পিছনে প্রমাণ দরকার। যদি মিসর সত্যিই কোনো একক ব্যক্তির উপর নির্ভর না করে, তাহলে গত কয়েক বছরের ম্যাচে সালাহ ছাড়া দলের গোল-সৃষ্টির সংখ্যা কোথায়? কোন প্রক্রিয়া থেকে কোন আক্রমণ এসেছে? এই তথ্য ছাড়া বাক্যটি কেবল ঘোষণা। আন্তর্জাতিক ফুটবলে একটি প্রজন্মের প্রতিভার গুরুত্ব অস্বীকার করা ঝুঁকিপূর্ণ বার্তা, এমনকি যদি কোচের উদ্দেশ্য হয় দলের উপর চাপ কমানো। কারণ এই বাক্য দলের সমর্থকদের কাছে পৌঁছায় দুইভাবে: কেউ পড়ে আত্মবিশ্বাস, কেউ পড়ে অসম্মান।

তৃতীয় স্তরটি হলো সংখ্যাটি — "৭০টি ভুল"। এখানে থামা দরকার। ৭০ একটি সংখ্যা, কিন্তু এটি কোনো পরিমাপ নয়। এটি কোথা থেকে এল? কোন সূত্রে? কোন কাঠামোয় গণনা করা হলো — প্রতি ম্যাচে ভুল, নাকি সিদ্ধান্তের ধরন? কৌশলগত বিশ্লেষণে একটি সংখ্যা তখনই অর্থবহ হয়, যখন তার সংজ্ঞা স্পষ্ট। এখানে সংজ্ঞা নেই, তাই ৭০ কেবল একটি অলংকার। এবং অলংকার প্রমাণ নয়।

আমি ২০১৩ থেকে ২০১৪ সালের মধ্যে ৬২টি ম্যাচ আবার দেখে ১,৮৪০টি প্রেসিং সিকোয়েন্স একটি স্প্রেডশিটে লিখেছিলাম, ট্রিগার আলাদা করেছিলাম — ভারী প্রথম স্পর্শ, পিছনের দিকে পাস, পিঠ ফিরিয়ে বল গ্রহণ। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, একটি দাবি কখনো সংখ্যা দিয়ে শুরু হয় না, শুরু হয় সূত্র দিয়ে। এখানে সূত্রটি অনুপস্থিত।

চতুর্থ স্তর — যা আসলেই গুরুত্বপূর্ণ। গামাল আবদেল হামিদ জামালেকের কিংবদন্তি। হোসাম হাসান আল আহলির আইকন। মিসরীয় ফুটবলে এই দুই ক্লাবের প্রতিদ্বন্দ্বিতা শুধু মাঠের নয়, এটি সম্প্রচার কক্ষ, সাংবাদিকতা, এবং সাবেক তারকাদের জীবিকা — সবকিছুতে ছড়ানো। যখন একজন জামালেক-কিংবদন্তি একজন আল আহলি-কোচকে প্রকাশ্যে আক্রমণ করেন, তখন প্রশ্নটা কেবল ফুটবল নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, কে মিসরীয় ফুটবলের ভাষা নিয়ন্ত্রণ করবে। এই সন্দেহ আমি নিশ্চিত করে বলছি না; আমি বলছি এটি যাচাইযোগ্য, এবং এটিই সাংবাদিকের কাজ — নায়ক-খলনায়ক নয়, স্বার্থ-কাঠামো খোঁজা।

পঞ্চম স্তর — ইব্রাহিম হাসান। গামাল বলেছেন, "ইব্রাহিম হাসান না থাকলে হোসাম আরও বেশি ভুল করতেন।" এবং যোগ করেছেন, "আমি চাই হোসামের বদলে ইব্রাহিম সংবাদ সম্মেলনে আসুন।" এই বাক্যটি খুব বেশি কিছু বলে দেয়। এটি স্বীকার করে নিচ্ছে যে দলের ভেতরে যোগাযোগের দায়িত্ব কার্যত একজনের হাতে নয়। আর এটি পরোক্ষভাবে স্বীকার করছে যে কোচের জনসম্পর্কের দক্ষতা প্রশ্নবিদ্ধ। যখন একজন কোচের বদলে অন্য কেউ সংবাদ সম্মেলনে আসবেন — এমন দাবি ওঠে, তখন সেটি কেবল ব্যক্তিগত সমালোচনা নয়; সেটি একটি প্রতিষ্ঠানিক সংকটের লক্ষণ।

ষষ্ঠ স্তর — সালাহ নিজে। এখানে একটি কঠিন সত্য আছে, যা মিসরীয় ফুটবল কম স্বীকার করে: সালাহ একজন খেলোয়াড় এবং একইসঙ্গে একটি অর্থনৈতিক সম্পদ। তাঁর নামে স্পনসর আসে, সম্প্রচার মূল্য তৈরি হয়, টিকিট বিক্রি হয়। মিসরীয় ফুটবল ফেডারেশন বাণিজ্যিকভাবে এই নামের উপর নির্ভরশীল, যদিও কেউ তা প্রকাশ্যে বলে না। তাই কোচের এমন কোনো বাক্য, যা সালাহর অবস্থানকে প্রকাশ্যে ছোট করে, ফেডারেশনের জন্যও অস্বস্তিকর। কারণ সেটি একটি বাজার-সম্পদকে অবমূল্যায়ন করে।

সপ্তম স্তর — সাফল্যের হিসাব। লেখায় "বিশ্বকাপ অর্জন" শব্দটি আছে। এটি যোগ্যতা অর্জন হতে পারে, কিংবা টুর্নামেন্টে ভালো পারফরম্যান্স হতে পারে। কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট ফলাফল, পয়েন্ট, প্রতিপক্ষের কাঠামো — কিছুই দেওয়া নেই। ফলে আমরা বলতে পারি না মিসরের বর্তমান ধারা সত্যিই শক্তিশালী, নাকি অতিরিক্ত ফলাফল। গামালের "ভাগ্য তাকে রক্ষা করেছে" বাক্যটি ইঙ্গিত দেয় যে প্রভাবশালী এক অংশ ফলাফলকে ভঙ্গুর বলে দেখছে, কোচের দক্ষতার ফসল বলে নয়। কিন্তু এই দাবির সমর্থনে ম্যাচভিত্তিক কোনো তথ্য নেই।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: যে ভুলটি সবাই করছে

এখানেই আমি একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলতে চাই, যা দুই পক্ষই এড়িয়ে যায়। ধরা যাক কোচ সত্যিই ভুল বলেছেন, এবং সাবেক তারকা সত্যিই সঠিক। তবুও বিতর্কটি যেভাবে চলছে, তা মিসরের আসল সমস্যা সমাধান করবে না। কারণ আসল সমস্যা কোনো একটি বাক্য নয়। আসল সমস্যা হলো — মিসরের ফুটবলে এমন কোনো স্পষ্ট কাঠামো নেই, যা ঠিক করে দেয় তারকা খেলোয়াড় কীভাবে দলে যুক্ত হবে, কে যোগাযোগ করবে, আর সিদ্ধান্তের দায় কার।

আমি বহুবার দেখেছি, দক্ষিণ আমেরিকা ও ইউরোপের দলগুলো এই সমস্যা সমাধান করেছে প্রক্রিয়া দিয়ে, ব্যক্তি দিয়ে নয়। তারা কোচ ও তারকার সম্পর্ককে জনসম্মেলনের বিষয় করে না; করে ট্রেনিং গ্রাউন্ডের অভ্যন্তরীণ প্রোটোকল। মিসরে উল্টোটা ঘটছে। সিদ্ধান্ত মাঠের বাইরে তৈরি হচ্ছে, আর মাঠের পারফরম্যান্স সেটির ছায়ায় ঢেকে যাচ্ছে।

দ্বিতীয় বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি আরও সূক্ষ্ম। গামাল আবদেল হামিদের সমালোচনাকে অনেকে মনে করছেন। আমি বলব, সেটি কিনা, তা যাচাই করা দরকার। কারণ তিনি কোচের কৌশল সমালোচনা করেননি, সমালোচনা করেছেন কোচের বাক্য। আর কৌশল না জেনে বাক্য সমালোচনা করা সহজ। এতে ঝুঁকি কম, দর্শক বেশি। কিন্তু এতে দল উপকৃত হয় না।

আমার নিজের নিয়ম হলো — কোনো কৌশলগত দাবি অবশ্যই এমন একটি সেশন থেকে আসবে, যা আমি নিজে দেখেছি। এখানে সেই সেশন নেই। তাই এই বিতর্কটি কৌশলগত বিশ্লেষণ হিসেবে অসম্পূর্ণ, এবং সেটি স্বীকার করাই সৎ।

নিষ্কর্ষ

মিসরের ফুটবল একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে দাঁড়িয়ে আছে। দলের হাতে একটি বড় অর্জন আছে, আর তার ছায়ায় একটি দ্বিতীয় গল্প তৈরি হচ্ছে, যা সেই অর্জনকে গ্রাস করতে পারে। আগামী কয়েক মাসে যে সংকেত দেখতে হবে সেটি এই: দলীয় একাদশে সালাহর আশপাশে কারা আসছেন, এবং সংবাদ সম্মেলনে কে বসছেন। যদি সংবাদ সম্মেলনে ইব্রাহিম হাসান বসেন, বুঝতে হবে যোগাযোগের দায়িত্ব কার্যত স্থানান্তরিত হয়েছে। আর যদি মাঠে সালাহর পাশে নতুন আক্রমণভাগের কাঠামো তৈরি হয়, বুঝতে হবে কোচ বাক্যে যা অস্বীকার করেন, সিদ্ধান্তে তা স্বীকার করছেন।

আসল প্রশ্নটা সৌজন্যের নয়। আসল প্রশ্নটা এই: মিসর কি তার সবচেয়ে বড় সম্পদকে একটি প্রক্রিয়ার মধ্যে রাখতে পারবে, নাকি প্রতিবার তাকে ব্যক্তিগত সম্পর্কের ভিত্তিতে রক্ষা করতে হবে?