বিলি ভিগারের মৃত্যু ও এফএ-র পেরিমিটার নিয়ম: তিনটি সতর্কবার্তা, একটি হিসাব

উইংগেট অ্যান্ড ফিঞ্চলির টাচলাইনের কাছে বলটা বেরিয়ে যাচ্ছিল, আর বিলি ভিগার সেটা মাঠে ধরে রাখতে ছুটেছিলেন। থামার জায়গা ছিল না — পিচের শেষ প্রান্ত ঘেঁষে দাঁড়িয়ে ছিল কনক্রিটের বাধা। আর্সেনাল একাডেমির সাবেক এই ফরোয়ার্ড, চিচেস্টার সিটির হয়ে খেলতে গিয়ে মাত্র ২১ বছর বয়সে মারা যান। তাঁর বাবা কীথ ভিগার ও মা ক্যামিলা ভিগারের ভাষায়, এই মৃত্যু ঠেকানো যেত। তাঁদের অভিযোগ, আগের ঘটনাগুলোর পরও ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন কার্যত কিছুই করেনি।

বছরের পর বছর ইংলিশ নন-লিগ ও লোয়ার-পিরামিডের মাঠে বসে খেলা দেখতে গিয়ে আমি প্রায় প্রতিবারই একটা জিনিস মেপেছি — টাচলাইন থেকে কনক্রিট, দেয়াল বা ক্লাবহাউসের দূরত্ব। প্রিমিয়ার লিগের স্টেডিয়ামে এই দূরত্ব ডিজাইন ম্যানুয়ালের অংশ। Step 1 থেকে Step 6-এ সেটা অনেক বেশি জমির সীমানা আর স্থানীয় বাজেটের প্রশ্ন। যে ফাঁকা জায়গাটা ছুটে গিয়ে বল ধরে রাখার জন্য থাকার কথা, অনেক মাঠে সেটিই সবচেয়ে সংকীর্ণ। বিলি ভিগারের ক্ষেত্রে সেটাই মারাত্মক প্রমাণিত হলো।

নিয়ন্ত্রণের কাঠামোটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার, নইলে গল্পটা শুধু আবেগে ঠেকে যায়। ইংলিশ পুরুষ ফুটবলের নিচের পিরামিড ‘ন্যাশনাল লিগ সিস্টেম’ নামে চলে, যা Step 1 থেকে Step 6 পর্যন্ত বিস্তৃত। মহিলা ফুটবলে সমতুল্য নিয়ন্ত্রণে পড়ে ওমেন্স ন্যাশনাল লিগের Tier 3–4। প্রতিটি স্তরে খেলার লাইসেন্স নির্ভর করে ‘গ্রাউন্ড গ্রেডিং’ নামের একগুচ্ছ মানদণ্ডের ওপর — পিচের মাপ, নিকাশি, ফ্লাডলাইট, দর্শকসুবিধা এবং পেরিমিটার সুরক্ষা তার অংশ।

টাইমলাইনটা দেখুন, কারণ এখানেই কেসটা তৈরি হয়। ২০১৫ সালে বেন হিসকক্স মাঠের গা ঘেঁষে থাকা ক্লাবহাউসের সঙ্গে সংঘর্ষে আহত হয়ে মারা যান; তদন্তকারী করোনার তখনই ব্যবস্থা নেওয়ার সুপারিশ করেছিলেন। ২০২২ সালে বাথ সিটির অ্যালেক্স ফ্লেচার কনক্রিট ব্লক দিয়ে ভারী করা বিজ্ঞাপন বোর্ডের সঙ্গে সংঘর্ষে আহত হন। ২০২৩ সালের জুনে পেশাদার ফুটবলার্স অ্যাসোসিয়েশন ও তৎকালীন ক্রীড়ামন্ত্রী স্টুয়ার্ট অ্যান্ড্রু যৌথ চিঠি পাঠান এফএ, প্রিমিয়ার লিগ, ইএফএল ও ন্যাশনাল লিগকে। ২০২৪ সালে আসে বিলি ভিগারের মৃত্যু।

গত মাসে এফএ নতুন পেরিমিটার মানদণ্ড প্রকাশ করেছে। এনএলএস Step 1–6 এবং ওমেন্স ন্যাশনাল লিগ Tier 3–4-এ কঠিন ইট, ব্রিজ-ব্লক বা কনক্রিটের বাধা আর থাকতে পারবে না। প্রতিবেদন বলছে, প্রায় ৯০০ ক্লাবের মধ্যে প্রায় ১৬০টি ক্লাবকে অন্তত একটি স্থাপনা পরিবর্তন করতে হবে। মৃতের পরিবার অবশ্য বলছে, পরিবর্তনটা দেরিতে এসেছে এবং তার পরিধি সংকীর্ণ।

তিনটি ঘটনায় তিন ধরনের বস্তু ছিল — ২০১৫-তে ক্লাবহাউস, ২০২২-তে বিজ্ঞাপন বোর্ড, ২০২৪-তে কনক্রিটের বাধা। বস্তুটি ধ্রুবক নয়। ধ্রুবক হলো নৈকট্য। ভুলটা উপাদানে নয়, মাপজোখে — খেলার এলাকা আর স্থাপনার মধ্যেকার দূরত্বের হিসাবে। এ কারণেই সমাধানটাও উপাদানভিত্তিক না হয়ে জ্যামিতিভিত্তিক হওয়া দরকার।

আমি গভর্নেন্স লেজারটা টেনে বের করেছি। সতর্কবার্তার একটা হৃৎস্পন্দন ছিল, আর সেটা নয় বছর ধরে চলছিল। নিয়মটা আইনসিদ্ধ। কিন্তু টাইমিংটাই স্বীকারোক্তি। করোনারের সুপারিশ থেকে পরের দুর্ঘটনা পর্যন্ত সাত বছর গেছে। তারপর এগারো মাসের মধ্যে এসেছে একটি মন্ত্রণালয়-সমর্থিত ইউনিয়ন চিঠি। আর নতুন নিয়ম এসেছে সেই চিঠির দুই বছরের বেশি পরে, ভিগারের মৃত্যুর পরে। প্রমাণের শৃঙ্খলে দেরিটা অনুমান নয়, তারিখ দিয়ে লেখা; আর সেই তারিখগুলো তিনটি আলাদা প্রতিষ্ঠান লিখে রেখেছে — একটি করোনার কোর্ট, একটি খেলোয়াড় ইউনিয়ন এবং একটি সরকারি দপ্তর।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা টাকার। ১৬০ বনাম ৯০০ — অর্থাৎ প্রায় ১৮ শতাংশ ক্লাবকে নিজেদের মাঠে হাত দিতে হবে। এনএলএস Step 1–6 এবং ওমেন্স Tier 3–4-এর ক্লাবগুলোর বড় অংশ আধা-পেশাদার, অনেকের বার্ষিক পরিচালন বাজেট কয়েক লাখ পাউন্ডের নিচে। কনক্রিট সরানো, নতুন বাধা বসানো, পুনরায় গ্রেডিং করানো — প্রতিটি ধাপই ব্যয়। এফএ অনুদান দেবে কি না, কিস্তিতে সময় দেবে কি না, সময়সীমা কত — প্রতিবেদনে এসবের উত্তর নেই। যেখানে খরচের অঙ্ক আর সময়সীমা দুটোই অজানা, সেখানে বাস্তবায়নের ঝুঁকিটা সরাসরি ক্লাবের কাঁধে গিয়ে পড়ে।

এর সঙ্গে জুড়ে যায় একটি অদৃশ্য স্তর — বীমা। যে মাঠে কঠিন পেরিমিটার রয়ে গেছে, সেখানে প্রিমিয়াম ও শর্ত কঠোর হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়। নিয়ন্ত্রণ যেখানে নীরব, বাজার সেখানে চাপ দিতে পারে; কিন্তু সেই চাপও ধনী আর দরিদ্র ক্লাবের মধ্যে ব্যবধানটা বড় করে তোলে।

কাঠামোগত এক অসাম্য এখানে স্পষ্ট। ইংলিশ পিরামিডের যেসব স্তরে সম্পদ সবচেয়ে কম, ভৌত ঝুঁকির ভার সেখানেই সবচেয়ে বেশি। ভিগার নিজেই এর উদাহরণ — আর্সেনাল একাডেমি ছাড়ার পর তিনি খেলেছেন চিচেস্টার সিটির মতো ক্লাবে, যেখানে মাঠ, অবকাঠামো আর নিরাপত্তা-বিনিয়োগ সবই সীমিত। নতুন মানদণ্ডে ওমেন্স ন্যাশনাল লিগের Tier 3–4 অন্তর্ভুক্ত হওয়াটা তাৎপর্যপূর্ণ: এই স্তরের খেলোয়াড়রা একই ধরনের পেরিমিটার ঝুঁকির মুখে ছিলেন, আর সেই স্বীকৃতিটা অনেক দেরিতে এল।

প্রকাশ্যে এফএ-র অবস্থান নরম ও কূটনৈতিক। বিবৃতিতে সংস্থাটি ক্লাবগুলোকে সহায়তা করার পূর্ণ প্রতিশ্রুতির কথা বলেছে; দায় স্বীকারের কোনো ভাষা নেই। সংকট-যোগাযোগে এটাই আদর্শ ফর্মুলা — সহানুভূতি প্রকাশ করুন, অঙ্গীকার দেখান, দায় এড়িয়ে যান। কিন্তু এই নরম ভাষার আড়ালে আসল প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। সবাই এখন প্রশ্ন করছে, এত দেরি হলো কেন। অন্তত সমান গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো, নিরাপত্তা কেন লাইসেন্সিং শর্তের ভেতরে একটি খরচের আইটেম হয়ে দাঁড়াল?

গ্রাউন্ড গ্রেডিং এমন এক ব্যবস্থা, যেখানে ক্লাব উপরের স্তরে উঠতে চাইলেই মানদণ্ড মানতে বাধ্য হয়; নিচে থাকলে বাধ্যবাধকতা অনেক হালকা। ফলে পেরিমিটার নিরাপত্তা আসলে ক্লাবের উচ্চাকাঙ্ক্ষার মূল্য হয়ে ওঠে, যত্নের দায় নয়। দ্বিতীয় ফাঁকটা মানদণ্ডের প্রকৃতিতেই। নতুন নিয়ম নির্দিষ্ট উপাদান — ইট, ব্রিজ-ব্লক, কনক্রিট — নিষিদ্ধ করেছে। ‘জায়গার অভাব’ নিষিদ্ধ করেনি। টাচলাইন আর বাধার মধ্যে অন্তত কতটুকু ফাঁকা থাকতে হবে, সেই ন্যূনতম দূরত্বের বাধ্যতামূলক মান থাকলে ভিগারের মতো ঘটনার ঝুঁকি অনেকটাই নিয়ন্ত্রণে আসত।

বাবার মূল দাবিটাও এখানেই আঘাত করে: পরিবর্তন দরকার সব স্তরে, শুধু যে স্তরগুলো বদলেছে সেখানে নয়। নতুন নিয়ম যেখানে থেমেছে, তার ঠিক নিচেই অসংখ্য মাঠ, কমিউনিটি-মালিকানার শেয়ার্ড সুবিধা এবং স্থানীয় পরিষদের জমি রয়েছে, যেখানে একটি ক্লাব এককভাবে দেয়াল সরাতে পারে না।

পরবর্তী ডমিনোটা মাঠে নয়, আদালতে। অপেক্ষমাণ ইনকোয়েস্টের তারিখ এখনো ঘোষণা হয়নি, আর তার ফলাফলই ঠিক করবে আইনগত দায় কতটা জমা হয়। করোনার প্রিভেনশন অব ফিউচার ডেথ ধরনের সুপারিশ দিলে ২০১৫ সালের অসমাপ্ত চিঠির হিসাব ফের খুলে যাবে। তার আগেই যদি এফএ পরিধি নামিয়ে Step 6-এর নিচে না নিয়ে যায়, আর ১৬০ ক্লাবের জন্য অর্থায়ন বা কিস্তির সময়সীমা ঘোষণা না করে, তাহলে পরের দুর্ঘটনাটি কেবল ভিন্ন নামের আরেকটি খবর হয়ে থাকবে।