বাম পার্শ্বের ফাঁক: নেদারল্যান্ডসের লেফট-ব্যাক সমস্যা ও ভ্যান ডে ভেনের অসম লড়াই

ম্যাঞ্চেস্টারের ছোট স্টুডিওতে বসে ইন্টারন্যাশনাল ব্রেকের দুই ম্যাচের ফুটেজ আবার চালিয়েছি। জার্মানির বিপক্ষে ১-১, সার্বিয়ার বিপক্ষে ১-২। স্কোরলাইন দুই রকম গল্প বলে, কিন্তু বাম পার্শ্বে ছবিটা এক: মিকি ভ্যান ডে ভেন, পেশায় সেন্টার-ব্যাক, দুটি ম্যাচেই পুরো সময় লেফট-ব্যাকে দাঁড়িয়ে। ইএসপিএন-এর ভোটবলপ্রাট প্যানেলে কেনেথ পেরেজ বলেছেন, নেদারল্যান্ডসের ওই জায়গায় সত্যিই সমস্যা। মার্সিয়ানো ভিংক আরও সোজা — তিনি ভ্যান ডে ভেনকে লেফট-ব্যাক হিসেবে দেখেনই না। আর্নো ভেরমিউলেন অবশ্য উল্টো সুরে একটি মুহূর্ত মনে করিয়ে দেন, যেখানে ভ্যান ডে ভেনের গতি মাঠের অন্যপ্রান্তের ভুল ঢেকে দেয়। একই প্যানেল, একই খেলোয়াড়, দুই রায়। সাত বছর ধরে ফুলব্যাক বিতর্ক দেখে আমি শিখেছি, এ ধরনের ফাটল সাধারণত প্লেয়ারের নাম নিয়ে হয় না; হয় ভূমিকার সংজ্ঞা নিয়ে।

ইন্টারন্যাশনাল ব্রেক ক্লাব কোচের জন্য বিরতি, জাতীয় দলের কোচের জন্য পরীক্ষাগার। এই দুই ম্যাচে ডাচ কোচ একটিই পরীক্ষা চালিয়েছেন — বাম দিকের ফুলব্যাক কে? উত্তর খোঁজা হয়েছে সেন্টার-ব্যাকদের ভেতরে। প্যানেল তিনটি পথ দেখিয়েছে: অভিজ্ঞ ডেলি ব্লাইন্ড, যাঁর নাম পেরেজ প্রায় রসিকতার সুরে, চোখ টিপে উচ্চারণ করেছেন; তরুণ জোরেল হাটো; আর ম্যাটস রটস, যাঁকে বলা হয়েছে তিনি এখনো একটি অপশন। কেউই দাবি করেননি, এঁদের একজন পরিষ্কার সমাধান। ভেরমিউলেনের ভাষায় ওই জায়গাটি আরও ফুটবল চায় — বল ধরে এগিয়ে যাওয়া, প্রগ্রেসিভ পাস, গভীর থেকে আক্রমণ গড়ে তোলা। ভ্যান ডে ভেনের খ্যাতি অন্য জায়গায় তৈরি: সোজা লাইনে বিস্ফোরক গতি, রিকভারি ডিফেন্স, উঁচু লাইনের পেছনের ফাঁকা জায়গা মুছে দেওয়ার ক্ষমতা। ডাচ পাইপলাইন দশক ধরে আক্রমণভাগ আর মাঝমাঠে বিশ্বমানের খেলোয়াড় দিয়েছে; ক্লাব পর্যায়েও তরুণ ডাচ ডিফেন্ডারদের বড় অংশ এখন ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের ক্লাব সিস্টেমে গড়ে উঠছে। হাটোর ক্লাব-ভূমিকা তার প্রমাণ — তাঁকে ব্যবহার করা হয় বাম দিকের সেন্টার-ব্যাক হিসেবে, ন্যাচারাল লেফট-ব্যাক হিসেবে নয়। এই প্রেক্ষাপটে বোঝা যায়, বিতর্কটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতার নয়, সরবরাহ-শৃঙ্খলের।

বিতর্কটা ডিফেন্স নিয়ে নয়, বিল্ড-আপ নিয়ে। প্যানেল যখন আরও ফুটবল চায়, তখন তারা ডুয়েল জেতা বা ক্লিয়ারেন্স নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করছে না; তারা চাইছে বাম প্রান্ত থেকে বল এগিয়ে যাক, ভেতরের পকেটে পাস বেরোয়, ওভারল্যাপে প্রস্থের ভারসাম্য তৈরি হোক। ভ্যান ডে ভেন রূপান্তর-ডিফেন্সে দ্রুত, তবে বিল্ড-আপে তিনি সেন্টার-ব্যাকের অভ্যাসে ভাবেন — নিরাপদ পাস, প্রথম লাইন ভাঙার ঝুঁকি নেওয়ার বদলে পাশে খেলা। উঁচু লাইন খেললে এই পার্থক্যটাই সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে, কারণ পেছনে তাঁর গতি দলের বীমা, কিন্তু বল যখন সামনে এগোয়, বাঁ প্রান্ত অনেক সময় মরা হয়ে থাকে।

এখানে কোচ ভুল করছেন না; তিনি বিনিময় করছেন। পেসনির্ভর এক ডিফেন্ডারকে লেফট-ব্যাকে খেলালে রক্ষণ-সুরক্ষার ঝুঁকি কমে, বিল্ড-আপের ঝুঁকি বাড়ে। প্রশ্নটা কে জিতবে তা নয়, কোন মুহূর্তে কী হার মানতে হবে তা। জার্মানির মতো দল যারা উঁচু প্রেস করে, তাদের বিপক্ষে গতি কাজে দেয়; যারা গভীরে বসে ব্লক করে, তাদের বিরুদ্ধে সুইচ খেলার জন্য ফুলব্যাকের ফুটওয়ার্ক দরকার হয়। দুই ম্যাচের ফলাফল — ১-১ আর ১-২ — ঠিক এই উভয় মুখের ছবি।

বিকল্পগুলো আসলে তিনটি আলাদা ফাঁকের নাম। ব্লাইন্ডের পাস আছে, পা নেই; হাটো ক্লাবেও বাম দিকের সেন্টার-ব্যাক, অর্থাৎ তিনিও সিবি-শরীর; রটস তরুণ এবং অনভিজ্ঞ, প্রতি ম্যাচে তাঁর মিনিট বাড়ছে না। এই কারণেই পেরেজের চোখ টেপার পেছনে একটি উপলব্ধি লুকিয়ে আছে — হাতের কাছে কোনো প্রস্তুত বিকল্প নেই। একই সঙ্গে এটা প্রজন্ম হস্তান্তরের সূচনা: ব্লাইন্ডের যুগ শেষের দিকে, হাটোর যুগ পথে, আর দুয়ের মাঝখানের ফাঁকটি কেউ পূরণ করছে না।

গ্যান্টজম্যানের সিদ্ধান্ত যেদিন নাম পায়নি, সেদিনও সেটি স্পষ্ট ছিল — ইঙ্গিতগুলো ছিল চুক্তির মেয়াদ, রাজনীতি আর সময়সূচিতে। ডাচ লেফট-ব্যাক সমস্যাও আজ একই অবস্থায়: নাম নেই, তথ্য নেই, কিন্তু সিদ্ধান্তটি ইতিমধ্যে নেওয়া হয়ে গেছে কিনা সেটাই প্রশ্ন। টুর্নামেন্ট-ফুটবলে চারজনের ডিফেন্সে একটি দুর্বল কড়ি নকআউটে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বড় হয়ে দেখা দেয়, কারণ বড় প্রতিপক্ষ সবসময় সবচেয়ে দুর্বল জোড়টাকেই টার্গেট করে। এই অর্থে প্যানেলের মন্তব্য স্টুডিওর আলাপ হিসেবে ছোট, কিন্তু সম্ভাব্য টুর্নামেন্ট-দুর্বলতা হিসেবে বড়।

কিন্তু এই জায়গায় দাঁড়ালে গল্প অর্ধেক। প্যানেলের রায় দৃঢ়, সমর্থন পাতলা। কোথাও এক্সজি, পাস-নির্ভুলতা বা প্রেসিং-তীব্রতার একটি সংখ্যাও উল্লেখ হয়নি; নমুনা মাত্র দুই ম্যাচ, আর সেই দুই ম্যাচেই ফলাফল বিভ্রান্তিকর। প্যানেলও একমত নয় — ভেরমিউলেন একই শ্বাসে ভ্যান ডে ভেনের একটি ব্লক-ট্যাকল এবং অপরপ্রান্তের কাভারিং প্রশংসা করেছেন, শেষে বলেছেন তিনি ওই জায়গার সেরা ফিট নন। রূপান্তর-মূল্য আর পজিশনাল-মূল্যের এই টানাপোড়েনের সমাধান স্টুডিও-আলোচনায় হয় না। ক্যাসের রায়ের পর আমি শিখেছি, রায় যখন ঘোষিত হয়, সেটি আর কেবল একটি সিদ্ধান্ত থাকে না; সেটি জনমতের কাঠামো হয়ে যায়, এবং পরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত সেই কাঠামোর আয়নায় বিচার হয়। ডাচ লেফট-ব্যাক বিতর্কেও সেই প্রক্রিয়াই চলছে: তকমা বসে গেলে আর প্রমাণের দরকার পড়ে না। পেরেজের টটেনহ্যাম-সংক্রান্ত মন্তব্যটি অবশ্য যাচাই করা দরকার, আর অনুদিত সূত্রে জাভি নামটি কারও নাম না কি কেবল একটি শৈলীর মানদণ্ড, সেটিও অস্পষ্ট।

পরের ধাপটি সহজে পড়া যায়: পরের স্কোয়াড ঘোষণাই হবে রায়। ভ্যান ডে ভেন যদি লেফট-ব্যাকে থাকেন, বোঝা যাবে কোচ রূপান্তর-ডিফেন্সকে বিল্ড-আপের ওপরে রেখেছেন; হাটো ক্লাবে নিয়মিত বাম দিকের ফুলব্যাক হয়ে খেললে তিনিই লাইন ভাঙতে পারেন; রটস সুযোগ পেলে সরবরাহ-শৃঙ্খলের গল্প বদলাবে। সমর্থকের মনে উইন্ডো কখনো বন্ধ হয় না — জাতীয় দলের ক্ষেত্রেও সেই উইন্ডো মানে শুধু ম্যাচ নয়, নামের অপেক্ষা।