৭/৭-এর শিট আর বাবার তিন বছরের রানওয়ে: সামারকান্দে সাবিথা শ্রীর হিসাবটা কেউ মেলাচ্ছে না

বৃহস্পতিবারের রাউন্ডটা টানা প্রায় পাঁচ ঘণ্টা চলেছিল। সামারকান্দার হলঘরে ঘড়ির কাঁটা নিঃশব্দে এগোচ্ছিল, আর ভারতীয় শিবিরে একই সময়ে দুই রকম আবহাওয়া তৈরি হচ্ছিল। এক দিকে গুকেশ, বর্তমান বিশ্বচ্যাম্পিয়ন এবং ওপেন সেকশনের অ্যাংকর, মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতা পজিশন হাতে পেয়েও সেটা ভাঙতে পারেননি, ড্র নিয়ে উঠেছেন। অন্য দিকে বৈশালি আলু নুরমানের কাছে হেরে গেছেন, আর ওই এক ফলাফলেই মহিলা দলের ম্যাচটা সুতোর ওপর ঝুলে গেছে। ঠিক সেই রাউন্ডেই পাঁচ নম্বর স্লটে বসা এক উনিশ বছরের রিজার্ভ একটা মৃত ড্রকে জিতে ফেললেন। নাম সাবিথা শ্রী।

আমি নোটপ্যাডে সেদিন লিখেছিলাম: রাউন্ড, বোর্ড নম্বর, সময় নিয়ন্ত্রণ, আর কে কোন মুহূর্তে ভেঙেছে। ম্যাচটা নির্ধারিত হয়েছে প্রস্তুতিতে নয়, ঘড়ির শেষ দুই ঘণ্টায়। স্কোরশিটে উঠে এলো দুটো পরস্পরবিরোধী সংখ্যা— একই দিনে একই দলের দুই খেলোয়াড়, দুই বিপরীত দিক।

সামারকান্দার ফরম্যাটটাই এই গল্পটা সম্ভব করেছে। ওপেন আর উইমেন, দুই সেকশনে ১১ রাউন্ডের সুইস দলগত ইভেন্ট, মাঝে একটি রেস্ট ডে, প্রতি ম্যাচে চারটি বোর্ড, সঙ্গে পাঁচ নম্বর সদস্য— যাঁকে দল চাইলে শুরুর চারজনের একজনের জায়গায় বসাতে পারে। ভারত নারীবিভাগে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। নামযুক্ত শীর্ষ চার: কোনেরু হাম্পি, বৈশালি, দিব্যা দেশমুখ, বন্টিকা আগরওয়াল। এই তালিকায় হরিকা দ্রোণাভল্লির নাম নেই, অথচ তিনি এক দশকের বেশি সময় ভারতের দুই নম্বর ছিলেন।

এই নীরব বাদ পড়াটা আমি আলাদা করে লেজারে রেখেছি। খালি বোর্ডটা খালি ছিল না; ওটা ছিল টুকরোহীন একটা প্রশ্ন। ছয় নম্বর নামটা কে, আর কত বছরে সে জায়গা নেবে— সেটাই ভারতের মহিলা দলের আসল সময়রেখা।

রিজার্ভ নিয়মটা এই গল্পের আরেক নায়ক। অলিম্পিয়াডের দলগত কাঠামোয় পাঁচ নম্বর স্লট প্রথাগতভাবে সেরা চারজনের গা গরম রাখার জায়গা। কিন্তু যে রাউন্ডে সে নামে, সেই রাউন্ডটা হয়ে যায় কম খরচের প্রতিভা-আবিষ্কার যন্ত্র। ফেডারেশন একটা বোর্ড জিতে নেয়, খেলোয়াড় জিতে নেয় একটা কেরিয়ার।

সাবিথা সাত খেলা খেলে সাতটাই জিতেছেন। এই রেকর্ডের দুই দিক আছে, আর দুই দিক আলাদা করে না লিখলে হিসাব মেলে না।

প্রথম দিকটা নির্দিষ্ট এবং প্রকৃত। শূন্য ড্র নিয়ে সাত ম্যাচ— ২৪০০ স্তরে এটা বিরল। যে রাউন্ডে তিনি বিশ্রাম পেয়েছিলেন, সেই রাউন্ডেই ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে। দুই তথ্য পাশাপাশি রাখলে গল্প সুন্দর হয়ে ওঠে, কিন্তু n = ১। এটা কার্যকারণ নয়, এটা উপাখ্যান। আরও একটা জিনিস মনে রাখা দরকার: ডেড ড্র থেকে জেতার প্রক্রিয়াটা নির্দিষ্ট— প্রতিপক্ষের ঘড়ি ফুরিয়ে যাওয়া, টেকনিক্যালি ড্র কিন্তু খেলার উপযোগী এন্ডগেমে রক্ষণের নিষ্ক্রিয় ভেসে যাওয়া, কিংবা পাঁচ ঘণ্টার পর মনোযোগ ভেঙে পড়া। এখানে জোর করে জেতা যায় না, সুযোগ ধরতে হয়। ইঞ্জিন লাইন নেই, ACPL নেই, কোনো মুভ নম্বর নেই। তাই 'তিনি টেকনিক্যালি ছাড়িয়ে গেছেন' বলা যায় না। যা বলা যায়: সুযোগ যখন এল, তিনি সেটা ফেলেননি।

পাঁচ ঘণ্টার রাউন্ডে শেষ এন্ডগেমের সিদ্ধান্তগুলো আর প্রস্তুতির টেবিলে নেওয়া হয় না। ওখানে নেওয়া হয় ঘুমের হিসাব, খাবারের হিসাব, আর কতক্ষণ কেউ অস্বস্তিকর পজিশনে বসে থাকতে পারে তার হিসাব। যে খেলোয়াড় মৃত ড্র জিতে নিতে পারেন, তিনি আসলে টাইম-ম্যানেজমেন্ট আর মানসিক ধৈর্যের একটা আলাদা যোগ্যতা দেখান— যা টুর্নামেন্ট পয়েন্টে ধরা পড়ে, কিন্তু রেটিং পয়েন্টে সব সময় পড়ে না।

দ্বিতীয় দিকটা নমুনার আকার। সাত ম্যাচ মানে রেটিং-ভিত্তিক কোনো স্থায়ী রায় দেওয়ার থ্রেশহোল্ড থেকে অনেক দূরে। ক্লাসিক্যাল দাবায় সাধারণত ৩০ ম্যাচের কাছাকাছি না গেলে পারফরম্যান্স রেটিং স্থির হয় না। সঙ্গে আরও একটা স্তর আছে, যা প্রথম গল্পে হারিয়ে যায়— রিজার্ভ হিসেবে খেলা মানে প্রায়ই বোর্ড অর্ডারে নিচে নামা, ক্লান্ত বা ঘোরানো প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হওয়া, তুলনামূলক কম রেটিংয়ের প্রতিরোধ পাওয়া। এতে সাবিথার অর্জন ম্লান হয় না, কিন্তু স্কোরটার ব্যাখ্যা বদলে যায়। ২০২২ সালে মহাবালিপুরমে আমি একটা বোর্ড ধরে এগারো দিন রিপোর্ট করেছিলাম; সেখানে শিখেছিলাম, বোর্ড নম্বর আর প্রতিপক্ষের রেটিং না জেনে কোনো স্কোর পড়া যায় না।

সাবিথার রেটিং ইতিহাসটাই এই কাগজের সবচেয়ে বড় তথ্য। লেখাটা নিজেই বলছে: মহামারির আগে দুই মাসে তিনি ৩০০ পয়েন্ট উঠেছিলেন; ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচ টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্ট। দুইটা বিস্ফোরণ, মাঝখানে সমতল মালভূমি। এটা স্থির উত্থান নয়, এটা ধাপে ধাপে লাফ। জুনিয়ররা যখন নতুন একটা রেটিং-ব্যান্ড মারতে শুরু করে, তখন ঠিক এই ধরনের লাফ আসে; তারপর সেই ব্র্যাকেট স্থির হয়ে যায়। এই নমুনা দুর্বলতা প্রমাণ করে না, স্থায়িত্বও প্রমাণ করে না।

ভারতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে চারের মধ্যে পৌঁছানো সম্ভবত সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ। হাম্পি, হরিকা, বৈশালিকে ছাপিয়ে সেই জায়গা মানে পিক-স্ট্রেংথ প্রায় ২৩৫০–২৪০০ ব্যান্ড। সম্মানজনক, স্পষ্টভাবে জাতীয় দলের যোগ্য— কিন্তু ইলিট নারীদের ছাদ, হাম্পির ২৫৫০-এর কাছাকাছি স্তরের চেয়ে অন্তত দুই ধাপ নিচে।

এখানেই ফ্রেমিংটা ঘুরিয়ে দেখার সময় এসেছে। প্রকাশিত প্রতিবেদনের হেডলাইন সহজ: বাবার আত্মত্যাগ, মেয়ের অলিম্পিয়াড নায়কত্ব। আমার হিসাবে নায়কত্বের ভাষাটা একটা সাত ম্যাচের ক্যামিওর ওপর চাপানো হয়েছে, অথচ সংখ্যায় সবচেয়ে দৃঢ় তথ্যটা সম্পূর্ণ অন্য লাইনে লেখা— বাবার হিসাব আর সেই হিসাব ভুল হওয়ার গল্প।

বাবা নিজের চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরেছিলেন। ভাবনাটা ছিল, জমানো টাকা পাঁচ–ছয় বছর, হয়তো দশ বছরও টানবে। টানল তিন বছরেরও কম। অর্থাৎ দাবা-সংস্কৃতির প্রকৃত ব্যয়-প্রাক্কলন প্রায় দুই গুণ ভুল হয়েছিল। এটাই লেখার আসল সংখ্যা: ট্রাভেল, কোচিং, টুর্নামেন্ট ফি— এই ব্যয় প্রতিষ্ঠান নেয়নি, পরিবার নিয়েছে, আর সেই পরিবারের রানওয়ে শেষ হওয়ার পরেও ফেডারেশন বা কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকের একটি নিশ্চিত লাইন নেই। ছয় বছরের চাকরি ছাড়ার সিদ্ধান্ত একটা একমুখী বাজি; একটাই আয়ের স্তম্ভ ভেঙে গেলে পুরো পরিকল্পনা ভেঙে যায়।

আরেকটা জিনিস বাদ দেওয়া দরকার। ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের সঙ্গে সিমুলে হারা ম্যাচ— ওটা একটা প্রচারমূলক ইভেন্ট, ভাগ্যের প্রমাণ নয়। বিশ বোর্ডের সিমুলে একজন প্রাপ্তবয়স্ক চ্যাম্পিয়ন একটা ছয় বছরের বাচ্চার পাশে দাঁড়িয়ে যান; ওখান থেকে 'তিনি তৈরি ছিলেন' এই উপসংহারটা আবেগ, বিশ্লেষণ নয়। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ফ্রেমিংটাও চাপে আছে: ওপেন দলকে আজারবাইজান ড্র করিয়েছে। প্রতিরক্ষার বোঝা মরসুমের মাঝখানে মধ্যম মানের প্রতিপক্ষের চাপে পরীক্ষিত হচ্ছে, আর ঠিক এই প্যাটার্নটাই সুইস দলগত ইভেন্টে অঘটনের আগে দেখা যায়।

তাহলে সামারকান্দার পরের ক্যালেন্ডারে আমার তিনটে এন্ট্রি। প্রথমত, নতুন FIDE রেটিং লিস্ট: সাত-এ-সাত মানে বড় লাফ আসবেই, কিন্তু পারফরম্যান্স রেটিং আর প্রকৃত শক্তি এক নয়। ঠান্ডা, বৃষ্টিভেজা ম্যাচ পেরোনোর পরেই আমি স্প্রেডশিটকে বিশ্বাস করি। দ্বিতীয়ত, পরের ২০–৩০ ক্লাসিক্যাল খেলা ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে: স্কোর ৪০ শতাংশের নিচে নামলে বুঝতে হবে এটা টায়ার পরিবর্তন নয়, গরম ছন্দ। তৃতীয়ত, দল নির্বাচনের নীতি— রিজার্ভ স্লটকে এবার সচেতনভাবে প্রতিভা-আবিষ্কারের যন্ত্র বানানো হবে, নাকি আবার শুধু গা গরম রাখার জায়গা হয়ে থাকবে।

পাশে একটা পুরনো প্রশ্নও রাখা দরকার। ছয় জন নামযোগ্য নারী খেলোয়াড় একটা সিস্টেমের আউটপুট; কিন্তু খরচটা এখনো পরিবার বহন করছে। পরিবার-ভিত্তিক পুঁজি দিয়ে জাতীয় পাইপলাইন কয়েক বছর চলে, এক প্রজন্ম চলে না। ঢাকা থেকে দিল্লির বোর্ডে তাকালে আমাদের জন্য শিক্ষাটা প্রতিভার নয়, কাঠামোর।

এক বোর্ড, এগারো রিপোর্ট: আমি সত্য খোঁজা ছেড়ে কোণ মাপা শুরু করেছিলাম। সামারকান্দার পাঁচ নম্বর বোর্ড থেকে এখন যে প্রশ্নটা উঠছে, সেটা সাবিথার নয়— আমাদের।