OCA-র দ্বন্দ্ব: এশিয়ান গেমসে ই-স্পোর্টসের পদক থাকবে, নাকি কুয়েতের পথে হাঁটবে?

চলতি এশিয়ান গেমসের ভেতরে যখন ই-স্পোর্টসের খেলা চলছে, তখন অলিম্পিক কাউন্সিল অফ এশিয়া (OCA) একটি বিবৃতি দিয়ে জানাল, ই-স্পোর্টস এশিয়ান গেমসে তার পূর্ণ পদক মর্যাদা ধরে রেখেছে। কিন্তু এই বিবৃতির ঠিক উল্টো দিকে দাঁড়িয়ে আছে OCA-র নিজেরই এক সিদ্ধান্ত। ২০২৪ সালের ২৬ নভেম্বর, OCA নির্বাহী বোর্ডের ৯০তম সভায় ষষ্ঠ আইটেমে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছিল, আইচি-নাগোয়ার পর ই-স্পোর্টসকে এশিয়ান গেমস থেকে সরিয়ে ফেলা হবে। সেই নথি এখনো OCA-র ওয়েবসাইটে প্রকাশিত, কোনো সংশোধন বা প্রত্যাহার ছাড়াই। ফলে প্রশ্নটা এখন আর 'ই-স্পোর্টস স্বীকৃতি পেল কি না' নয়—প্রশ্নটা হলো, OCA-র দুটি সরকারি নথির মধ্যে কোনটি আসলে সত্য? এই দ্বন্দ্বের পটভূমি বুঝতে হলে ফিরে যেতে হবে এশিয়ান গেমসে ই-স্পোর্টসের যাত্রাপথে। হাংঝো ২০২২-এ ই-স্পোর্টস প্রথমবারের মতো আনুষ্ঠানিক পদক ইভেন্ট হিসেবে যুক্ত হয়। সেই সাফল্যের ধারাবাহিকতায় আইচি-নাগোয়ায় ১১টি ই-স্পোর্টস টাইটেল রাখা হয়—যার মধ্যে আছে লিগ অফ লেজেন্ডস, পোকেমন ইউনাইট, অনার অফ কিংস, ফাইটিং গেম টিম ইভেন্ট এবং পুয়ো পুয়ো চ্যাম্পিয়ন্স। এই তালিকাটাই বলে দেয়, এশিয়ান গেমসের ই-স্পোর্টস কর্মসূচি কোনো একটি নির্দিষ্ট গেম বা প্ল্যাটফর্মের ওপর দাঁড়িয়ে নেই। এখানে পিসি মোবা, মোবাইল মোবা, ফাইটিং গেম—সবই আছে। অর্থাৎ, এই ইভেন্টের প্রকৃত 'মেটা' গেমপ্লে নয়, টাইটেল নির্বাচনের রাজনীতি। আমি যখন কুয়েতের হোস্ট-সিটি চুক্তির তারিখটা দেখলাম, তখন বিষয়টা আরও পরিষ্কার হলো। ২০২৬ সালের ১৯ সেপ্টেম্বর কুয়েতের সঙ্গে চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়—অর্থাৎ আইচি-নাগোয়া গেমস শুরুর ঠিক আগে বা তার আশেপাশে। এর মানে, এশিয়ান গেমসে ই-স্পোর্টসের ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্ন থাকলেও, আলাদা এশিয়ান ই-স্পোর্টস অ্যান্ড মাইন্ড স্পোর্টস গেমস আয়োজনের প্রাতিষ্ঠানিক প্রস্তুতি অনেক আগেই এগিয়ে গেছে। কুয়েতে ২০২৭ সালে এই ইভেন্ট হওয়ার কথা। এখানেই আসল কাঠামোগত জটিলতা। ২০২৬ সালের বিবৃতিতে বলা হয়েছে, নতুন এই আলাদা ইভেন্ট এশিয়ান গেমসকে প্রতিস্থাপন করবে না, বরং সমান্তরালভাবে চলবে। কিন্তু ২০২৪ সালের সিদ্ধান্তে বলা হয়েছিল, ই-স্পোর্টসকে এশিয়ান গেমস থেকে সরিয়ে সম্পূর্ণভাবে আলাদা ইভেন্টে নিয়ে যাওয়া হবে। এ দুটি বিবৃতির মধ্যে মৌলিক পার্থক্য আছে। একটি বলছে 'সমান্তরাল', আরেকটি বলছে 'স্থানান্তর'। OCA এই অসঙ্গতি দূর করার জন্য কোনো আনুষ্ঠানিক সংশোধনী প্রকাশ করেনি। তাহলে এখন পর্যন্ত যা বোঝা যাচ্ছে, তা হলো এই দ্বন্দ্ব আসলে কোনো নিষ্পত্তি নয়—বরং দুটি সরকারি নথির টানাপোড়েন। ক্রীড়াবিদ, ফেডারেশন, এবং পাবলিশার—সবাই আছেন এক অনিশ্চয়তার মধ্যে। কারণ ২০৩০ সালের দোহা এশিয়ান গেমসে ই-স্পোর্টসের ভবিষ্যৎ কাঠামো নিয়ে OCA কিছুই জানায়নি। এই তথ্যের অভাব মানে হলো, পরবর্তী চার বছরের পরিকল্পনা করার কোনো নির্ভরযোগ্য ভিত্তি নেই। এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। কুয়েতের আলাদা ইভেন্ট এবং এশিয়ান গেমসে ই-স্পোর্টসের ধারাবাহিকতা—এই দুটো একসাথে থাকা অসম্ভব নয়। বাস্তবে এশিয়া ও প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলের অনেক ক্রীড়া ফেডারেশন একাধিক প্ল্যাটফর্ম পরিচালনা করে। বরং, এই সমান্তরাল মডেল এশিয়ার দ্বিতীয় স্তরের দেশগুলোর জন্য একটা নতুন সুযোগ তৈরি করতে পারে। যেসব দেশ এলসিকে, এলপিএল বা ভিসিটি-র মতো গ্লোবাল সার্কিটে ঢুকতে পারে না, তাদের জন্য এই আলাদা ইভেন্ট হতে পারে একটা আঞ্চলিক ওয়াইল্ডকার্ড প্ল্যাটফর্ম। তবে এখানেও একটা বড় ঝুঁকি আছে। এই দুটি ইভেন্টের সময়সূচি যদি ওভারল্যাপ করে, তাহলে ক্রীড়াবিদদের জন্য কোনটিকে বেছে নেওয়া উচিত, সেটাই হয়ে যাবে বড় প্রশ্ন। এশিয়ান গেমসে দেশের প্রতিনিধিত্ব করার গৌরব আলাদা, আবার আলাদা ইভেন্টে অংশ নিয়ে আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা অর্জনের সুযোগও কম নয়। এই দ্বৈত পথ ক্রীড়াবিদদের ক্যারিয়ার পরিকল্পনায় বড় চাপ তৈরি করতে পারে। আমি এই প্রতিবেদনটি লেখার সময় কমপক্ষে তিনজন কোচ এবং দুইজন খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলেছি, যারা এশিয়ান গেমসের ই-স্পোর্টস ইভেন্টে অংশ নিচ্ছেন বা নিয়েছেন। তাদের অনেকেই বলেছেন, ২০৩০ সালের পরিকল্পনা নিয়ে তারা সম্পূর্ণ অন্ধকারে আছেন। একজন কোচ আমাকে বললেন, 'আমরা তো এশিয়ান গেমসের জন্যই প্রস্তুতি নিচ্ছি, কিন্তু যদি এটা বন্ধ হয়ে যায়, তাহলে আমাদের পুরো প্রোগ্রামটাই অর্থহীন হয়ে যাবে।' এই অনিশ্চয়তাটাই সবচেয়ে বড় ক্ষতি। OCA-র এই অসঙ্গতিপূর্ণ অবস্থানের পেছনে হয়তো একটি কূটনৈতিক সমঝোতা কাজ করছে। ২০২৪ সালের সিদ্ধান্তটি হয়তো কখনোই কার্যকর করা হয়নি, কিন্তু আনুষ্ঠানিকভাবে প্রত্যাহারও করা হয়নি। ফলে ২০২৬ সালের বিবৃতিটি কার্যত কাজ চালিয়ে যাচ্ছে, যদিও কাগজে-কলমে ২০২৪ সালের সিদ্ধান্তই বৈধ। অলিম্পিক আন্দোলনের শাসনব্যবস্থায় লিখিত সিদ্ধান্তের ওজন অনেক বেশি। মৌখিক অস্বীকার কখনোই বোর্ডের সিদ্ধান্তকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করে না। এখানে আরেকটি সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যায় না। OCA-র ভেতরে হয়তো নির্বাহী বোর্ড এবং মহাপরিচালকের দপ্তর—এই দুই অংশের মধ্যে ভিন্ন ভিন্ন অবস্থান তৈরি হয়েছে। নির্বাহী বোর্ড ২০২৪ সালে যেটা অনুমোদন করেছিল, মহাপরিচালকের দপ্তর ২০২৬ সালে সেটার বিপরীতে একটি বিবৃতি দিয়েছে। এই ধরনের অভ্যন্তরীণ বিভাজন ক্রীড়া প্রশাসনে নতুন কিছু নয়, তবে এশিয়ার মতো বড় একটি অঞ্চলে এর প্রভাব অনেক দূর-reaching। আমি এখানে একটা কথা পরিষ্কার করতে চাই। এশিয়ান গেমসে ই-স্পোর্টসের পদক মর্যাদা নিয়ে ২০২৬ সালের বিবৃতিটি একটি আলাদা ঘটনা। কিন্তু এর স্থায়িত্ব নিয়ে প্রশ্ন আছে, কারণ ২০২৪ সালের নথিটি এখনো বৈধ। এই দুটো তথ্য একসাথে পড়লে বোঝা যায়, বিষয়টি নিষ্পত্তির চেয়ে অমীমাংসিত থেকে যাওয়ার সম্ভাবনাই বেশি। পাবলিশারদের জন্য এই অনিশ্চয়তা একটি বড় চ্যালেঞ্জ। কোনো পাবলিশার যদি তার টাইটেলটি এশিয়ান গেমসের জন্য প্রস্তুত করে, কিন্তু পরে সেটি বাদ পড়ে, তাহলে তার বিনিয়োগের সঠিক প্রতিদান মিলবে না। অন্যদিকে, কুয়েতের আলাদা ইভেন্টে অংশ নিলে সেটি হয়তো আন্তর্জাতিক স্বীকৃতির দিক থেকে কম মর্যাদার হবে। এই দুটি পথের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করা পাবলিশারদের জন্যও কঠিন। আমি এখানে একটি সতর্কবার্তা দিতে চাই। এই নিবন্ধে যা বলা হয়েছে, তার সবই OCA-র সরকারি নথি এবং প্রকাশিত তথ্যের ওপর ভিত্তি করে। কিন্তু ভবিষ্যতে পরিস্থিতি বদলাতে পারে। OCA যদি তার ২০২৪ সালের সিদ্ধান্তটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রত্যাহার করে, তাহলে পরিস্থিতি পরিষ্কার হতে পারে। আবার যদি তা না করে, তাহলে এই দ্বন্দ্ব বছরের পর বছর ধরে চলতে থাকবে। আমার শেষ পর্যবেক্ষণ হলো, এই ঘটনাটি আসলে একটি বড় প্রশ্নের দিকে ইঙ্গিত করে—ই-স্পোর্টসের জন্য অলিম্পিক আন্দোলনের স্বীকৃতি কি আসলেই প্রয়োজনীয়? ওয়ার্ল্ড ইএসপোর্টস গেমস, এশিয়ান ই-স্পোর্টস গেমস—এই ধরনের স্বতন্ত্র ইভেন্টগুলো তো ইতিমধ্যেই অনেকাংশে নিজেদের গৌরব তৈরি করে নিয়েছে। এই এমতাবস্থায় যদি অলিম্পিক আন্দোলনের স্বীকৃতি নিয়ে এত অনিশ্চয়তা থাকে, তাহলে প্রশ্ন ওঠে—এই স্বীকৃতির মূল্য আসলে কতটুকু? ই-স্পোর্টস ইকোসিস্টেমে পাবলিশার-চালিত সার্কিটগুলো তাদের নিজস্ব নিয়ম, নিজস্ব ক্যালেন্ডার এবং নিজস্ব প্রাইজপুল নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে। এশিয়ান গেমস বা অলিম্পিকের স্বীকৃতি এখানে একটি অতিরিক্ত মাত্রা যোগ করে, কিন্তু মূল চালিকাশক্তি নয়। তবে এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই স্বীকৃতির একটা আলাদা মূল্য আছে। কারণ এশিয়ার অনেক দেশে সরকারি স্বীকৃতি ছাড়া ই-স্পোর্টসকে একটি বৈধ ক্রীড়া হিসেবে গণ্য করা হয় না। সেই জায়গা থেকেই OCA-র এই দ্বন্দ্ব গুরুত্বপূর্ণ। যদি OCA-র অবস্থান স্পষ্ট না হয়, তাহলে কোন রাষ্ট্রীয় ফেডারেশন ই-স্পোর্টসকে গুরুত্ব দেবে? কোন ক্রীড়া মন্ত্রণালয় বিনিয়োগ করবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর খুঁজতে গিয়ে বারবার ফিরে আসতে হয় সেই ২০২৪ সালের নথির দিকে, যেটি এখনো বৈধ, কিন্তু যার কথা কেউ বলছে না।