যে রিপোর্টের প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল তথ্য অপর্যাপ্ত: ইস্পোর্টস ডেটা ইন্টিগ্রিটি, ফাঁকা অ্যাঙ্কর এবং অন-চেইন প্রোভেন্যান্সের সীমা

একটা খালি টেবিল দিয়ে শুরু করি। নয়টি কলাম, আর প্রতিটি ঘরে ফিরে ফিরে আসছে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। ডকুমেন্টের মাথায় বড় হরফে লেখা ডেটা ইন্টিগ্রিটি নোটিশ, আর তার নিচে একজন বিশ্লেষকের সৎ স্বীকারোক্তি: ইনপুট ফাঁকা এসেছিল, তাই কোনো দাবি করা হয়নি।

আমি আমার কর্মজীবনে অনেক ভুল বিশ্লেষণ দেখেছি। ভুল প্যাচ রিডিং, ভুল রোস্টার পূর্বাভাস, ভুল ট্রান্সফার মূল্যায়ন। ভুল বিশ্লেষণ ক্ষতিকর, কিন্তু তার চেয়ে বেশি ক্ষতিকর হলো সেই আত্মবিশ্বাসী বিশ্লেষণ, যার পিছনে একটিও যাচাইযোগ্য প্রমাণ নেই — কারণ ভুলটা ধরা পড়ে দেরিতে, আর সংশোধনের খরচটা কেউ গুনে না।

২০১৭ সালের লন্ডন বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের কথা এখনো মনে আছে। পুরুষদের ১০০ মিটারের ফাইনালে জাস্টিন গ্যাটলিন ৯.৯২ সেকেন্ডে জিতেছিলেন, ক্রিশ্চিয়ান কোলম্যান ৯.৯৪ সেকেন্ডে দ্বিতীয় হয়েছিলেন, আর উসাইন বোল্ট ৯.৯৫ সেকেন্ডে তৃতীয়। আমি তখন সাতাশ বছরের এক মধ্যম-পর্যায়ের রাইটার, হাতে পরিসংখ্যানের ডিগ্রি। ট্র্যাক সাইডে দাঁড়িয়ে আমি শুধু ফলাফল লিখিনি, প্রতিটি দশ মিটার স্প্লিট ভেঙে দেখেছি এবং বোল্টের অ্যাকসিলারেশন কার্ভ কী বলছে তা বের করার চেষ্টা করেছি। লেখাটা ভাইরাল হয়েছিল, আর আমার সম্পাদক আমাকে একটা সাপ্তাহিক ডেটা কলাম দিয়েছিলেন।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা নিয়ম শিখিয়েছে, যা আজ ইস্পোর্টস সাংবাদিকতায় আরও বেশি প্রাসঙ্গিক। যেকোনো দাবির আগে প্রশ্ন করতে হয়: এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, আর সোর্সটা কি স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়? ইস্পোর্টসে উত্তর দেওয়াটা আরও কঠিন, কারণ এখানে ডেটার মালিক একা কেউ নন — পার্টনারশিপ আছে পাবলিশারের হাতে, তত্ত্বাবধান টুর্নামেন্ট আয়োজকের, আর ইভেন্ট লগ থার্ড-পার্টি প্ল্যাটফর্মের।

ইস্পোর্টস লেখালেখির অর্থনীতি এখন একটা অদ্ভুত জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। লিগ অফ লেজেন্ডসে গেমপ্লে প্যাচ নামে প্রায় প্রতি দুই সপ্তাহে। ডোটা ২-এর বড় আপডেট অনেক কম ঘনত্বে আসে, প্রায়ই দ্য ইন্টারন্যাশনালের মৌসুম ঘিরে। ভ্যালোরান্ট আর কাউন্টার-স্ট্রাইকের ছন্দ এর থেকে আলাদা। প্রতিটি প্যাচ নোট ছাড়ার পরপরই কয়েকশো বিশ্লেষণ, ভিডিও, থ্রেড আর প্রেডিকশন তৈরি হয়। এই উৎপাদনের গতি একজন সাংবাদিকের যাচাই করার গতির চেয়ে অনেক বেশি।

সেই গতির ভেতরে একটা প্রশ্ন প্রায় কখনো জিজ্ঞেস করা হয় না: এই লেখাগুলোর কত শতাংশ আসলে একটা যাচাইযোগ্য অ্যাঙ্করের উপর দাঁড়িয়ে আছে, আর কত শতাংশ শুধু আগের সপ্তাহের আখ্যানের পুনরাবৃত্তি?

একটা দুই-ধাপের পাইপলাইন ভাবুন, পরিশোধনের কারখানার মতো। ধাপ-এক-এ কাঁচামাল আসে — নিবন্ধের শিরোনাম, সোর্স, মূল দাবি, এনটিটি, সময়-সংবেদনশীলতা। ধাপ-দুই-এ সেই কাঁচামাল নয়টি মাত্রায় বসিয়ে বিশ্লেষণ করা হয়: প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ, ক্লাব ফিন্যান্স, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি প্রোফাইল, জন-আখ্যান এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন।

ধাপ-এক যদি ফাঁকা ফেরে, ধাপ-দুই-এর প্রতিটি ঘর ফাঁকা থাকে। এটাই সঠিক আচরণ। কারণ এই কাঠামোটা প্রমাণ-বাঁধা। যেখানে পাঠকের কাছে ফলাফলটা দুর্বল দেখায়, সেখানে লেখকের কাছে সেটা আসলে সবচেয়ে শক্ত অবস্থান।

নয়টি মাত্রা আসলে নয়টি সেন্সর। প্রতিটি সেন্সরের কাজ করতে একটা অ্যাঙ্কর দরকার — একটা গেমের নাম, একটা প্যাচ নম্বর, একটা টুর্নামেন্ট, একটা দল, অথবা একটা নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্ত। অ্যাঙ্কর ছাড়া সেন্সর শূন্য ফেরায়, আর শূন্য ফেরানোও একটা ফলাফল — অবহেলার ফলাফল নয়।

প্যাচ আর মেটা দিয়ে শুরু করি। মেটা মানে নির্দিষ্ট প্যাচে সবচেয়ে কার্যকর খেলার ধরন। এই দিকটা মাপার আগে গেমের নাম জানা বাধ্যতামূলক, কারণ প্যাচের রাজনীতি গেমভেদে আলাদা। পাবলিশার কখনো সচেতনভাবে প্রভাবশালী একটা স্টাইল দুর্বল করেন, কখনো ছোট ছোট সাংখ্যিক পরিবর্তন আনেন, কখনো পুরো মেকানিক্স নতুন করে লেখেন। এদের প্রভাবের মাত্রা এক নয়, আর একই ছাতার নিচে এদের ফেলা মানে ভুল ডেটা থেকে নিখুঁত উপসংহার বানানো।

মেটা বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ফাঁদ ক্রস-টাইটেল মিশ্রণ। এক টাইটেলের ম্যাক্রো-ভারসাম্যের পাঠ অন্য টাইটেলে বসিয়ে দিলে ভুল সিদ্ধান্ত আসে, কারণ প্যাচ চক্র, সার্ভার লক আর টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডার আলাদা। আমি নিজে একবার লিগ অফ লেজেন্ডসের প্যাচ-ভিত্তিক বিশ্লেষণ আর ডোটা ২-এর মেজর-ছন্দ একই কাঠামোয় ফেলতে গিয়ে ভুল করেছিলাম, পরে সংশোধন লিখতে হয়েছিল।

টুর্নামেন্ট ফরম্যাট দ্বিতীয় সেন্সর। এটা আবিষ্কার নয়, কিন্তু এর প্রভাবকে অনেকেই হালকা করে দেখেন। একটি সিরিজ যদি এক ম্যাচের হয়, অপ্রত্যাশিত ফলাফলের সম্ভাবনা অনেক বেশি; পাঁচ ম্যাচের সিরিজে শক্তিশালী দল নিজের গুণমান প্রতিষ্ঠার সময় পায়। গ্রুপ পর্বের ড্র, বীজ বিন্যাস, ভেন্যু, ভ্রমণ — প্রতিটি ফ্যাক্টর প্রস্তুতির জানালা ছোট বা বড় করে, আর সেই জানালাই ঠিক করে কোন প্যাচে দলটা অভ্যস্ত হতে পেরেছে।

দল আর খেলোয়াড় তৃতীয় সেন্সর। রোস্টার পরিবর্তনের ধরনগুলো আলাদা করে চিনতে হয়: নতুন চুক্তি, রিলিজ, ঋণ, অ্যাকাডেমি থেকে উত্তরণ, অবসর, প্রত্যাবর্তন। প্রতিটির অভিযোজন খরচ আলাদা, আর যাচাইযোগ্য রেকর্ড ছাড়া এগুলো নিয়ে বলার মতো কিছু থাকে না। অখ্যাত একটা নামের পাশে ট্রফির সংখ্যা বসিয়ে তাকে মূল্যায়ন করা যায় না, কারণ ভূমিকা আর দায়িত্বের ভারসাম্য সংখ্যায় ধরা পড়ে না।

ফর্ম কার্ভ একইভাবে সতর্কতা চায়। কোন মেট্রিক, কত বড় নমুনা, কোন সময়-জানালা — এগুলো ঠিক না করে ফর্মে আছে বা পতনে আছে বলা অর্থহীন। ভিন্ন পজিশনের খেলোয়াড়ের মেট্রিক পাশাপাশি বসানো আরও বড় ভুল। ক্রীড়া মূল্য আর বাণিজ্যিক মূল্য আলাদা করে দেখতে না পারলে বিশ্লেষণ অচিরেই বিজ্ঞাপনে পরিণত হয়, যেখানে দুর্বল পারফরম্যান্সও ক্যামেরায় ভালো দেখায়।

আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ চতুর্থ সেন্সর, এবং এটি সম্পূর্ণভাবে টাইটেল-নির্দিষ্ট। একই দেশ এক টাইটেলে শিরোপা দাবিদার, অন্য টাইটেলে ওয়াইল্ড কার্ড। তাই টাইটেল ছাড়া অঞ্চলতালিকা বানানো মানে ভুল বানানো, আর আমি সেই ভুল কখনো করতে চাই না। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে আমি দেখেছি একই দেশ কীভাবে ৪০০ মিটারে ঐতিহাসিক আর ম্যারাথনে প্রান্তিক — ইস্পোর্টসে সেই পার্থক্য আরও তীক্ষ্ণ।

ক্লাব ফিন্যান্স পঞ্চম সেন্সর। রাজস্ব মিশ্রণ ভাঙতে হয় — স্পন্সর, লিগ বা পাবলিশার বিতরণ, স্লট বিক্রি। খরচের দিকে খেলোয়াড়-বেতনের রাজস্ব-অনুপাত, ফ্র্যাঞ্চাইজ স্লটের অবচয়, বাইআউট ঝুঁকি বসাতে হয়। শিল্পে ক্লাবের লোকসান সাধারণ ব্যাপার, কিন্তু নাম না জানা কোনো এনটিটির উপর সেটা চাপিয়ে দেওয়া বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। আর বকেয়া বেতন থেকে চুক্তি ভাঙা, চুক্তি ভাঙা থেকে রোস্টার ধস — এই শৃঙ্খল শুরু হয় খবরের আগে, আর ধরা পড়ে সবার পরে।

নিয়ম ও গভর্ন্যান্স ষষ্ঠ সেন্সর, আর এখানেই ইস্পোর্টসের কাঠামোগত বিশেষত্ব। পাবলিশার একইসঙ্গে নিয়ম বানান, বাণিজ্যিক অংশীদার হন, এবং বিচারক হিসেবে বসেন। স্বাধীন তৃতীয় পক্ষের সালিশ প্রায় অনুপস্থিত। এই কাঠামোতে স্বচ্ছতার দায় ক্রমাগত মিডিয়ার ঘাড়ে এসে পড়ে, আর যাচাই না করার অনুমতিটাও তৈরি হয় একই দরজা দিয়ে।

ঝুঁকি প্রোফাইল সপ্তম সেন্সর, আর এখানেই একটা বাক্য বারবার বলা দরকার: ফাঁকা ঝুঁকি প্রোফাইল মানে কম ঝুঁকির প্রোফাইল নয়। বিষয় না থাকলে রেটিং দেওয়া অসম্ভব, আর জোর করে নিম্ন ঝুঁকি লিখে দেওয়া সবচেয়ে বড় পেশাগত ব্যর্থতা, কারণ সেটা পাঠককে নিরাপত্তার ভুল আশ্বাস দেয়।

জন-আখ্যান অষ্টম সেন্সর। কোন চ্যানেল গল্পটা ছড়াচ্ছে — অফিসিয়াল মিডিয়া, ভার্টিক্যাল মিডিয়া, নাকি কমিউনিটি — সেটা বোঝা জরুরি, কারণ চ্যানেলগুলোর মধ্যে ফাটল অনেক সময় শিরোনামের আগেই দেখা যায়। নমুনার আকার আর যাচাই ছাড়া হাইপ বা আন্ডাররেটেড — দুইটাই ফাঁকা শব্দ।

ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন নবম সেন্সর। আপস্ট্রিমে পাবলিশারের প্যাচ বা লাইসেন্সিং সিদ্ধান্ত, মাঝখানে ক্লাব-টুর্নামেন্ট-স্ট্রিমিং, নিচে স্পন্সর আর মূলধারার গ্রহণ। আপস্ট্রিমে একটা ধাক্কা না থাকলে নিচের দিকে খবর বওয়ার মতো কিছুই থাকে না, আর তখন যা লেখা হয় তা আসলে আগের ধাক্কার ছায়া।

এখন ব্লকচেইনের দিকে ঘুরি, কারণ এখানেই এই সংকটের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য উত্তর লুকিয়ে আছে — তবে উত্তরটা বিক্রির স্লোগানের চেয়ে ঢের সীমিত।

প্রোভেন্যান্স আর ব্যাখ্যা দুটো আলাদা জিনিস। প্রোভেন্যান্স বলে ডেটা কোথা থেকে এল, কে কখন লিখল, কে বদলাল। ব্যাখ্যা বলে ডেটার অর্থ কী। ব্লকচেইন প্রথমটা সমাধান করে, দ্বিতীয়টা করে না। একটা প্যাচের হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প আর স্বাক্ষর চেইনে বসানো যায়; কিন্তু সেই প্যাচে কোন স্ট্র্যাটেজি ভালো হবে, সেটা এখনো মানুষের বিচার।

যেখানে প্রোভেন্যান্সের অভাব সবচেয়ে ব্যয়বহুল, সেটা টাকার প্রবাহ। দ্য ইন্টারন্যাশনাল ২০২১-এর প্রাইজ পুল চল্লিশ মিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে গিয়েছিল, যার বড় অংশ এসেছিল ব্যাটল পাস বিক্রি থেকে — অর্থাৎ ভক্তদের সরাসরি অবদান। সেই অর্থ কোথা থেকে এল আর কার কাছে গেল, এই হিসাব এখনো মূলত আয়োজকের নিজের রেকর্ডে বন্দি থাকে, আর সেখানেই তর্ক জন্মায়।

স্মার্ট কনট্র্যাক্টে প্রাইজ এসক্রো রাখলে বেতন বকেয়া বা শ্রম-বিতর্কের বড় অংশ কমানো সম্ভব, কারণ শর্ত পূরণ হওয়ার আগে অর্থ ছাড়া যায় না। এটি খেলোয়াড়দের সুরক্ষা, আর একইসঙ্গে আয়োজকের জন্য একটা প্রচারযোগ্য প্রতিশ্রুতি — দুই পক্ষই জেতে।

ম্যাচ ইন্টিগ্রিটির ক্ষেত্রে অপরিবর্তনীয় লগ সত্যিই কিছু দেয় — ম্যাচের ইভেন্ট স্ট্রিম, রুল-বুকের ভার্সন, সার্ভার টাইমস্ট্যাম্প, এমনকি কোনো নির্দিষ্ট রাউন্ডে কার স্কোরিং কনফিগ কেমন ছিল। ম্যাচ ফিক্সিং বা ভেতরের তথ্য ফাঁসের তদন্তে এগুলো প্রমাণের শৃঙ্খল তৈরি করে, যা আজ প্রায়ই অনানুষ্ঠানিক চ্যাট লগ আর স্ক্রিনশটে নির্ভর করে।

কিন্তু খরচ, অরাকল আর গভর্ন্যান্স — এই তিনটাই আসল বাধা। অফ-চেইন তথ্য চেইনে ওঠে গেটওয়ে লিখে, আর সেই গেটওয়ে যদি পক্ষপাতদুষ্ট হয়, চেইন নিখুঁত থেকেও ফলাফল নিখুঁত হয় না। গতি আর ফি ছোট টুর্নামেন্টের জন্য এখনো বড়। আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি সাংগঠনিক: কে ট্রানজ্যাকশন লিখবে, কার লেখার ক্ষমতা থাকবে, কে বাদ দেবে? উত্তরটা যদি পাবলিশার দেন, তাহলে আমরা টেকনিক্যাল স্বচ্ছতা পেলাম, ক্ষমতার স্বচ্ছতা পেলাম না।

আর একটা স্তর আছে যা এই আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায় — অ্যাকাডেমি থেকে ওঠার বয়স। ফুটবল আর ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে আমি যেটা দেখেছি, ইস্পোর্টসেও সেটার ছায়া আছে: যারা মেকানিক্যাল সক্ষমতায় আগে পাকা, তাদের খুব কম বয়সে টিয়ার-ওয়ান ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়। মেকানিক্যাল গতি দ্রুত আসে, কৌশলগত বিচার দেরিতে আসে। যাচাইযোগ্য ফর্ম-ডেটার বদলে গল্প দিয়ে সেই ঘাটতি ঢেকে দেওয়া হয়, আর তখন ব্যাখ্যাটা প্রমাণের চেয়ে অনেক দ্রুত এগিয়ে যায়।

এখানেই আমার আপত্তিটা আসে, আর আপত্তিটা দুই দিকে ছোঁয়া। প্রথমে মিডিয়া পাইপলাইনের দিকে: ফাঁকা চেকলিস্ট কখনো ক্লিয়ারেন্স নয়। কোনো তদন্ত খালি ফিরে এলে সেটাকে কিছু পাইনি নয়, এখনো জানি না — এই দুটো বাক্যের মধ্যে বিশাল ব্যবধান।

দ্বিতীয় আপত্তিটা ব্লকচেইন আশাবাদীদের দিকে। চেইনে ডেটা উঠলে ডেটা সত্য হয়ে যায় না — শুধু তার রেকর্ড আর বদলানো যায় না। অন-চেইন আবর্জনা এখনো আবর্জনা। আমার নিজের ক্ষেত্রের উদাহরণ দিই: দুই ঘণ্টার একটা ম্যাচের প্রতিটি ফ্রেম হ্যাশ করে রাখা গেলেও, সেই ম্যাচের দশ মিনিটের একটা রোটেশন কেন হয়েছিল, সেটার ব্যাখ্যা চেইনে থাকে না — সেটা থাকে কোচিং স্টাফের মাথায়, আর সাক্ষাৎকারে।

তবু লেখাটা সতর্কতায় থামাতে চাই না, কারণ আসল ঝুঁকিটা প্রায়ই মানুষের দিকে, লগে নয়। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো বিশ্লেষণ-ড্রিফট: জমা দেওয়ার চাপে কেউ একটা টেমপ্লেট দেখতে সুন্দর কিন্তু প্রমাণহীন বিষয়বস্তু দিয়ে ভরে দেয়। সে ক্ষতি ফাঁকা ডকুমেন্টের চেয়ে অনেক বড়, কারণ ফাঁকা ডকুমেন্ট অন্তত মিথ্যা বলে না।

তাই পরের বার যখন কোনো ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ পড়বেন, ভেতরের সুন্দর সিদ্ধান্তটার দিকে নয়, তার পায়ের দিকে একটা চোখ রাখুন। কোন প্যাচ, কোন সার্ভার, কোন তারিখ, কোন সোর্স? উত্তর যদি ফাঁকা হয়, সিদ্ধান্তটা যতই যুক্তিসঙ্গত লাগুক, ওজন কম।

তথ্য অপর্যাপ্ত লিখতে পারা একটা দক্ষতা, দুর্বলতা নয়। যে নিউজরুম সেটা স্বীকার করতে পারে, সে নিউজরুমই পরের মৌসুমে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী করে। আর যে নিউজরুম প্রমাণ আর ব্যাখ্যা দুটোকে আলাদা ঘরে রাখতে শেখে, তার ডেটা দেরিতে এলেও টিকিয়ে রাখার মতো হয়ে ওঠে — সেটাই আসল ইনফরমেশন গেইন, আর সেটাই এই শিল্পের পরের সীমান্ত।